超聲檢查對(duì)胎盤(pán)早剝的診斷價(jià)值

劉興斌 周冬梅 陳奇輝 梁玉玲

（廣東省東莞市石碣醫(yī)院超聲檢查科，廣東 東莞 523290）

超聲檢查對(duì)胎盤(pán)早剝的診斷價(jià)值

劉興斌 周冬梅 陳奇輝 梁玉玲

（廣東省東莞市石碣醫(yī)院超聲檢查科，廣東 東莞 523290）

目的 探討超聲檢查對(duì)胎盤(pán)早剝的診斷價(jià)值。方法 選取我院2008年9月至2012年12月住院患者中術(shù)后診斷胎盤(pán)早剝28例，術(shù)前均進(jìn)行了超聲檢查，進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果 28例術(shù)后診斷胎盤(pán)早剝病例中，術(shù)前超聲檢查提示胎盤(pán)早剝19例，診斷符合率67.86 %，漏診8例，誤診1例。結(jié)論 超聲檢查在臨床情況允許時(shí)仍是評(píng)價(jià)胎盤(pán)早剝的唯一比較準(zhǔn)確和實(shí)用的方法，具有一定的診斷價(jià)值。

超聲；胎盤(pán)早剝；診斷價(jià)值

胎盤(pán)早剝是嚴(yán)重的妊娠期并發(fā)癥，是產(chǎn)前出血的原因之一，起病急，進(jìn)展快，常危及母嬰生命安全，早期診斷、及時(shí)做出相應(yīng)治療措施，能改善母嬰的預(yù)后。本文通過(guò)對(duì)我院28例術(shù)后診斷胎盤(pán)早剝的病例，進(jìn)行回顧性分析，總結(jié)胎盤(pán)早剝的超聲聲像圖特征，以及漏診及誤診原因的分析，提升對(duì)胎盤(pán)早剝的認(rèn)知，以期提高其診斷符合率。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2008年9月至2012年12月住院患者中術(shù)后診斷胎盤(pán)早剝28例，年齡21～36歲，平均年齡28歲?；颊呔鶠榻?jīng)產(chǎn)婦，本次妊娠均為單胎妊娠，孕周22～40周。臨床表現(xiàn)：不同程度的腹脹、腹痛伴陰道流血流水23例，伴胎動(dòng)減少1例，無(wú)陰道流血流水4例。

1.2 儀器與檢查方法

1.2.1 儀器

GE LOGIQ3及VOLUSON 730 EXPERT，西門(mén)子X(jué)150，飛利浦IE33，探頭頻率3.5 MHz。

1.2.2 檢查方法

孕婦仰臥位，適度充盈膀胱，先行常規(guī)產(chǎn)科超聲檢查及測(cè)量。然后做多切面連續(xù)掃查，重點(diǎn)觀察胎盤(pán)的形態(tài)、厚度，內(nèi)部回聲及胎盤(pán)與子宮壁之間是否有異?；芈?。大部分病例還配合使用彩色多普勒檢查異?；芈晠^(qū)的血流信號(hào)情況。

2 結(jié) 果

28例術(shù)后診斷胎盤(pán)早剝病例中，術(shù)前超聲檢查提示胎盤(pán)早剝19例，診斷符合率67.86 %，漏診8例，誤診1例。

本組病例胎盤(pán)早剝的超聲表現(xiàn)歸納如下：①胎盤(pán)異常增厚、變形及內(nèi)部發(fā)現(xiàn)異?；芈暎?例，占31.58 %。胎盤(pán)失去正常的形態(tài)，明顯增厚，最厚達(dá)8 cm。胎盤(pán)內(nèi)部回聲不均，可見(jiàn)不規(guī)則低或等回聲團(tuán)塊，邊界欠清。彩色多普勒檢查異常團(tuán)塊內(nèi)無(wú)明顯血流信號(hào)，而本組誤診病例，檢查者對(duì)異常團(tuán)塊沒(méi)有行彩色多普勒檢查。②胎盤(pán)與子宮壁之間出現(xiàn)異常回聲：10例，占52.63 %。表現(xiàn)為胎盤(pán)與子宮壁之間出現(xiàn)無(wú)回聲或低回聲暗區(qū)。暗區(qū)的形態(tài)、大小及數(shù)量可不一，暗區(qū)最大范圍約82 mm×59 mm。暗區(qū)較大者可見(jiàn)胎盤(pán)絨毛板向羊膜腔隆起。彩色多普勒無(wú)回聲或低回聲暗區(qū)內(nèi)無(wú)明顯血流信號(hào)。③胎盤(pán)邊緣出現(xiàn)異?；芈暎?例，占15.79 %。表現(xiàn)為胎盤(pán)的上下緣或邊緣出現(xiàn)圓形或不規(guī)則形低或無(wú)回聲團(tuán)塊。彩色多普勒低或無(wú)回聲團(tuán)塊內(nèi)無(wú)明顯血流信號(hào)。本組病例中其中1例合并胎兒死亡，胎心搏動(dòng)消失。

3 討 論

胎盤(pán)早剝是指正常種植于子宮的胎盤(pán)在分娩之前出現(xiàn)胎盤(pán)后方或內(nèi)部自發(fā)性出血。胎盤(pán)早剝的發(fā)生率約為0.5 %～1 %。胎盤(pán)早剝是圍生期胎兒死亡的主要病因，占所有圍生期胎兒死亡的15 %～20 %[1]。

對(duì)于有較典型的聲像圖表現(xiàn)（如胎盤(pán)增厚、胎盤(pán)后血腫等）一般不難診斷，但對(duì)于不典型的、小面積的、聲像圖表現(xiàn)較復(fù)雜的胎盤(pán)早剝易誤診和漏診[2]。超聲檢查陰性，也不能完全排除胎盤(pán)早剝，必須結(jié)合臨床進(jìn)行診斷或短時(shí)間內(nèi)再次復(fù)查B超，有條件者應(yīng)行彩超檢查觀察胎盤(pán)內(nèi)部的血流[3]，同時(shí)我們也應(yīng)注意胎盤(pán)早剝與胎盤(pán)附著處子宮肌瘤、子宮收縮以及胎盤(pán)絨毛膜血管瘤等的鑒別診斷。

本組病例中誤診及漏診9例，通過(guò)回顧性分析，我們認(rèn)為誤診及漏診原因主要有以下幾個(gè)方面：①對(duì)于胎盤(pán)早剝的聲像特征認(rèn)識(shí)不深，一些輕型的胎盤(pán)早剝，由于孕婦無(wú)明顯的臨床表現(xiàn)，超聲檢查又沒(méi)有典型的超聲改變，胎盤(pán)早剝的診斷意識(shí)不強(qiáng)，加上部分儀器的分辨力不高，容易導(dǎo)致胎盤(pán)早剝的漏診。②后壁胎盤(pán)，胎盤(pán)剝離程度較輕時(shí)，由于本院地處珠三角，流動(dòng)人口較多，不正規(guī)產(chǎn)檢，部分病例超聲檢查時(shí)，胎兒孕周較大，胎兒軀體遮擋了部分胎盤(pán)，故而也容易造成漏診。③超聲檢查者年資較淺，對(duì)胎盤(pán)早剝及胎盤(pán)血管瘤的彩色多普勒的鑒別診斷認(rèn)識(shí)不足，造成了一例胎盤(pán)絨毛膜血管瘤誤診為胎盤(pán)早剝。

此外，我們還要盡量避免對(duì)胎盤(pán)早剝的過(guò)度診斷。避免臨床上一有腹痛伴陰道流血，超聲檢查發(fā)現(xiàn)胎盤(pán)內(nèi)部或胎盤(pán)與子宮壁之間出現(xiàn)異?；芈晥F(tuán)塊，彩色多普勒聲像特征又不明顯時(shí)，立馬診斷胎盤(pán)早剝，人為的增加了胎盤(pán)早剝的假陽(yáng)性率。

盡管超聲對(duì)胎盤(pán)早剝的診斷率并不高，甚至可能出現(xiàn)假陽(yáng)性或誤診及漏診的情況，然而，隨著超聲診斷儀分辨力的提高，以及超聲工作者對(duì)胎盤(pán)早剝的診斷經(jīng)驗(yàn)的積累及重視，超聲對(duì)胎盤(pán)早剝的診斷符合率也一定會(huì)越來(lái)越高。總之，由于超聲應(yīng)用的廣泛和便捷，超聲檢查在臨床情況允許時(shí)仍是評(píng)價(jià)胎盤(pán)早剝的唯一比較準(zhǔn)確和實(shí)用的方法，具有一定的診斷價(jià)值。

[1] 常才.婦產(chǎn)科超聲學(xué)[M].5版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:637.

[2] 符俊娟.彩色多普勒超聲對(duì)胎盤(pán)早剝的診斷價(jià)值[J].現(xiàn)代預(yù)防學(xué),2008,35(16):3075-3076.

[3] 劉春城.胎盤(pán)早剝36例臨床分析[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2006,26 (6):876.

Diagnostic Value for Placental Abruption with Ultrasound

LIU Xing-bin, ZHOU Dong-mei, CHEN Qi-hui, LIANG Yu-ling
(Department of Ultrasound, Shijie Hospital, Dongguan 523290, China)

Objective To explore the ultrasound diagnostic value for placental abruption. Methods We select 28 cases who have been diagnosed with placental abruption after Caesarean operation from September, 2008 to December, 2012. These cases are Carried ultrasoud before Caesarean operation. We analyzed data retrospectively. Results Among these 28cases who have been diagnosed with placental abruption after Caesarean operation, 19 cases were diagnosed with placental abruption before Caesarean operation. Diagnosis rate is 67.86 percent. Eight cases have not been diagnosed. One case has been misdiagnosed. Conclusion The ultrasoud is the only accurate and practical approach with that the placental abruption has been diagnosed when Clinical circumstances were permitted. Diagnostic ultrasound has a certain value.

Ultrasoud; Placental abruption; Diagnostic value

R714.43

：B

：1671-8194（2014）03-0009-02