重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)土地利用平衡度測算

肖軼

（重慶工商大學 旅游與國土資源學院，重慶400067）

土地利用系統(tǒng)是一個復雜的系統(tǒng)，包括了經(jīng)濟、社會、環(huán)境等各個子系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部的各組織活動隨時都在發(fā)生、發(fā)展。同時影響土地利用的因素很多，它們之間存在著十分復雜的關系，導致各個子系統(tǒng)之間有很強的關聯(lián)作用［1－2］。這兩個特點決定了土地利用系統(tǒng)具有平衡系統(tǒng)的初步特征。它不僅指土地利用特征要素，如土地利用結構、土地利用強度等的平衡，還包括社會、經(jīng)濟、生態(tài)等各個土地利用子系統(tǒng)的平衡。平衡度越高，土地利用系統(tǒng)就越可能走向有序的狀態(tài)，土地利用的合理狀態(tài)就越可能實現(xiàn)。土地利用系統(tǒng)的平衡包括經(jīng)濟效益子系統(tǒng)、社會效益子系統(tǒng)和環(huán)境效益子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)［3］。只有實現(xiàn)了平衡有序的土地利用，才能實現(xiàn)土地經(jīng)濟效益的最大化。每個子系統(tǒng)都代表了土地利用的一個方面，3個土地利用子系統(tǒng)綜合則反映整個土地利用系統(tǒng)平衡狀況。

重慶市是我國最年輕的直轄市，但“大城市帶大農(nóng)村”的區(qū)域特色仍沒有改變。伴隨著城鎮(zhèn)化的推進，城市建設對土地的需求迅速擴張，建設用地與農(nóng)業(yè)用地保護之間的矛盾日益突出，因此導致區(qū)域性人地矛盾加劇、生態(tài)環(huán)境不斷惡化，形成一系列人口、糧食、資源和環(huán)境問題。如何平衡經(jīng)濟發(fā)展、耕地保護與生態(tài)安全在土地利用中的矛盾，實現(xiàn)土地利用平衡是重慶乃至全國的最大挑戰(zhàn)。因此，通過測算重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)土地利用的平衡度，了解該區(qū)域土地利用系統(tǒng)中各因素的總體協(xié)調(diào)程度，對衡量城鄉(xiāng)統(tǒng)籌地區(qū)的土地利用合理情況具有十分重要的現(xiàn)實意義。目前，與平衡度相似的概念即土地利用協(xié)調(diào)方面的研究較多，具體來說，從研究內(nèi)容上，可分為以人口、經(jīng)濟社會發(fā)展、生態(tài)效益以及資源能源消耗程度等若干方面為子系統(tǒng)的復雜系統(tǒng)協(xié)調(diào)性研究［4－5］、經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境變化之間的協(xié)調(diào)性評價［6－7］、土地資源的可持續(xù)利用評價［8－9］、區(qū)域發(fā) 展協(xié)調(diào)［10－11］以及 其他方面的評價［12］等幾方面的內(nèi)容，但缺乏測算土地利用平衡程度的文獻。因此，本研究從以重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)為例，從3大系統(tǒng)平衡的角度研究城鄉(xiāng)統(tǒng)籌區(qū)域土地利用的情況，以期量化現(xiàn)階段重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)土地利用的平衡程度，為將來更加合理地利用城鄉(xiāng)統(tǒng)籌區(qū)域土地提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究思路與數(shù)據(jù)來源

從經(jīng)濟、社會、生態(tài)等系統(tǒng)構建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌區(qū)域土地利用平衡的評價指標體系，在此基礎上借用平衡度模型，測算2012年重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)各區(qū)縣土地利用平衡度，以此衡量當前各區(qū)縣土地利用在經(jīng)濟、社會以及生態(tài)方面的平衡情況；并且在此基礎上分析各區(qū)縣土地利用方式平衡發(fā)展驅(qū)動機制存在顯著差異的原因；最后基于重慶市各區(qū)縣土地利用平衡度，測度各區(qū)縣相對應的土地利用潛力度，了解土地利用的挖掘潛力，為將來更好地利用土地，提高利用效率和效益，實現(xiàn)更加地平衡發(fā)展提供依據(jù)。

數(shù)據(jù)主要來源于2012年重慶市土地利用現(xiàn)狀變更數(shù)據(jù)，《重慶統(tǒng)計年鑒（2012年）》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒（2012年）》《重慶市環(huán)境狀況公報（2012年）》，部分數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。2012年重慶市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、2012年重慶市統(tǒng)計年鑒、重慶市“十二五”社會經(jīng)濟發(fā)展計劃、規(guī)劃資料、重慶市土地開發(fā)整理（復墾）潛力研究、重慶市城市總體規(guī)劃（2006—2020年）等。

1.2 研究方法

1.2.1 指標權重確定方法 將客觀賦權法（熵值法）和主觀賦權法（AHP法）這兩種方法所得到的權重系數(shù)按照最優(yōu)組合賦權法結合起來，客觀地反映各指標層對目標層的影響程度（表1）。

表1 重慶市土地利用平衡度評價指標權重

1.2.2 評價指標體系構建 土地利用平衡度評價指標體系的設計，既要不失一般性，又必須緊緊圍繞土地利用3大子系統(tǒng)平衡發(fā)展的本質(zhì)特征，充分體現(xiàn)評價對象的屬性。因此，綜合考慮現(xiàn)階段重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)土地利用平衡的內(nèi)涵。單項指標指示作用，指標選取的科學性、整體性、層次性、動態(tài)性、前瞻性與可操作性等方面，從經(jīng)濟、社會、生態(tài)等系統(tǒng)構建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌區(qū)域土地利用平衡的評價指標體系（表2）。

1.2.3 土地利用平衡度模型 借鑒以往研究，將土地利用系統(tǒng)劃分為土地利用經(jīng)濟效益子系統(tǒng)（X）、社會效益子系統(tǒng)（Y）、生態(tài)效益子系統(tǒng)（Z），并將3大子系統(tǒng)納入到土地利用系統(tǒng)中來，以便于對土地利用系統(tǒng)平衡性進行全面分析。借鑒協(xié)調(diào)發(fā)展的研究方法［13］，設有3個子系統(tǒng)分別為系統(tǒng)X，Y和Z，可分別用（X1，X2，…，Xm），（Y1，Y2，…，Yn）和（Z1，Z2，…，Zr）3個指標向量表示。函數(shù)分別為：

式中：ai，bj，ck——權重。Xi的取值為：

式中：λmax——相應于Xi的期望值。Yj，Zk的取值依此類推。Xi／λmax表示當指標 Xi越大時越好，λmax／Xi表示當指標Xi越小時越好。

子系統(tǒng)X，Y和Z間協(xié)調(diào)度計算公式為：

式中：C——系統(tǒng)協(xié)調(diào)度；K——調(diào)節(jié)系數(shù)，K≥3。它反映了在子系統(tǒng)X，Y和Z綜合效益一定的條件下，使子系統(tǒng)復合效益最大，子系統(tǒng)X，Y和Z效益進行組合協(xié)調(diào)的數(shù)量度。平衡發(fā)展即在系統(tǒng)間協(xié)調(diào)的基礎上發(fā)展，它強調(diào)整體性、綜合性和內(nèi)生性的發(fā)展聚合，是多個系統(tǒng)或要素在平衡這個有益的約束和規(guī)定之下的綜合發(fā)展。系統(tǒng)的平衡發(fā)展水平可用平衡發(fā)展度D度量。

表2 研究區(qū)土地利用平衡系統(tǒng)評價指標體系

土地利用平衡度計算公式為：

式中：D——土地利用平衡度；C——系統(tǒng)協(xié)調(diào)度；T——系統(tǒng)綜合效益指數(shù)；α，β，γ——子系統(tǒng)權重。

1.2.4 土地利用潛力模型 基于土地利用平衡度模型可以構建土地利用潛力模型：

式中：P——土地利用潛力，表示城鄉(xiāng)土地利用系統(tǒng)偏離最高、最佳使用狀態(tài)的程度，P同樣介于0～1，P值越大，城鄉(xiāng)土地利用系統(tǒng)可挖掘的潛力越大。

1.2.5 評判標準 參考其它相關的文獻［10］以及研究區(qū)土地利用平衡的經(jīng)濟、社會與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展實際狀況，確定具體的指標分值分級標準，將區(qū)域土地利用平衡的經(jīng)濟、社會與生態(tài)效益系統(tǒng)的平衡發(fā)展狀況劃分為2大類6小類18種基本型（表3）。

由表4可以看出，對應平衡度的判定標準，可給出潛力度的評價標準，確定具體的指標分值分級標準，將區(qū)域土地利用系統(tǒng)潛力度評判標準劃分為6種類型。

表3 區(qū)域土地利用平衡發(fā)展類型分類及其判別標準

表4 區(qū)域土地利用系統(tǒng)潛力度評判標準

2 結果與分析

2.1 土地利用平衡度測算結果

通過測算2012年重慶市各區(qū)縣土地利用平衡度可知，涪陵區(qū)是土地利用平衡發(fā)展最好的，其區(qū)域土地利用平衡度達到0.870 9；其次是渝北區(qū)，其區(qū)域土地利用平衡度為0.862 3；排第3位的是北碚區(qū)，其區(qū)域土地利用平衡度為0.860 0。土地利用平衡是指的是土地利用的經(jīng)濟、社會、生態(tài)3大系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，涪陵區(qū)、渝北區(qū)以及北碚區(qū)位于前3位，是由于它們的土地利用經(jīng)濟、社會、生態(tài)指標發(fā)展相對均衡，符合區(qū)域土地利用平衡發(fā)展的要求（表5）。除了以上3個區(qū)縣外，江北區(qū)、南岸區(qū)、巴南區(qū)、銅梁縣、璧山縣、江津區(qū)、永川區(qū)、長壽區(qū)以及萬州區(qū)等區(qū)縣的土地利用平衡度達到0.8以上，屬于高度平衡發(fā)展類；沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、綦江區(qū)、潼南縣、大足區(qū)、榮昌縣、合川區(qū)、南川區(qū)、渝中區(qū)、大渡口區(qū)、黔江區(qū)、武隆縣、墊江縣、梁平縣、忠縣、開縣以及奉節(jié)縣等的土地利用平衡度在0.6～0.8區(qū)間范圍內(nèi)，屬于比較平衡發(fā)展類；石柱縣、彭水縣、豐都縣以及云陽縣等區(qū)縣的土地利用平衡度達到0.5～0.6區(qū)間范圍內(nèi)，屬于勉強平衡發(fā)展類。同時，土地利用平衡度失調(diào)的有城口縣、秀山縣、酉陽縣、巫山縣以及巫溪等5個區(qū)縣。其中，城口縣的土地利用平衡度為0.387 9，秀山縣土地利用平衡度為0.374 1，屬于輕度失調(diào)發(fā)展類；巫山縣的土地利用平衡度為0.251 6，巫溪縣的土地利用平衡度0.299 6，酉陽縣的土地利用平衡度為0.299 6，屬于中度失調(diào)。綜合分析可知，目前重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)38個區(qū)縣中，高度平衡發(fā)展類和比較平衡發(fā)展類的區(qū)縣主要位于大約1h經(jīng)濟圈內(nèi)（其距離粗略以汽車車程計）；發(fā)展失衡的秀山縣和酉陽縣位于渝東南地區(qū)，城口縣、巫山縣以及巫溪縣位于渝東北地區(qū)。分析可見，造成這幾個區(qū)縣土地利用失衡的原因主要是土地利用的經(jīng)濟、社會效益較差，與土地利用的生態(tài)效益沒有協(xié)調(diào)發(fā)展。

表5 重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)2012年各區(qū)縣土地利用平衡度測算結果

2.2 土地利用平衡度驅(qū)動機制

重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)土地利用方式是否平衡不能簡單以土地利用強度高低衡量，還應考慮與土地利用方式相關的經(jīng)濟、社會和生態(tài)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性和平衡發(fā)展程度。通過測算2012年重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)各區(qū)縣土地利用平衡度，主要有高度平衡、比較平衡、基本平衡、輕度失調(diào)以及中度失調(diào)等5種方式，各土地利用方式平衡發(fā)展驅(qū)動機制存在顯著差異。高度平衡類的12區(qū)縣中，除了渝北區(qū)是屬于社會效益驅(qū)動型。另外11個區(qū)縣是屬于經(jīng)濟效益驅(qū)動型，具體有江北區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)、巴南區(qū)、銅梁縣、璧山縣、江津區(qū)、永川區(qū)、涪陵區(qū)、長壽區(qū)以及萬州區(qū)等。這些區(qū)縣大多位于重慶經(jīng)濟較發(fā)達的交通1h經(jīng)濟圈，且交通條件較好，土地的經(jīng)濟價值較高。在利益的驅(qū)動下，地方政府在土地利用方式上偏向于注重經(jīng)濟效益。雖然如此，但這些區(qū)縣在社會效益和生態(tài)效益方面也相對發(fā)展較好，呈現(xiàn)出土地利用的3大系統(tǒng)相對協(xié)調(diào)平衡發(fā)展的趨勢。針對目前的現(xiàn)狀，今后這些區(qū)域的土地利用方式在注重經(jīng)濟效益的同時，需繼續(xù)兼顧社會效益和生態(tài)效益，持續(xù)平衡發(fā)展。比較平衡類的17個區(qū)縣中，屬于經(jīng)濟效益驅(qū)動型的有4個，分別是沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、榮昌縣和大渡口區(qū)；屬于社會效益驅(qū)動型的有3個區(qū)縣，分別是潼南縣、大足區(qū)以及渝中區(qū)；屬于生態(tài)效益驅(qū)動型的有10個綦江區(qū)、合川區(qū)、南川區(qū)、黔江區(qū)、武隆縣、墊江縣、梁平縣、忠縣、開縣以及奉節(jié)縣。由此可見，在比較平衡發(fā)展類中，3種效益驅(qū)動都有，但是總的來說，土地利用的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展相對不夠理想，例如，渝中區(qū)土地利用的經(jīng)濟效益是重慶38個區(qū)縣的第一位，但由于其土地利用的生態(tài)效益相對較低，造成3大效益平衡度較低，只屬于比較衡發(fā)展類?；酒胶忸愐灿?個區(qū)縣，分別是石柱縣、彭水縣、豐都縣、云陽縣。全部屬于生態(tài)效益驅(qū)動型，可見它們土地利用的生態(tài)效益相對顯著，與生態(tài)效益相比經(jīng)濟效益和社會效益就相對較差，因此造成土地利用的3大效益發(fā)展不平衡（表6）。

表6 重慶市2012年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)各區(qū)縣土地利用平衡驅(qū)動機制

失調(diào)發(fā)展類涉及城口、秀山、酉陽、巫山和巫溪等5個區(qū)縣，城口縣和秀山縣屬于失衡程度相對較低的輕度失調(diào)類；酉陽縣、巫山縣和巫溪縣等是屬于失衡程度相對較高的中等失調(diào)。無論是輕度失調(diào)的2個區(qū)縣還是中度失調(diào)的3個區(qū)縣都屬于生態(tài)效益驅(qū)動型，主要是它們土地利用的生態(tài)效益與經(jīng)濟效益和社會效益的差距太大，造成了土地利用的失衡發(fā)展。針對這些區(qū)域，將來應該大力提高其土地利用的經(jīng)濟效益和社會效益，當然生態(tài)保護也不能忽視，縮小土地利用3大效益的差距。

2.3 土地利用潛力度預測分析

基于2012年重慶市各區(qū)縣土地利用平衡度，測度各區(qū)縣相對應的土地利用潛力度（表7）。由測度結果可知，當前處于渝東北的巫山縣和巫溪縣以及處于渝東北的酉陽縣是土地利用潛力度是很大的。其中，巫山縣土地利用潛力度達到0.748 4，酉陽縣的土地利用潛力度為0.735 2，巫溪縣土地利用潛力度為0.700 4，有很大的潛力挖掘空間和迫切的改造需要。

表7 重慶市2012年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)各區(qū)縣土地利用潛力度預測

另外，秀山縣和城口縣的土地利用潛力度分別為0.625 9和0.612 1，屬于土地利用潛力度較大的層次，有較大的潛力挖掘空間。主要是由于這幾個區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展相對滯后，城鎮(zhèn)化改造以及農(nóng)村土地整治開展不足，造成土地利用閑置率過高，需要進行合理的城鎮(zhèn)規(guī)劃和大力的農(nóng)田改造投入（表7）。除了以上5個區(qū)縣外，石柱縣、彭水縣、豐都縣以及云陽縣等區(qū)縣的土地利用潛力度在0.4～0.5區(qū)間范圍內(nèi)，屬于潛力度較小這個層次，這些區(qū)縣土地利用基本平衡，但尚有潛力可以挖掘。沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、綦江區(qū)、潼南縣、大足區(qū)、榮昌縣、合川區(qū)、南川區(qū)、渝中區(qū)、大渡口區(qū)、黔江區(qū)、武隆縣、墊江縣、梁平縣、忠縣、開縣以及奉節(jié)縣等的土地利用潛力度在0.4～0.2區(qū)間范圍內(nèi)，屬于潛力度很小這個層次，這些區(qū)縣土地利用比較平衡，可挖掘的潛力在現(xiàn)有技術水平很難實現(xiàn)或者需要花費很大的經(jīng)濟成本。江北區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)、銅梁縣、璧山縣、江津區(qū)、永川區(qū)、涪陵區(qū)、長壽區(qū)以及萬州區(qū)等區(qū)縣的土地利用潛力度小于0.2，幾乎沒有可挖掘的空間。

3 結論

（1）重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗區(qū)38個區(qū)縣中，高度平衡發(fā)展類和比較平衡發(fā)展類的區(qū)縣主要位于交通1h經(jīng)濟圈內(nèi)；發(fā)展失衡的5個區(qū)縣中秀山縣和酉陽縣位于渝東南地區(qū)，城口縣、巫山縣以及巫溪縣位于渝東北地區(qū)。造成這幾個區(qū)縣土地利用失衡的原因主要是土地利用的經(jīng)濟、社會效益較差，與土地利用的生態(tài)效益沒有協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）高度平衡類的12區(qū)縣大多位于重慶經(jīng)濟較發(fā)達的交通1h經(jīng)濟圈，這些區(qū)縣呈現(xiàn)出3大系統(tǒng)相對協(xié)調(diào)平衡發(fā)展的趨勢；比較平衡類的17個區(qū)縣中，3種效益驅(qū)動都有，但土地利用的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展相對不夠理想；基本平衡類4個區(qū)縣全部屬于生態(tài)效益驅(qū)動型，與生態(tài)效益相比經(jīng)濟效益和社會效益就相對較差，因此造成3大效益發(fā)展不平衡；失調(diào)發(fā)展類中的5個區(qū)縣都屬于生態(tài)效益驅(qū)動型，主要是它們土地利用的生態(tài)效益與經(jīng)濟效益和社會效益形成的差距太大，造成了土地利用的失衡發(fā)展。針對失衡發(fā)展的區(qū)域，將來應該大力提高其土地利用的經(jīng)濟效益和社會效益，同時生態(tài)保護也不能忽視，縮小土地利用3大效益的差距，實現(xiàn)平衡發(fā)展。

（3）巫山縣、巫溪縣以及酉陽縣土地利用潛力度很大，有很大的潛力挖掘空間和迫切的改造需要；秀山和城口縣土地利用潛力度較大，有較大的潛力挖掘空間；石柱、彭水、豐都以及云陽縣等區(qū)縣屬于潛力度較小這個層次，表明這些區(qū)縣尚有潛力可以挖掘；沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、綦江區(qū)、潼南縣、大足區(qū)、榮昌縣、合川區(qū)、南川區(qū)、渝中區(qū)、大渡口區(qū)、黔江區(qū)、武隆縣、墊江縣、梁平縣、忠縣、開縣以及奉節(jié)縣等區(qū)縣屬于潛力度很小這個層次，其可挖掘的潛力在現(xiàn)有技術水平很難實現(xiàn)或者需要花費很大的經(jīng)濟成本；江北區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)、銅梁縣、璧山縣、江津區(qū)、永川區(qū)、涪陵區(qū)、長壽區(qū)以及萬州區(qū)等區(qū)縣的土地利用潛力度極小，幾乎沒有可挖掘的空間。

［1］ 廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系：以珠江三角洲城市群為例［J］.熱帶地理，1999，19（2）：12-16.

［2］ 何偉.基于協(xié)調(diào)度函數(shù)的區(qū)域城鎮(zhèn)空間結構優(yōu)化模型與實證［J］.統(tǒng)計與決策，2008（7）：47-50.

［3］ 譚峻，李楠，魏鑄焓.北京市土地利用協(xié)調(diào)度模擬分析［J］.中國土地科學，2008，22（9）：38-42.

［4］ 車冰清，朱傳耿，孟召宜，等.江蘇縣域社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展格局及對策研究［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（7）：1074-1079.

［5］ 石培基，楊銀峰.人口與經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價研究：以甘肅省武威市為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，24（11）：1-6.

［6］ 高志剛，沈君.新疆典型區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價與預測研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，24（2）：1-5.

［7］ 張培峰，胡遠滿，趙明華.北方農(nóng)牧交錯帶經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)前景預測［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（S）：150-154

［8］ 陳興雷，李淑杰，郭忠興.吉林省延邊朝鮮自治州土地利用與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度分析［J］.中國土地科學，2009，23（7）：66-70.

［9］ 聶艷，于婧，胡靜，等.基于系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的武漢城市土地集約利用評價［J］.資源科學，2009，31（11）：1934-1939.

［10］ 張仲伍，楊德剛，張小雷，等.山西省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度演變及其機制分析［J］.人文地理，2010，25（2）：105-109.

［11］ 胡超美，朱傳耿，車冰清.淮海經(jīng)濟區(qū)區(qū)域系統(tǒng)動態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］.人文地理，2010，25（1）：66-72.

［12］ 孫麗萍，吳光，李華東.基于SPA的區(qū)域水資源與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2008，36（20）：8822-8823.

［13］ 趙鳴浩.基于協(xié)調(diào)度模型的經(jīng)濟快速發(fā)展區(qū)城鎮(zhèn)土地集約利用評價［J］.廣東土地科學，2011，10（5）：14-21.