論學(xué)術(shù)道德建設(shè)的建構(gòu)主義路徑

鄒暉，李建華

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410083)

論學(xué)術(shù)道德建設(shè)的建構(gòu)主義路徑

鄒暉，李建華

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410083)

學(xué)術(shù)道德建設(shè)的基本路徑應(yīng)當(dāng)是建構(gòu)性的。在學(xué)術(shù)主體上，應(yīng)弘揚(yáng)學(xué)者學(xué)術(shù)道德自覺；在學(xué)術(shù)活動過程中，要進(jìn)行道德過濾與優(yōu)化，正確處理學(xué)術(shù)與市場、學(xué)術(shù)與權(quán)力的關(guān)系；在學(xué)術(shù)境界上，要追求真理與至善。

學(xué)術(shù)道德；建構(gòu)主義；求真；至善

當(dāng)下中國學(xué)術(shù)道德建設(shè)的路徑面臨多種選擇，其中建構(gòu)主義的是可取的。在道德領(lǐng)域的建構(gòu)機(jī)制主要是五大關(guān)系的認(rèn)知：己我關(guān)系、人人關(guān)系、群我關(guān)系、群群關(guān)系和物我關(guān)系[1]。而具體到中國學(xué)術(shù)道德建設(shè)的德性維度建設(shè)的實(shí)踐中，主要是學(xué)者群體的自我定位和自我認(rèn)知，包括學(xué)者自身的定位、對外界環(huán)境影響的認(rèn)知，以及對學(xué)者價值的認(rèn)知。

一、學(xué)術(shù)主體：學(xué)者學(xué)術(shù)道德自覺

學(xué)者，是指追求學(xué)問的人，即從事某種學(xué)術(shù)研究的人，主要有介于思想者與工商者之間的事業(yè)學(xué)者和介于職業(yè)經(jīng)理人與技術(shù)創(chuàng)新者之間的專業(yè)學(xué)者。

在我國學(xué)術(shù)形成的時代，生產(chǎn)力水平低下，人類的知識水平受到技術(shù)水平的限制，而人類的知識活動同樣受到物質(zhì)條件的制約。因此，在學(xué)術(shù)形成的初期，學(xué)術(shù)的主體主要為有愛智追求的社會非勞動群體，閑暇是學(xué)術(shù)活動最珍貴的資源；而主要的學(xué)術(shù)形式是思考，即思索宇宙、世界、人生、倫理等形而上的知識。

伴隨長期的農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展，封建社會表現(xiàn)出穩(wěn)定和保守的社會性格，社會活動也相對比較單調(diào)，因此，學(xué)者的使命更多表現(xiàn)為對于禮教知識體系的思考和完善，包括天人關(guān)系、倫理綱常等。在此背景下，學(xué)者的工作場所包括官方的太學(xué)、國子監(jiān)等知識機(jī)構(gòu)，也包括私人的書齋等知識場所。學(xué)者的主要任務(wù)就是對既有知識體系的學(xué)習(xí)、傳承，并在此基礎(chǔ)上對既有知識體系的豐富和發(fā)展，并以此作為服務(wù)王朝統(tǒng)治的知識資本。因此，在我國的封建社會，學(xué)者群體主要是人文社科的知識群體，其主要的角色特色是思想者，其學(xué)術(shù)成果表現(xiàn)出極為鮮明的功利主義和實(shí)用特征。

在器物文明的發(fā)展中，我國封建社會有非常輝煌的成就，如四大發(fā)明的創(chuàng)造等。但是器物文明的創(chuàng)造主體主要來自于從事實(shí)際生產(chǎn)的工商者，盡管器物文明的進(jìn)步和創(chuàng)新有創(chuàng)造者思想成果的融入，卻很難用學(xué)者對其進(jìn)行稱謂。但是工業(yè)文明時代工業(yè)生產(chǎn)對于技術(shù)要求的提高，專門從事技術(shù)創(chuàng)新的群體從生產(chǎn)領(lǐng)域分離，并在后來被高校等研究機(jī)構(gòu)吸納構(gòu)成學(xué)者群體的組成部分，并以此作為生產(chǎn)分工中的事業(yè)。因此，在發(fā)展溯源的視角下，農(nóng)業(yè)文明的工商者構(gòu)成技術(shù)學(xué)者的雛形。

所以，以學(xué)術(shù)的歷史視角看，無論是直接從事思想創(chuàng)造的人文社科學(xué)者，還是從事技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)學(xué)者，其學(xué)術(shù)活動都表現(xiàn)出思想性與功利性的統(tǒng)一、創(chuàng)造性與實(shí)用性的統(tǒng)一。而學(xué)者的角色則可定位于思想者與工商者之間，既分離于實(shí)際的應(yīng)用一線，又具有鮮明的應(yīng)用特征。從學(xué)術(shù)本身來看，學(xué)術(shù)是系統(tǒng)的專門知識或者對專門知識的系統(tǒng)研究活動，因此，學(xué)術(shù)具有非常明顯的知識指向。從學(xué)術(shù)的知識性屬性來看，學(xué)者是精神產(chǎn)品的創(chuàng)造者，其學(xué)術(shù)成果的主要形式為知識，而知識的價值在于對知識自身和對知識服務(wù)對象的應(yīng)用價值。因此，從學(xué)術(shù)的生產(chǎn)活動看，思想活動(包括直接的腦力活動和實(shí)驗(yàn)活動中腦力活動的參與)是其主要的生產(chǎn)形式；從知識的應(yīng)用活動看，學(xué)者的成果主要以貨幣價值或認(rèn)可價值得以體現(xiàn)，學(xué)術(shù)活動構(gòu)成了學(xué)者的事業(yè)活動。

綜合歷史的視角和學(xué)術(shù)屬性的維度看，學(xué)者是介于思想者與工商者之間，以學(xué)術(shù)為事業(yè)的事業(yè)學(xué)者。

伴隨現(xiàn)代化而來的社會活動的極大豐富，在后現(xiàn)代知識范式下，以學(xué)術(shù)本身的屬性為基礎(chǔ)，從橫向的知識體系看，知識的學(xué)科分工和學(xué)科的知識分工更為豐富和精細(xì)，而從縱向的知識體系看，學(xué)術(shù)對于知識的要求更為精深。在這種知識范式下，學(xué)科的知識創(chuàng)新和跨學(xué)科的知識創(chuàng)造成為學(xué)術(shù)活動新的知識生產(chǎn)要求。從后現(xiàn)代知識范式的學(xué)術(shù)目的指向看，后現(xiàn)代知識范式主要是對復(fù)雜的現(xiàn)代社會進(jìn)行認(rèn)識世界和改造世界的實(shí)踐，因此學(xué)術(shù)的實(shí)踐特征也就更為鮮明，以知識的生產(chǎn)和應(yīng)用服務(wù)于社會的實(shí)際需求以換得對學(xué)術(shù)活動的肯定，以社會需求為導(dǎo)向進(jìn)行知識創(chuàng)造和創(chuàng)新以換得知識體系的完善。

從現(xiàn)代社會的分工來看，社會活動的日益復(fù)雜和大分工大生產(chǎn)的社會實(shí)踐突顯對于知識的需求，學(xué)者的學(xué)術(shù)活動成為社會分工的重要組成部分，學(xué)者也就成為大分工大生產(chǎn)社會下的專業(yè)的知識生產(chǎn)者。因此，在當(dāng)代，學(xué)者的角色類似于企業(yè)領(lǐng)域的職業(yè)經(jīng)理人，即憑能力和業(yè)績生存的職業(yè)人，也類似于生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新者，追求該領(lǐng)域知識體系的創(chuàng)新。所以，在后現(xiàn)代知識范式下，學(xué)者的角色介于職業(yè)經(jīng)理人與技術(shù)創(chuàng)新者之間，即學(xué)者是專門從事知識活動、追求知識創(chuàng)新并以此為生存基礎(chǔ)的人。

在學(xué)者的人格文化中，價值無涉和“做幸福的思想者”等理念突顯學(xué)者群體對于知識本位的認(rèn)可和對于知識發(fā)展的追求。即便在當(dāng)代社會，在學(xué)術(shù)服務(wù)實(shí)踐的特征更為顯著的背景下，學(xué)術(shù)對于社會的服務(wù)職能也只能作為學(xué)術(shù)活動的延伸，即是說，學(xué)者安身立命的根本依舊是學(xué)術(shù)研究。在日益復(fù)雜和日新月異的時代背景下，社會在無形中融入學(xué)術(shù)之中。首先，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)對于社會需求的回應(yīng)義務(wù)成為學(xué)術(shù)被社會認(rèn)可的資本，其次表現(xiàn)為復(fù)雜而易變的社會成為學(xué)術(shù)研究的重要內(nèi)容。由此，在這樣的時代背景下，靜坐書齋的學(xué)究式學(xué)術(shù)可以成為學(xué)術(shù)精神的典范但卻難以實(shí)現(xiàn)其社會價值，“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的極端知識本位傾向也成為一種空想。

回歸到中國學(xué)術(shù)道德建設(shè)的實(shí)踐中，當(dāng)今學(xué)術(shù)道德價值喪失、學(xué)術(shù)信仰價值空洞等學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象的產(chǎn)生，主要是學(xué)術(shù)倫理規(guī)范的建設(shè)落后于學(xué)術(shù)活動的實(shí)踐造成的。在這種條件下，理想主義的學(xué)術(shù)追求應(yīng)該被贊揚(yáng)，而功利主義的學(xué)術(shù)追求可以被理解，但是，以學(xué)術(shù)之名積累經(jīng)濟(jì)政治資本而脫離學(xué)術(shù)活動；為追求學(xué)術(shù)成果而違背學(xué)術(shù)規(guī)范，以弄虛作假、抄襲復(fù)制等為手段而突破學(xué)術(shù)規(guī)范的底線；以學(xué)術(shù)權(quán)力為資本阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步和壟斷學(xué)術(shù)成果等學(xué)閥行徑等，這些難以為社會所容忍、難以為學(xué)術(shù)共同體所接受的學(xué)術(shù)腐敗行為和學(xué)術(shù)異化行為則應(yīng)該成為學(xué)術(shù)道德建設(shè)的“專政”對象。但是，在學(xué)術(shù)倫理規(guī)范和學(xué)術(shù)道德規(guī)范的完善程度和作用機(jī)制難以有效規(guī)制某些學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)異化行為的階段，學(xué)術(shù)道德應(yīng)呼吁學(xué)者自覺，即以學(xué)者的學(xué)術(shù)良心影響學(xué)術(shù)共同體的倫理生態(tài)環(huán)境，同時發(fā)揮學(xué)者自覺在學(xué)術(shù)道德規(guī)范完善中的主體價值。

二、學(xué)術(shù)流程：道德過濾與優(yōu)化

任何學(xué)術(shù)活動都是要通過一定程序來完成的，其過程要進(jìn)行道德過濾與優(yōu)化。

(一)學(xué)術(shù)適當(dāng)市場化：正確處理資本與學(xué)術(shù)的恰當(dāng)關(guān)系

當(dāng)今的中國社會，受全球化和市場經(jīng)濟(jì)的影響，市場化作為一種資源分配方式和價值實(shí)現(xiàn)思維，已不僅僅是社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主流特征，它同時滲透進(jìn)社會的政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域，社會共同體成員的思維方式和行為關(guān)系同樣受到了這種價值思維的影響。那么，學(xué)術(shù)作為講究奉獻(xiàn)的精英活動是否可以市場化呢？筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)的市場化不僅可行，而且必要，但要適度。

首先，學(xué)者不僅僅具有學(xué)術(shù)共同體成員的角色，而且具有社會共同體成員的角色。這種雙重角色就決定堅持學(xué)術(shù)理想主義極有可能變?yōu)榭斩蠢硐?。另外作為社會存在的一部分，學(xué)者也不可能絕緣于社會市場化的潮流而不受其影響，即便是學(xué)術(shù)人格的典范也需要有一定的“面包哲學(xué)”來維系其生存和滿足社會交換的需要。其次，知識作為學(xué)術(shù)成果的表現(xiàn)形式，凝聚了學(xué)者的個人勞動，以市場化的形式實(shí)現(xiàn)其成果的價值無可厚非。再次，在社會市場化的潮流下，學(xué)術(shù)成果很難作為純粹的公共產(chǎn)品為社會提供服務(wù)。即便是思想性的文化產(chǎn)品，其傳播媒介同樣也是市場化運(yùn)作，作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者如果不能從市場化運(yùn)作的利益中分得其應(yīng)得部分是不現(xiàn)實(shí)的。最后，學(xué)術(shù)活動同樣需要成本，如果僅僅以公共經(jīng)費(fèi)維持學(xué)術(shù)活動，一方面，面臨學(xué)術(shù)為政府俘獲的可能，另一方面，有限的公共經(jīng)費(fèi)難以滿足學(xué)術(shù)日益復(fù)雜的研究活動。實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)來源的多元化可以為學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由提供實(shí)現(xiàn)路徑。

在學(xué)術(shù)市場化的進(jìn)程中，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了極有爭議的“易中天現(xiàn)象”，即借助電視等傳播媒介以通俗的形式向社會公眾傳播知識，同時帶來學(xué)者個人的經(jīng)濟(jì)價值。反對者認(rèn)為，以“易中天現(xiàn)象”為代表的知識行為與真正的學(xué)術(shù)行為相差甚遠(yuǎn)，文化快餐對于學(xué)術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)甚微。贊成者認(rèn)為，“易中天現(xiàn)象”開辟了學(xué)術(shù)成果大眾化的新形式，是學(xué)術(shù)走出象牙塔為社會公眾服務(wù)的傳播途徑，是精英文化大眾化的直接表現(xiàn)。

拋開社會對于易中天教授個人的評判，“易中天現(xiàn)象”作為一種學(xué)術(shù)傳播形式，是市場化的合理的運(yùn)作形式，是學(xué)術(shù)為社會服務(wù)的實(shí)現(xiàn)渠道，也符合莫頓關(guān)于知識公共性、普遍性、非牟利性和有組織的懷疑等四大原則(在非牟利性上，易中天知識產(chǎn)品在市場上的熱賣屬于市場行為，作為一種知識傳播形式本身并沒有過多贏利的色彩)。但是，在這種新媒介傳播的市場化行為中，需要警惕學(xué)術(shù)作為“公共物品知識制度”向“學(xué)術(shù)資本知識制度”的過度轉(zhuǎn)化，即為迎合市場需求改變學(xué)術(shù)的知識本性和真理本性，也就是學(xué)術(shù)的快餐化傾向[2]。

另外，在社會工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程中，出現(xiàn)了社會對于學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的需求。在工業(yè)現(xiàn)代化和社會現(xiàn)代化中，知識對于生產(chǎn)力和引導(dǎo)社會文明的重要性無需贅述，學(xué)術(shù)為生產(chǎn)力和現(xiàn)代化服務(wù)可縮短知識應(yīng)用的周期，實(shí)現(xiàn)社會的進(jìn)步。但是，生產(chǎn)力需求和現(xiàn)代化需求的市場化過程需防止學(xué)術(shù)淪為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一部分，或者學(xué)者淪為企業(yè)主的打工仔等學(xué)術(shù)異化的陷阱，學(xué)術(shù)為市場化服務(wù)僅僅作為學(xué)術(shù)活動的時間屬性延伸，而不能成為實(shí)踐本身。

最后，在學(xué)術(shù)發(fā)展的進(jìn)程中，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)資本主義的現(xiàn)象。對于學(xué)術(shù)資本主義，有學(xué)者定義為：“一種使學(xué)者(原文中為大學(xué)老師)致力于市場和準(zhǔn)市場行為的制度，也就是學(xué)者為獲取收入所做的市場和類市場努力”[3]而也有學(xué)者將其定義為：“一種市場導(dǎo)向的知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化方式，是一種基于專業(yè)化理念的大學(xué)組織與管理模式，是一個影響大學(xué)及其成員身份定位的文化系統(tǒng)?！盵4]上面兩種定義對于學(xué)術(shù)資本主義包含了兩種不同的學(xué)術(shù)感情，但是無論何種定義，學(xué)術(shù)資本主義都需引起我們的警惕。前者將其定義為學(xué)者為個人利益而具有的市場化或類市場化的行為模式，這種現(xiàn)象自然與學(xué)術(shù)精神不相符；而后面一種市場導(dǎo)向的學(xué)術(shù)行為則背離學(xué)術(shù)的知識本位和真理本位，很容易走向文化快餐等偽學(xué)術(shù)道路。學(xué)術(shù)資本主義是學(xué)術(shù)的貨幣價值實(shí)現(xiàn)，但貨幣價值僅僅可以作為學(xué)術(shù)的延伸而存在，以貨幣為導(dǎo)向或者以貨幣為目標(biāo)的學(xué)術(shù)行為對于保持學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性具有致命的傷害。

學(xué)術(shù)適當(dāng)市場化，作為學(xué)術(shù)的傳播行為，是學(xué)術(shù)走出象牙塔的外顯，是精英文化大眾化的實(shí)現(xiàn)形式；作為社會存在轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，是學(xué)術(shù)推動社會進(jìn)步和反哺社會的貢獻(xiàn)路徑；作為一種勞動價值的實(shí)現(xiàn)，對于激勵學(xué)者的學(xué)術(shù)熱情以及促進(jìn)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展具有重要意義。

學(xué)術(shù)的市場化也應(yīng)警惕一些致使學(xué)術(shù)異化的陷阱。首先，是學(xué)術(shù)市場化中要警惕學(xué)者異化為“經(jīng)濟(jì)人”，以個人利益最大化的理性人模式與學(xué)者人格和學(xué)術(shù)精神格格不入，會使學(xué)術(shù)脫離知識領(lǐng)域而被市場領(lǐng)域所同化。其次，要警惕學(xué)術(shù)的市場導(dǎo)向，學(xué)術(shù)的適當(dāng)市場化應(yīng)該基于學(xué)術(shù)自身發(fā)展的訴求，而學(xué)術(shù)市場化導(dǎo)向要求學(xué)術(shù)活動與市場橫向?qū)印５珜W(xué)術(shù)作為一種知識活動，在知識體系中的縱向完善才是其本質(zhì)使命。市場對于學(xué)術(shù)的橫向要求與學(xué)術(shù)對于自身的縱向要求不可避免地出現(xiàn)矛盾，從真理本位和知識本位的學(xué)術(shù)天然屬性看，市場導(dǎo)向的知識橫向?qū)邮菍W(xué)術(shù)本質(zhì)的異化；最后，要警惕學(xué)術(shù)活動中知識與市場的本末倒置，知識是學(xué)術(shù)的天職，適當(dāng)市場化是學(xué)術(shù)適應(yīng)時代和追求更高發(fā)展的需要，市場化只能作為學(xué)術(shù)活動的附屬和學(xué)術(shù)延伸。如果以市場化的規(guī)律來改造學(xué)術(shù)則會造成手段與目的的置換，對學(xué)術(shù)造成致命的傷害而阻礙知識的進(jìn)步和創(chuàng)新。

(二)學(xué)術(shù)隔離權(quán)力化：正確處理權(quán)力與學(xué)術(shù)的正常關(guān)系

從權(quán)力的本質(zhì)來講，權(quán)力是影響他人的能力，而從權(quán)力的需要來講，權(quán)力需要知識賦予其合法性和有效性，因此從權(quán)力的定義出發(fā)，學(xué)術(shù)也是一種權(quán)力；從學(xué)術(shù)的組織載體高校的角度看，保證學(xué)術(shù)正常發(fā)展需要高校優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)環(huán)境，因此從學(xué)術(shù)的發(fā)展講，學(xué)術(shù)也有一定的權(quán)力需求，以保證學(xué)術(shù)組織為學(xué)術(shù)服務(wù)。例如，在中國現(xiàn)代高校發(fā)展進(jìn)程中，蔡元培在北大的教授治校改革保證了北京大學(xué)“兼容并包”“獨(dú)立之思想，自由之精神”的學(xué)術(shù)本質(zhì)，同時在一定程度上實(shí)現(xiàn)了北大“去官僚化，趨學(xué)術(shù)化”的學(xué)者社團(tuán)本色。本文所講的學(xué)術(shù)隔離權(quán)力化中的權(quán)力主要是指行政權(quán)力，又稱官僚權(quán)力。

在中國的傳統(tǒng)文化中，讀書人具有“學(xué)而優(yōu)則仕”的政治理想，另外自漢武帝創(chuàng)辦太學(xué)以來，學(xué)校一直作為官僚養(yǎng)成所存在。因此，有部分人以此證明學(xué)術(shù)權(quán)力化的歷史合法性和文化基因合法性，這種觀點(diǎn)首先將“讀書人”“官僚幕僚”等角色與學(xué)者角色混淆，其次將學(xué)術(shù)與學(xué)習(xí)兩種知識活動混淆。

權(quán)力需要知識，需要知識賦予其合法性和有效性，一個優(yōu)秀的官僚需要經(jīng)過知識的培養(yǎng)，但這僅僅作為官僚成長的路徑，是官僚職業(yè)的所屬。學(xué)者與官僚分屬不同的職業(yè)，學(xué)習(xí)雖然是學(xué)者成才和官僚成才的共同起點(diǎn)，但是學(xué)術(shù)是學(xué)習(xí)的升華和延續(xù)，而官僚僅僅將學(xué)習(xí)視為手段。從這點(diǎn)來看，學(xué)術(shù)不能成為取得官僚資格的墊腳石，而學(xué)習(xí)可以。學(xué)者有選擇職業(yè)的權(quán)力，當(dāng)學(xué)者具有從政的意愿和選擇時，其個人職業(yè)屬性就應(yīng)該轉(zhuǎn)換為官僚，而不能以官僚和學(xué)者的雙重身份干預(yù)學(xué)術(shù)活動。因此，無論是傳統(tǒng)還是基因，學(xué)術(shù)都是一種知識本位和真理本位的知識生產(chǎn)活動，與官僚權(quán)力對于知識的天然需求分屬不同的目的體系。學(xué)術(shù)權(quán)力化是學(xué)術(shù)活動的異化，以學(xué)術(shù)作為取得官僚資格的跳板是對學(xué)術(shù)精神的褻瀆。

在學(xué)術(shù)的實(shí)際過程中，會受到官僚權(quán)力的干預(yù)而異化學(xué)術(shù)與權(quán)力的關(guān)系，其中有外力對于學(xué)術(shù)的干預(yù)，也有學(xué)者內(nèi)因?qū)?quán)力的渴望和對學(xué)術(shù)信仰的不堅定。而學(xué)術(shù)與權(quán)力的不正常關(guān)系，具體表現(xiàn)在以下三個方面。

首先，表現(xiàn)在高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突。學(xué)術(shù)權(quán)力，是指學(xué)者治學(xué)的權(quán)力；而行政權(quán)力，是指高校公共服務(wù)的權(quán)力。堅持學(xué)術(shù)權(quán)力不應(yīng)受到行政權(quán)力干預(yù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，高校的本質(zhì)是學(xué)社社團(tuán)，學(xué)者具有治學(xué)和教學(xué)的自由而不應(yīng)受到干預(yù)；而堅持行政權(quán)力應(yīng)該對學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行干預(yù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，行政權(quán)力需要保證學(xué)術(shù)活動這一公共活動的公共性，而教學(xué)活動的進(jìn)行也需要行政權(quán)力的服務(wù)職能。造成高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力不協(xié)調(diào)的原因如果僅僅是學(xué)術(shù)對于自由的追求，那行政管理應(yīng)該起到保障學(xué)術(shù)自由的作用。但如果不協(xié)調(diào)的原因是高校資源分配的話語權(quán)爭奪，則需要高校具有合理的資源配置制度而學(xué)者應(yīng)該將精力更多放在學(xué)術(shù)上。高校作為社會公共機(jī)構(gòu)，具有培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、社會服務(wù)的重要功能，而作為學(xué)者社團(tuán)起家的高校應(yīng)該保持高校探索知識、追求真理的本質(zhì)屬性，其培養(yǎng)人才、社會服務(wù)和文化傳承都應(yīng)該以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)。但是在高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突中，依賴于行政力量評價學(xué)術(shù)的評估制度，尤其是量化的評價指標(biāo)對于學(xué)術(shù)急功近利等學(xué)術(shù)失范行為成為制度性原因；行政權(quán)力對于高校資源的過度占用則阻礙高校學(xué)術(shù)研究的健康進(jìn)行。高校行政權(quán)力具有其存在的合理性和合法性，但是在高校人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)科研和社會服務(wù)等職能中，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是行政權(quán)力最少滲入的職能。而學(xué)者以高校行政權(quán)力為資本，在學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評價中實(shí)現(xiàn)公權(quán)私用，為自身牟利的學(xué)術(shù)腐敗行為也應(yīng)該成為學(xué)術(shù)與權(quán)力關(guān)系正常化的糾正對象。

其次，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)與政府官僚權(quán)力的關(guān)系變態(tài)。一是表現(xiàn)在政府不斷加強(qiáng)對學(xué)術(shù)的行政干預(yù)過程，政府依靠行政權(quán)力，按照行政手段、行政方式、行政運(yùn)行機(jī)制管理學(xué)術(shù)，把學(xué)術(shù)視作政府實(shí)現(xiàn)即時目標(biāo)的工具[3]。這種行政力量對于學(xué)術(shù)的干預(yù)違背學(xué)術(shù)的發(fā)展規(guī)律，違背學(xué)術(shù)對于自由等權(quán)利的自然需求，也使得學(xué)術(shù)的知識過程成為政府規(guī)制知識的過程，降低學(xué)術(shù)的知識質(zhì)量。二是表現(xiàn)在學(xué)者對于政府權(quán)力的依附和附屬，學(xué)者應(yīng)該是自己學(xué)科體系中知識的完善者和創(chuàng)新者，但是入仕的愿望以及依賴權(quán)力實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果等學(xué)術(shù)異化行為背離學(xué)者的學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)人格，成為學(xué)術(shù)失范的直接表現(xiàn)。三是表現(xiàn)為官升學(xué)問漲等官僚權(quán)力向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的滲透，官僚的知識程度以學(xué)術(shù)身份來證明，依賴官僚權(quán)力攫取學(xué)術(shù)榮譽(yù)，如掛名主編滿天飛—— 權(quán)力向?qū)W術(shù)生產(chǎn)過程的滲透；“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”—— 權(quán)力向?qū)W位、文憑的滲透等[5]。

最后，表現(xiàn)在學(xué)者依賴學(xué)術(shù)力量獲取權(quán)力并以權(quán)力為自己利益服務(wù)。主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)界“學(xué)閥”“學(xué)霸”等學(xué)術(shù)霸權(quán)的存在，干預(yù)其他學(xué)者的自由學(xué)術(shù)行為，攫取學(xué)術(shù)評價成果等。保證學(xué)術(shù)與權(quán)力的正常關(guān)系就要做到學(xué)術(shù)隔離權(quán)力化，當(dāng)然學(xué)術(shù)所取得的權(quán)力主要是非官僚影響力，而這里的權(quán)力化主要指官僚權(quán)力向?qū)W術(shù)滲透、學(xué)術(shù)附庸官僚權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力官僚化等官僚主義對學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)本質(zhì)的干預(yù)。學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)的特權(quán)，追求真理是學(xué)術(shù)的本質(zhì)，學(xué)術(shù)隔離權(quán)力化，保持學(xué)術(shù)與權(quán)力的正常關(guān)系是學(xué)術(shù)程序正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，對于保證學(xué)術(shù)流程之善具有重要價值。

三、學(xué)術(shù)境界：追求崇高

(一)學(xué)術(shù)歸宿求真化，正確處理道德與學(xué)術(shù)的依存關(guān)系

國內(nèi)學(xué)者對于“道德與知識”的五大關(guān)系，即知識與道德統(tǒng)一論、知識與道德排斥論、知識與善惡并進(jìn)論、知識與道德無關(guān)論、知識決定論與道德決定論等，不同的視角和邏輯將其從學(xué)理上分為不同的關(guān)系，但是在學(xué)術(shù)道德建設(shè)的實(shí)踐中，兩者具有相互依存的關(guān)系并統(tǒng)一于學(xué)術(shù)歸宿求真化的學(xué)術(shù)境界中。

首先，從認(rèn)知的角度，道德屬于感性情感而學(xué)術(shù)屬于理性情感；從倫理的角度，道德依賴于價值判斷，而學(xué)術(shù)依賴于事實(shí)判斷；從哲學(xué)的角度講，道德為“善”的概念，而學(xué)術(shù)為“真”的概念。感性與理性、事實(shí)與價值從哲學(xué)角度講是統(tǒng)一的矛盾概念，構(gòu)成事物的兩面；而真善美的理想是完美人格的象征，真與善構(gòu)成學(xué)術(shù)理性之美，而偽善和偽真都難以造就大美和真美。因此，從概念的視角下，學(xué)術(shù)與道德構(gòu)成理論上的依存關(guān)系。

其次，從兩者的作用機(jī)制看，“無知是一切罪惡的本源”。蘇格拉底認(rèn)為，“沒有人是故意做惡的”，惡行乃是由于缺少善的知識的緣故，因而擁有關(guān)于善的知識就成為道德行為的前提[6]。儒家亦講“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”[7](116)，講求知識對于道德的促進(jìn)作用。而具體到“學(xué)”與“仁”的關(guān)系，儒家認(rèn)為“好仁而不好學(xué)，其蔽也愚；好知不好學(xué)，其蔽也蕩；好信不好學(xué)，其蔽也賊；好直不好學(xué)，其蔽也佼；好勇不好學(xué)，其蔽也亂；好剛不好學(xué)，其蔽也狂”[7](261)，具體闡述了“學(xué)”對于“仁”的基礎(chǔ)作用。由此可見，學(xué)術(shù)對于道德的依存作用已是古老的課題。而道德對于學(xué)術(shù)的依存作用，在中國道家“抱甕入井”式的“返璞歸真”的學(xué)術(shù)與道德對立論在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的時代顯得保守落后，而科學(xué)技術(shù)帶給人類物質(zhì)文明的同時，人類社會日益意識到科學(xué)技術(shù)的“雙面性”。即沒有道德的約束，科學(xué)技術(shù)會助長假、惡、丑的破壞力。而在學(xué)術(shù)研究中，沒有道德的約束作用，則會造成部分學(xué)者“出現(xiàn)價值取向偏離，自由主義、拜金主義、功利主義、實(shí)用理性占據(jù)主導(dǎo)，在學(xué)術(shù)研究上也走向了投機(jī)取巧、弄虛作假的機(jī)會主義道路，迷失了方向，失去了自我”[8]。所以，從彼此的作用機(jī)制看，學(xué)術(shù)和道德具有作用機(jī)制上的依存關(guān)系。

最后，從學(xué)者的人格理想看，學(xué)術(shù)成就是學(xué)者人格的基礎(chǔ)，而道德修養(yǎng)是學(xué)者人格的崇高表現(xiàn)，真善相生才能成為真正的學(xué)者人格。學(xué)術(shù)具有真理本位和知識本位的本質(zhì)屬性，即學(xué)術(shù)-知識-真理的形成機(jī)制以求真化為關(guān)鍵作用因素。從認(rèn)識論的角度講，“求真”是認(rèn)識事物的本來面目，即抓住其本質(zhì)特征與基本規(guī)律。為達(dá)到學(xué)術(shù)求真的目的，學(xué)者需“從方法上說，要克服原始思維方式，注重理性思維或哲學(xué)思維，將直觀和表象加工成概念；從思想上說，要解放思想，獨(dú)立思考，服從真理，決不盲從；從學(xué)風(fēng)上說，要力戒學(xué)術(shù)浮躁”[9]。因此，求真化的學(xué)術(shù)活動不僅有目的論的善，也需有方法論的善，不僅有程序正義的要求，也有實(shí)質(zhì)正義的要求。所以，求真化的學(xué)術(shù)歸宿是一項(xiàng)高要求、高水平的知識過程和真理過程，是學(xué)者實(shí)現(xiàn)人格理想與學(xué)術(shù)理想的最根本要求，是學(xué)者對于學(xué)術(shù)的高度認(rèn)同和高度承諾的人生境界。

(二)學(xué)術(shù)追求至善化，正確處理理想與學(xué)術(shù)的終極關(guān)系

儒家經(jīng)典《大學(xué)》將“大學(xué)之道”歸結(jié)為“在明明德，在親民，在止于至善”[10]，儒家傳統(tǒng)的學(xué)者人格要求學(xué)者弘揚(yáng)人性品德，追求人生至善的境界。學(xué)者的人格追求如此，學(xué)者的學(xué)術(shù)理想也應(yīng)該如此。在學(xué)者理想的價值取向中，現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與學(xué)術(shù)追求是最為明顯的價值觀差異?，F(xiàn)實(shí)關(guān)懷，指學(xué)以致用，經(jīng)世治國，為現(xiàn)實(shí)政治和社會服務(wù)；學(xué)術(shù)追求，指避開塵世的煩擾和爭斗，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，做純學(xué)術(shù)研究。“現(xiàn)實(shí)派”有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，關(guān)注國計民生等重大問題，注重學(xué)術(shù)的社會服務(wù)功能；“學(xué)術(shù)派”則蝸居象牙塔，關(guān)注學(xué)術(shù)本身的繼承和發(fā)展，而不注重對于社會和現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。[11]

學(xué)術(shù)理想的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷取向和學(xué)術(shù)追求取向的關(guān)系一旦被極端化處理，則會表現(xiàn)出不可調(diào)和的矛盾，甚至引導(dǎo)學(xué)術(shù)活動走向不同的極端。本文在學(xué)術(shù)的屬性描述中多次強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的知識本位與真理本位和學(xué)術(shù)的實(shí)踐屬性，因此，調(diào)和兩種不同的學(xué)術(shù)理想，應(yīng)該堅持學(xué)術(shù)追求的知識本位和真理本位，以學(xué)術(shù)追求為學(xué)術(shù)理想的主導(dǎo)價值取向和主流價值取向，但不能因此走向保守的極端。學(xué)術(shù)理想的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是學(xué)術(shù)與知識作為社會公共產(chǎn)品的屬性外顯，是學(xué)術(shù)實(shí)踐屬性的踐行。但是，學(xué)術(shù)理想的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷應(yīng)把握“度”的問題，因?yàn)閷W(xué)術(shù)的本質(zhì)依舊是知識的建構(gòu)、傳播和創(chuàng)新，一旦過多現(xiàn)實(shí)因素滲透進(jìn)學(xué)術(shù)，則會導(dǎo)致學(xué)術(shù)的“偽科學(xué)”化和偽善化。

在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的學(xué)術(shù)理想與學(xué)術(shù)追求的學(xué)術(shù)理想關(guān)系下，“以學(xué)術(shù)為業(yè)”和“以政治為業(yè)”的價值取向差異最為明顯。世界著名社會學(xué)家馬克思·韋伯暮年時在慕尼黑大學(xué)分別做了“以學(xué)術(shù)為業(yè)”和“以政治為業(yè)”兩個重要的演講，并以著作《學(xué)術(shù)生涯與政治生涯——對大學(xué)生的兩篇演講》的形式將該課題提出。在韋伯看來，“在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，只有純粹獻(xiàn)身于事業(yè)的人，才有‘人格’可言”，但是“一個從事學(xué)術(shù)研究的人的生涯基本上以財富為前提，一個一貧如洗的年輕學(xué)者，要完全正視學(xué)術(shù)生涯的條件，需要超乎尋常的膽量”。[12]因此，學(xué)術(shù)人格和“超乎尋常的膽量”需要從事學(xué)術(shù)事業(yè)的學(xué)術(shù)群體具有對學(xué)術(shù)的崇高信仰，才能保證學(xué)術(shù)的求真化和至善化品質(zhì)。倡導(dǎo)政治高于學(xué)術(shù)會造成知識分子無法專心致志地從事學(xué)術(shù)研究；知識分子學(xué)術(shù)研究流于膚淺。中國學(xué)術(shù)以及學(xué)術(shù)為代表的中華文化發(fā)展滯后[13]，所以，學(xué)術(shù)理想的真善美實(shí)現(xiàn)在于培養(yǎng)學(xué)者的學(xué)術(shù)信仰。

在學(xué)術(shù)與理想的關(guān)系中，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)者人格也是其重要內(nèi)容。在布魯貝克的觀點(diǎn)中，學(xué)術(shù)具有作為知識活動的學(xué)術(shù)和作為知識結(jié)果的學(xué)術(shù)兩種形態(tài)；在學(xué)者的學(xué)術(shù)追求中，學(xué)者應(yīng)該以知識勞作作為學(xué)者的生存邏輯、以治學(xué)為棲身學(xué)術(shù)土壤的根本使命、學(xué)術(shù)構(gòu)成學(xué)者生活內(nèi)容的主流，學(xué)者應(yīng)該以學(xué)術(shù)知識作為其載體訴求，將學(xué)術(shù)作為普遍的知識而非個別的知識、作為理性的知識而非感性的知識、作為高深的知識而非常識性的知識；為達(dá)到學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)者人格的實(shí)現(xiàn)，需要進(jìn)行培育學(xué)術(shù)興趣、遵循學(xué)術(shù)規(guī)則和營造學(xué)術(shù)開放氛圍等學(xué)術(shù)實(shí)現(xiàn)道路。走向?qū)W術(shù)生涯的現(xiàn)代學(xué)人，只有以學(xué)術(shù)為志業(yè)，才能在傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)與希望三者之間尋找某種平衡來實(shí)現(xiàn)自我價值的終極訴求。[14]

就學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)者人格的重要性而言，學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)體現(xiàn)著生命的尊嚴(yán)，純正的學(xué)風(fēng)和優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果對于培植一個民族的理性精神和是非觀念、繁榮民族的文化事業(yè)、提高民族的道德水準(zhǔn)有著至關(guān)重要的作用。而學(xué)者作為“社會良心”，在公眾心目中是公平、正義和真理的代言，因此學(xué)者應(yīng)該具有特殊的使命、品格和德行，并成為人類基本價值的守護(hù)者。[15]學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)者人格，對于學(xué)術(shù)共同體而言，是學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的根本；而對于人類共同體而言，是人類終極價值和人類基本價值的守護(hù)者。因此，學(xué)者理想中的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)者人格已經(jīng)超越個人價值的范疇而上升為人類價值，也成為學(xué)術(shù)與理想終極關(guān)系的內(nèi)容。學(xué)術(shù)境界化的培養(yǎng)，關(guān)鍵在于良好學(xué)術(shù)倫理生態(tài)環(huán)境的建構(gòu)，但根本的是學(xué)者人格和學(xué)者信仰的培養(yǎng)，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)和學(xué)者理想的實(shí)現(xiàn)，最終應(yīng)該回歸學(xué)術(shù)和真歸宿與和善歸宿，追求學(xué)者學(xué)術(shù)進(jìn)步機(jī)制和道德進(jìn)步機(jī)制的統(tǒng)一。

[1] 劉惠洲,王廣洲.道德關(guān)系: 道德規(guī)范體系建構(gòu)的基礎(chǔ)[J].世紀(jì)評論,1998(Z1): 38-39.

[2] 廖向東.“易中天現(xiàn)象”對學(xué)術(shù)期刊市場化的啟示[J].編輯之友,2007(4): 64-65.

[3] 王英杰.大學(xué)文化傳統(tǒng)的失落: 學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)行政化的疊加作用[J].比較教育研究,2012(1): 1-7.

[4] 王正青,徐輝.論學(xué)術(shù)資本主義的生成邏輯與價值沖突[J].高等教育研究,2009(8): 38-42.

[5] 王華生.權(quán)力場域的強(qiáng)勢存在: 學(xué)術(shù)腐敗的深層制度誘因[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010(5): 25-29.

[6] 李建華,鄒暉.從規(guī)范走向價值的倫理學(xué): 問題、定位與使命[J].哲學(xué)研究,2011(8): 110-114..

[7] 張燕嬰.孔子·論語[M].北京: 中華書局,2006.

[8] 范松仁.大學(xué)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象探源[J].大學(xué)教育科學(xué)·教育前沿,2011(1): 10-12.

[9] 黃紅梅,劉正國.論學(xué)術(shù)求真[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2004(4): 100-102.

[10] 王文錦.禮記譯解[M].北京: 中華書局,2001: 895.

[11] 于展.歷史研究中的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與學(xué)術(shù)追求[J].歷史教學(xué)(高校版),2007(6): 104-105.

[12] 柯華慶.學(xué)者的理想人格[J].讀書,2000(7): 28-30.

[13] 張錫金.知識分子的角色: 學(xué)術(shù)與政治之間[J].學(xué)術(shù)界,2001(5): 161-168.

[14] 陳慧青.學(xué)術(shù): 學(xué)者的理想與追求——感悟布魯貝克學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)[J].江蘇高教,2008(5): 4-6.

[15] 許良.學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)與學(xué)者的道德[J].自然辯證法通訊,2000 (3): 12-13.

The routine of construction mechanism of academic ethics

ZOU Hui,LI Jianhua
(School of Public Administration,Central South University,Changsha 410083,China)

The fundamental routine of academic ethics development should be constructive.Scholars as the academic entity should carry forward ethical autonomy.During the progress of academic activities,filtering and optimization by using ethics is very important.The relationships between academy and market,academy and power should also be handled correctly.In conclusion,the truths and perfect goodness are ultimate pursuit of academy.

academic ethics; constructivism; truth-seeking; perfect goodness

B822.98

A

1672-3104(2014)03-0068-06

[編輯: 顏關(guān)明]

2014-01-23；

2014-04-14

國家哲學(xué)社會科學(xué)重大招標(biāo)項(xiàng)目“社會主義核心價值觀之構(gòu)建與踐行研究”(09&ZD003)

鄒暉(1978-)，女，湖南長沙人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，主要研究方向：倫理學(xué)；李建華(1959-)，男，湖南桃江人，中南大學(xué)、湖南城市學(xué)院教授，長江學(xué)者，主要研究方向：倫理學(xué)，公共管理學(xué)