楊昌濟(jì)東西兩洋文明“合冶”思想初探

許屹山，彭大成

(安徽工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽馬鞍山，243002；湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410081)

楊昌濟(jì)東西兩洋文明“合冶”思想初探

許屹山，彭大成

(安徽工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽馬鞍山，243002；湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410081)

20世紀(jì)初，面對(duì)東西文化的沖突與融合的趨勢(shì)，楊昌濟(jì)開(kāi)始了融合東西哲學(xué)，改造中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的嘗試，并提出了“合東西兩洋之文明一爐而冶之”的“合冶”思想。楊昌濟(jì)的“合冶”思想是以王夫之的哲學(xué)為主要研究對(duì)象，旁及朱子百家、宋明理學(xué)和譚嗣同的哲學(xué)思想來(lái)構(gòu)建自己的哲學(xué)體系，這一哲學(xué)體系主要包括，融合東西客觀唯心主義的“世界本體論”；引進(jìn)西方哲學(xué)中的“自我實(shí)現(xiàn)”說(shuō)，來(lái)詮釋王夫之哲學(xué)中的“造命論”；引進(jìn)培根哲學(xué)中的“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”，來(lái)改造王夫之哲學(xué)中的“知行觀”；比較中印哲學(xué)，吸取佛學(xué)精華等內(nèi)容。楊昌濟(jì)提出的對(duì)“東西兩洋文明”的“合冶”思想及具體的重建工作，為青年毛澤東“先中后西，先內(nèi)后外”、對(duì)東西文化兼蓄文化觀的形成，以及把馬克思主義基本原理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的毛澤東思想的形成，提供了寶貴的思想借鑒和新的思想起點(diǎn)。

楊昌濟(jì)；中西文化；合冶；世界本體論；造命論；知行觀；佛學(xué)

楊昌濟(jì)(1871—1920)，字華生，又名懷中，湖南長(zhǎng)沙縣板倉(cāng)人，中國(guó)近代史上著名的教育家和倫理學(xué)家，更是一位學(xué)貫中西、通今博古的“海內(nèi)名儒”。正如近代湖南著名學(xué)者李肖聃先生在《楊懷中先生遺事》一書(shū)中說(shuō)的那樣：“懷中于三十以前既已博究先儒之書(shū)，十余年中又益求英日學(xué)者之說(shuō)，固有得于時(shí)代之精神，而其心光湛然，力抗流俗，而浩然有以自得于己，則友朋皆莫及也。”[1](379-380)另一湖南學(xué)者曹典球先生在《楊昌濟(jì)先生傳》中也指出：“先生經(jīng)戊戌政變之后，潛居影儲(chǔ)山麓，少履城市，絕意科舉之業(yè)，惟常讀《通鑒》及王船山《讀通鑒論》諸書(shū)，以古證今，痛論時(shí)弊，儲(chǔ)備經(jīng)世之學(xué)，以詔來(lái)者?！盵1](384)青年毛澤東在湖南第一師范求學(xué)期間，對(duì)楊昌濟(jì)更是充滿了敬仰之情，認(rèn)為“楊先生之涵宏盛大，以為不可及”[2](12-13)。后來(lái)他曾對(duì)斯諾回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)給我印象最深的教員是楊昌濟(jì)，他是從英國(guó)回來(lái)的留學(xué)生，后來(lái)我同他的生活有密切的關(guān)系，他教授倫理學(xué)，是一個(gè)唯心主義者，一個(gè)道德高尚的人，他對(duì)自己的倫理學(xué)有強(qiáng)烈的信仰，努力鼓勵(lì)學(xué)生立志做有益于社會(huì)的正大光明的人?！盵3]

從目前公開(kāi)刊行的《達(dá)化齋日記》與《楊昌濟(jì)文集》二書(shū)來(lái)看，楊昌濟(jì)對(duì)中國(guó)古典哲學(xué)與西方哲學(xué)(包括古希臘與德國(guó)古典哲學(xué))及印度佛學(xué)都進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期專門(mén)系統(tǒng)的研究，在對(duì)中國(guó)古典哲學(xué)方面，楊昌濟(jì)在其《論語(yǔ)類抄》、《達(dá)化齋日記》等著述中不僅重點(diǎn)介紹了孔子、孟子、周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹、陸九淵、王陽(yáng)明等各家學(xué)派的哲學(xué)思想，由于深受湖湘文化的影響和熏陶，他下工夫研究得最深的是唯物主義與辯證法相結(jié)合的王夫之的哲學(xué)思想，對(duì)此，楊昌濟(jì)曾經(jīng)指出：“思者作圣之功也，圣無(wú)不通，無(wú)不通由于通微……王船山通微……深則能研萬(wàn)事微芒之幾，博則能應(yīng)天下之萬(wàn)變而不窮于用。”[1](25)可以看出，楊昌濟(jì)認(rèn)為王夫之是圣無(wú)不通的偉大哲學(xué)家，他不僅對(duì)王夫之的哲學(xué)思想做了全盤(pán)系統(tǒng)的研究，而且運(yùn)用王夫之的哲學(xué)思想來(lái)詮釋、通融西方哲學(xué)，在此基礎(chǔ)之上，他還提出了對(duì)東西兩洋文明要“合冶”的寶貴思想，關(guān)于這一點(diǎn)，目前哲學(xué)界和思想史學(xué)界還沒(méi)有深入的研究。

一、楊昌濟(jì)東西兩洋文明“合冶”思想之產(chǎn)生

1913年春，楊昌濟(jì)曾留洋達(dá)十年之久，當(dāng)他回到闊別已久的家鄉(xiāng)湖南時(shí)，中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了一場(chǎng)轟轟烈烈的辛亥革命，清王朝已經(jīng)變成了中華民國(guó)，但中國(guó)依然是山河破碎、積弱不堪，對(duì)此，楊昌濟(jì)深有感觸地指出：

吾國(guó)改建共和已二載，政爭(zhēng)洶洶，僅免破裂，人心風(fēng)俗不見(jiàn)滌蕩振刷煥然一新之氣象，而轉(zhuǎn)有道德一落千丈之勢(shì)，欲吐根本之革新，必先救人心之陷溺。國(guó)民茍無(wú)道德，雖有良法，末由收效，處此時(shí)勢(shì)，惟有少數(shù)之善良分子，協(xié)力與多數(shù)之腐敗分子奮斗，積誠(chéng)立行，以回易世俗之耳目而轉(zhuǎn)移其風(fēng)氣，故政治而外，吾輩正大有事在，欲救國(guó)家之危亡，舍從事國(guó)民之教育，別無(wú)他法，此吾所敢斷言者也。[1](45-46)

從這時(shí)起，楊昌濟(jì)就下定決心以教育為終生事業(yè)，他以自己親身經(jīng)歷在東西洋發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家學(xué)習(xí)、考察十年之久的切身體會(huì)與淵博的知識(shí)，深刻地反思、總結(jié)了中國(guó)自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，中國(guó)學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文明的歷史進(jìn)程，并敏銳地指出：

吾國(guó)輸入西洋之文明，有其進(jìn)步之次第焉，其始也以為吾宜師其鐵船、巨炮，但取敵之而已，他非所宜用也；既乃學(xué)其制造，謂工業(yè)可以致富也；終乃師其政治、法律，否則謂吾人不可不研究其精神之科學(xué)也……[1](200)

可以看出，楊昌濟(jì)正確地指出了中國(guó)學(xué)習(xí)西方文明的三個(gè)階段，即從學(xué)習(xí)西方文化的表層結(jié)構(gòu)、物質(zhì)外殼——鐵船巨炮入手，實(shí)現(xiàn)“師夷長(zhǎng)技以制夷”的軍事目的，后來(lái)又引進(jìn)西方的機(jī)器生產(chǎn)，發(fā)展中國(guó)的近代工業(yè)，這是“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的興起，但這些并沒(méi)有改變近代中國(guó)的處境，于是又把學(xué)習(xí)西方文明推進(jìn)到其中層結(jié)構(gòu)，即學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的政治和法律制度，先后掀起了維新變法和辛亥革命運(yùn)動(dòng)，但中國(guó)依然是內(nèi)憂外患交織，面貌沒(méi)有發(fā)生根本改觀。

所有這一切原因何在呢？楊昌濟(jì)總結(jié)歷史，敏銳地指出近代中國(guó)的一系列變革，從表面上看雖然非常熱鬧，但作為“國(guó)民之根本思想”卻沒(méi)有發(fā)生多大變化，這觸及學(xué)習(xí)西方文明的深層結(jié)構(gòu)——思想觀念現(xiàn)代化的問(wèn)題，楊昌濟(jì)所提出的改造中國(guó)“國(guó)民之根本思想”，不僅是用“民主和科學(xué)”的一般原則來(lái)對(duì)廣大人民進(jìn)行普及性的教育，使廣大人民群眾具有民主、科學(xué)的新觀念，更是對(duì)一個(gè)國(guó)家和民族的最高指導(dǎo)思想、精神支柱——哲學(xué)思想進(jìn)行根本的改造，他認(rèn)為哲學(xué)無(wú)論對(duì)自然科學(xué)還是對(duì)社會(huì)科學(xué)都具有普遍的指導(dǎo)意義，是時(shí)代精神的精華，更是人類智慧的最高體現(xiàn)。如同他指出的那樣：

哲學(xué)者，社會(huì)進(jìn)化之原動(dòng)力也，一時(shí)代有一時(shí)代之哲學(xué)思想，欲改造現(xiàn)在之時(shí)代為較為進(jìn)步之時(shí)代，必先改造其哲學(xué)思想。吾國(guó)近來(lái)之變革雖甚為急激，而為國(guó)民之根本思想者，其實(shí)尚未有何等之變化，欲喚起國(guó)民之自覺(jué)，不得不有待于哲學(xué)之昌明。[1](200)

可以看出，楊昌濟(jì)把哲學(xué)作為各種思想意識(shí)的核心和最高指導(dǎo)原則，提出必須先從改造中國(guó)哲學(xué)入手來(lái)改造國(guó)民之根本思想，則觸及學(xué)習(xí)西方文化的深層結(jié)構(gòu)和核心問(wèn)題，他的這一寶貴思想是在1914年初提出來(lái)的，早于新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者陳獨(dú)秀、胡適等所提出的同類見(jiàn)解，在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是空谷足音，獨(dú)具卓見(jiàn)。

楊昌濟(jì)從新的歷史高度來(lái)探索中國(guó)繼續(xù)前進(jìn)的新道路時(shí)，他認(rèn)為中國(guó)所要建立的新哲學(xué)、新思想體系，固然要大量引進(jìn)西方先進(jìn)的思想文化特別是其民主與科學(xué)的思想精華，但絕不是盲目的全盤(pán)西化，全部照抄照搬，必須與中國(guó)的國(guó)情相結(jié)合，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，正確處理好繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，創(chuàng)造出具有中國(guó)特色和民族精神的新文化、新制度。為此，對(duì)于如何學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化、改造中國(guó)傳統(tǒng)文化，楊昌濟(jì)又指出：

夫一國(guó)有一國(guó)之民族精神，猶一人有一人之個(gè)性也，一國(guó)之文明，不能全體移植于他國(guó)，國(guó)家為一有機(jī)體，猶人身之為一有機(jī)體也，非如機(jī)械然，可以拆卸之而更裝置之也，拆卸之則死矣，善治病者，必察病人身體之狀態(tài)，善治國(guó)者，必審國(guó)家特異之情形。吾人求學(xué)海外，欲歸國(guó)而致之于用，不可不就吾國(guó)之情形深加研究，何者當(dāng)因、何者當(dāng)革、何者宜取、何者宣革，了然于心，確有把握而后可以適合本國(guó)之情形，而善應(yīng)宇宙之大勢(shì)。[1](199)

可以看出，楊昌濟(jì)這種學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)必須與中國(guó)的具體國(guó)情相結(jié)合的主張，不僅在當(dāng)時(shí)是獨(dú)具卓見(jiàn)，而且對(duì)我們今天如何處理傳統(tǒng)文化與外來(lái)文化的關(guān)系，仍有一定的啟發(fā)意義。

在此基礎(chǔ)之上，楊昌濟(jì)還以堅(jiān)定的民族自尊心與自信心認(rèn)為，中華民族光輝燦爛的傳統(tǒng)文化絕不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)暫時(shí)的落后而走向衰亡，她仍然具有歷千劫萬(wàn)難而永不衰竭的強(qiáng)大生命力，作為東方文明古國(guó)，中國(guó)文化蘊(yùn)藏著無(wú)限豐富的思想瑰寶，只要開(kāi)采得法，運(yùn)用得當(dāng)，必將為全人類文明的發(fā)展，做出自己的貢獻(xiàn)。如同他指出的那樣：

吾國(guó)固有之文明，經(jīng)、史、子、集意蘊(yùn)宏深，正如遍地寶藏，萬(wàn)世采掘而曾無(wú)盡時(shí)，前此之所以未能大放光明者，尚未諳取之法耳，今以新時(shí)代之眼光，研究吾國(guó)之舊學(xué)，其所發(fā)明，蓋有非千代之人所能夢(mèng)見(jiàn)者，吾人處此王國(guó)交通之時(shí)代，親睹東西洋兩大文明之接觸，將來(lái)渾融化合，其產(chǎn)生之結(jié)果，蓋非吾人今日所能預(yù)知，吾人處此千載難逢之機(jī)會(huì)，對(duì)于世界人類之前途，當(dāng)努力為一大貢獻(xiàn)。[1](202)

同時(shí)，楊昌濟(jì)也看到中國(guó)傳統(tǒng)文化也并非盡善盡美，也存在“多有已成明日黃花者，禮教之事，以今日眼光觀之，亦有不免屬于迷信者，吾人當(dāng)分別觀之?！盵1](172)因此，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，也應(yīng)該采取一分為二科學(xué)分析的態(tài)度，取其精華，棄其糟粕，力爭(zhēng)做到貴我通今，古為今用，善因善革，與時(shí)俱進(jìn)。楊昌濟(jì)為此指出：

法則必與時(shí)勢(shì)相宜，始有存在之價(jià)值，時(shí)勢(shì)既變，則法則亦從之而變，法則為人而存，非人生為法則二存也，古人有古人之時(shí)勢(shì)，今人有今人之時(shí)勢(shì)，古人所立之法則必不能盡合于今人，故不可盲從古人。凡古人所立之法則，不可不按照今人之時(shí)勢(shì)而判斷之，何者宜圍、何者宜革，古人往矣，不復(fù)與聞之矣，此法則之宜行于今日與否，乃今人利害切身之問(wèn)題。[1](364-365)

正是在綜合上述諸思想的基礎(chǔ)之上，楊昌濟(jì)提出了有分析、有批判地吸收古今中外一切優(yōu)秀文明的精華，即“合東西兩洋之文明一爐而冶之”的嶄新主張，并指出：

吾之所望者，在吾國(guó)人能輸入西洋之文明以自益，后輸出吾國(guó)之文明以益天下，既廣求世界之智識(shí)，復(fù)繼承吾國(guó)先民自古遺傳之學(xué)說(shuō)，發(fā)揮而光大之。[1](202-203)

楊昌濟(jì)以海納百川的廣闊胸懷，批判了學(xué)術(shù)界狹隘的門(mén)戶之見(jiàn)、自我封閉的互相排斥，他認(rèn)為各種學(xué)術(shù)思想只有互相交流、互相吸納、互相融合、才能促進(jìn)思想文化的大河更加波瀾壯闊、氣勢(shì)宏偉地向前發(fā)展。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，他曾經(jīng)指出：

儒學(xué)為國(guó)學(xué)之正宗，與之對(duì)立者，戰(zhàn)國(guó)之時(shí)有楊墨，西漢之時(shí)有黃老，及佛法東來(lái)，思潮乃益為壯闊，儒術(shù)之所傳為六經(jīng)，因解釋之異同，而有宋學(xué)、漢學(xué)之分……而宋學(xué)派之中，又有程朱派與陸王派之分，漢學(xué)派中，又有古文學(xué)派與今文學(xué)派之分，各樹(shù)一幟，互相非毀。[1](203)

楊昌濟(jì)認(rèn)為這種互相排斥、互相攻擊的門(mén)戶之爭(zhēng)，是非常不利于思想文化發(fā)展的，并提出了自己的“并行不悖、萬(wàn)家爭(zhēng)流”[1](203)、出入百家、融合東西文化的寶貴主張，對(duì)此，他又提出：

今將合東西兩洋之文明一爐而冶之，此等門(mén)戶之爭(zhēng)，早已不成為問(wèn)題矣，余本服膺孔子之道，然既不欲為專宗孔子、罷黜百家之愚，復(fù)不欲為攘斥佛老、駁擊耶回之隘，余本自宋學(xué)入門(mén)，而亦認(rèn)漢學(xué)家考據(jù)之功；余本自程朱入門(mén)，而亦認(rèn)陸王卓絕之識(shí)。此則余對(duì)于各派所取之態(tài)度……吾愿承學(xué)之士各抒心得，以破思想界之沉寂，期于萬(wàn)派爭(zhēng)流，終歸大海。[1](203-204)

楊昌濟(jì)的這些論述實(shí)際上是主張學(xué)術(shù)民主、言論自由、思想解放、百家爭(zhēng)鳴、平等交流、互相吸納、融合東西文明，凝聚百家精華，匯成新的人類知識(shí)與文明的海洋，以造福于中國(guó)與全人類，也充分反映了楊昌濟(jì)吞吐百家，融合東西，貫通古今的宏大氣魄。

二、楊昌濟(jì)東西文明“合冶”具體作法

20世紀(jì)初，面對(duì)東西文明的沖突和融合，尤其在隨之而來(lái)的聲勢(shì)威猛的新文化運(yùn)動(dòng)中，楊昌濟(jì)算不上登高一呼、天下云集、叱咤風(fēng)云的領(lǐng)軍人物，但卻為改造中國(guó)哲學(xué)、重建中國(guó)文化進(jìn)行了艱辛的探索和辛勤的耕耘。值得注意的是，他在對(duì)東西文明融合的初步嘗試過(guò)程中，由于深受近代湖湘文化的影響，在“合冶”的對(duì)象上，他是以王夫之的哲學(xué)為主要研究對(duì)象，旁及朱子百家、宋明理學(xué)和譚嗣同哲學(xué)思想來(lái)構(gòu)建他自己的哲學(xué)體系，這一新的哲學(xué)體系主要包括“本體論”、“認(rèn)識(shí)論”、“造命論”、“動(dòng)靜觀”等具體內(nèi)容，他希望創(chuàng)立一種新的“統(tǒng)一全國(guó)之中心思想”，來(lái)構(gòu)筑起一個(gè)能夠指導(dǎo)全民族的新的哲學(xué)體系，雖然這一工作只是剛剛起步，卻為后人繼續(xù)完成這一空前艱巨的偉大事業(yè)，提供了寶貴的思想借鑒和新的思想起點(diǎn)。

(一) 融合中西客觀唯心主義的“世界本體論”

湖湘文化發(fā)源于宋明道學(xué)(包括程朱理學(xué)與陸王心學(xué))，在本體論上，楊昌濟(jì)早年深受程朱理學(xué)影響，認(rèn)為世界的本源與支配者是無(wú)所不在的“天理”，即“無(wú)往而非天理，天理無(wú)外，何逾之有？”[4](14)這種客觀唯心主義的“天理觀”，支配了楊昌濟(jì)一生哲學(xué)思想的發(fā)展，后來(lái)他留學(xué)英國(guó)時(shí)，進(jìn)一步受到了西方客觀唯心主義思想的影響，使他更加堅(jiān)定了原來(lái)的“天理”本體論的思想。為此，他曾進(jìn)一步指出：

中國(guó)之宋儒承佛教之思想以補(bǔ)救儒教哲學(xué)者也，其理氣之說(shuō)，亦實(shí)達(dá)于此階段，彼等以太極為萬(wàn)有究竟之大元，謂氣自太極之動(dòng)靜而成，而陰陽(yáng)二氣之所以一動(dòng)一靜相交錯(cuò)，則理也，理不能離氣而存，氣亦不能離理而存。氣本自太極而生，故陰陽(yáng)亦一太極，離太極更無(wú)陰陽(yáng)，陰陽(yáng)生五行，五行成萬(wàn)物，萬(wàn)物皆陰陽(yáng)之所合而成也，有氣則有理，理即寓乎萬(wàn)物之中，一一之萬(wàn)有固皆為一太極也。[1](303)

在這里，可以看到楊昌濟(jì)對(duì)王夫之哲學(xué)中“理在氣中”(理即寓于萬(wàn)物之中)、“氣先理后”(有氣則有理)的唯物主義“理氣觀”的吸收，已具有樸素的唯物主義思想傾向，如果這種傾向進(jìn)一步發(fā)展，楊昌濟(jì)可以由此而進(jìn)一步走向唯物主義世界觀，但是，他又引用黑格爾的“絕對(duì)觀念”，對(duì)“理”作了唯心主義的規(guī)定和解釋，他繼續(xù)指出：

在泰西哲學(xué)之歷史，黑智兒(即黑格爾)之思想亦能表顯之，彼以理為萬(wàn)有之本體，此理發(fā)顯，遂成諸種之現(xiàn)象。當(dāng)吾人思維觀察之之時(shí)，若自其最單純者始，則可知理自‘有’經(jīng)諸種之階段，漸進(jìn)于高尚復(fù)雜之域，終至‘絕對(duì)理’而止，彼所顯之面雖多，然莫非理也，理于最初但為純粹之有之時(shí)，其本質(zhì)毫無(wú)所減，即至為最后之絕對(duì)理，其本質(zhì)毫無(wú)所增。[1](303)

可以看出，楊昌濟(jì)把中國(guó)哲學(xué)“世界本體論”中的“理”解釋為黑格爾哲學(xué)思想中的“絕對(duì)觀念”(絕對(duì)理)，從而背離了王夫之以“氣”為“世界本體論”的唯物主義原則，從而滑向了客觀唯心主義泥潭。

(二) 引進(jìn)西方哲學(xué)中的“自我實(shí)現(xiàn)”說(shuō)，詮釋王夫之哲學(xué)中的“造命論”

楊昌濟(jì)對(duì)西方哲學(xué)中的“自我實(shí)現(xiàn)”說(shuō)高度欣賞，并用它來(lái)豐富和發(fā)揮中國(guó)古典哲學(xué)，他指出：“孟子曰：‘萬(wàn)物皆備于我矣，’陸象山曰：‘宇宙內(nèi)事皆吾性分內(nèi)事……’近世倫理學(xué)家，多主張自我實(shí)現(xiàn)說(shuō)，所謂自我者，大我也，以宇宙為一體之大我也?！盵1](49)對(duì)什么是“自我實(shí)現(xiàn)”呢？楊昌濟(jì)運(yùn)用西方哲學(xué)的“自我實(shí)現(xiàn)說(shuō)”作了嶄新的詮釋：“充實(shí)自我具有發(fā)達(dá)的可能性，謂之實(shí)現(xiàn)自我，以實(shí)現(xiàn)自我為吾人行為之最高目的，謂之自我實(shí)現(xiàn)主義?！盵1](268)楊昌濟(jì)還認(rèn)為，在西方哲學(xué)思想中，古希臘的亞里士多德，近代德國(guó)的康德、費(fèi)希特、黑格爾，“亦皆有此見(jiàn)解”[1](268)。他在研究王夫之的哲學(xué)思想的時(shí)候，對(duì)此有更加深刻的體會(huì)和發(fā)揮：

王夫之《詩(shī)廣傳》曰：‘或曰，圣人無(wú)我，吾不知其奚以云無(wú)也，我者德之主，性情之所持也，必狹其有我之區(qū)，超然上之而用天，夷然忘之而用物，則是有道而無(wú)德，有功效而無(wú)性情矣。茍無(wú)德，不必圣人而道固不喪于天下也，茍無(wú)性情循物以為功效，而其于物亦猶飄風(fēng)雨之相加也。嗚呼！言圣人而亡實(shí)，則且以圣人為天地之應(yīng)跡，而人道廢矣?！揭嘀鲝埲吮局髁x者也，其言道與德之區(qū)別，即客觀與主觀之別也，近世倫理學(xué)家言自我實(shí)現(xiàn)說(shuō)，與船山之論暗合。[1](83-84)

王夫之的這段話高度肯定了人為功于天地的主體作用，批判了所謂“圣人無(wú)我”論的實(shí)質(zhì)是“狹其有我之區(qū)”，即限制人的主體作用的范圍，否定人的主觀能動(dòng)性；而王夫之指出了世界的客觀規(guī)律——“道”與人的認(rèn)識(shí)或思維規(guī)律——“德”的聯(lián)系和區(qū)別，“道”是不依賴于人的客觀存在，而“德”既是人對(duì)客觀之“道”的正確認(rèn)識(shí)和反映，又體現(xiàn)了人為功于天地的巨大能動(dòng)作用。楊昌濟(jì)引進(jìn)西方哲學(xué)中的“主觀”與“客觀”這對(duì)范疇，正確地指出了王夫之“言道與德之區(qū)別，即客觀與主觀之別也”，第一次把主觀與客觀的概念引進(jìn)了王夫之哲學(xué)的研究中，這對(duì)后來(lái)的研究者亦有重大的啟發(fā)作用。

此外，楊昌濟(jì)指出的“近世倫理學(xué)家言自我實(shí)現(xiàn)說(shuō)，與船山之論暗合”， 這也說(shuō)明他正確地看到王夫之哲學(xué)的重要持點(diǎn)之一就是高度強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，王夫之強(qiáng)調(diào)人能“造命”、“竭天”，既指出了客觀規(guī)律對(duì)人的制約的作用，又指出了人可以在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上具有改造自然的巨大能動(dòng)作用。楊昌濟(jì)把西方哲學(xué)中的“自我實(shí)現(xiàn)說(shuō)”與王夫之哲學(xué)中的“造命論”緊密地結(jié)合起來(lái)，并指出：

以人言人，自當(dāng)立人之道，天地不與圣人同憂，圣人亦不與天地同不憂，故曰立命、曰造命。人為天地所生，而反以為功于天地，故盡人事者人之責(zé)任也，赫胥黎《天演論》謂人治常與天行抗，庭園修飾，人治之功也；草木荒蕪，天行之狀也。人治稍懈，則天行逞其勢(shì)力，故人生者不斷之競(jìng)爭(zhēng)也，近人以達(dá)爾文倡進(jìn)化論，謂生存競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣敗，遂以主張自我爭(zhēng)權(quán)攘利為人道之當(dāng)然，此不知立人之道之義者也，生存競(jìng)爭(zhēng)，本生物界大行之原則，然人類所造出之宗教、政治、道德，則以合群為教，欲以減殺人生劇烈競(jìng)爭(zhēng)之苦痛，是亦人治與天行抗之一事也。[1](83-84)

楊昌濟(jì)的這些論述充分強(qiáng)調(diào)了人的能動(dòng)作用，同時(shí)也批判了社會(huì)達(dá)爾文主義，認(rèn)為把生物界的生存競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律引進(jìn)了人類社會(huì)，這并不完全符合人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，具有進(jìn)步意義。

(三) 引進(jìn)培根實(shí)驗(yàn)科學(xué)，改造王夫之哲學(xué)中的“知行觀”

在認(rèn)識(shí)論方面，楊昌濟(jì)對(duì)王夫之哲學(xué)中的知行觀理解得最深刻，也闡發(fā)得最為精彩，他在其日記中大量地摘引了王夫之論述知行關(guān)系的語(yǔ)錄：“船山《讀四書(shū)大全說(shuō)》曰：‘知善知惡是知，而善惡有在物者……’又曰：‘天下之物無(wú)涯，吾之格之也有涯，吾之所知者有量，而及其致之也不復(fù)拘于量，顏?zhàn)勇勔恢?，格—而致十也；子貢聞一知二，格—而致二也，必待格盡天下之物而后盡知萬(wàn)事之理，既必不可得之?dāng)?shù)……則格物、致知亦自為二，而不可偏廢矣。’”[4](45)這一大段精彩的關(guān)于認(rèn)識(shí)論的論述，深刻說(shuō)明了世界的無(wú)限性與人類認(rèn)識(shí)的有限性、個(gè)人直接經(jīng)驗(yàn)的有限性與整個(gè)人類認(rèn)識(shí)能力發(fā)展的無(wú)限性的關(guān)系。

此外，楊昌濟(jì)還初步分析了人類認(rèn)識(shí)過(guò)程中“格物”與“致知”這兩個(gè)階段的區(qū)別和聯(lián)系：

大抵格物之功，心官與耳目均用，學(xué)問(wèn)為主，而思辨輔之，所思所辨者皆其所學(xué)問(wèn)之事。致知之功則唯在心官，思辨為主、而學(xué)問(wèn)輔之，所學(xué)問(wèn)者乃以決其思辨之疑，‘致知在格物’，以耳目資心之用而使有所循也，非耳目全操心之權(quán)而心可廢也。[4](45-46)

楊昌濟(jì)引用王夫之的論述既批判了朱熹只重學(xué)問(wèn)不重思辨的片面性，又批判了王陽(yáng)明只重思辨不重學(xué)問(wèn)的片面性，并贊賞王夫之把感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)看成是認(rèn)識(shí)過(guò)程中不可分割的統(tǒng)一整體，這大大豐富和發(fā)展了中國(guó)古典哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的知行觀，楊昌濟(jì)全文抄錄，可見(jiàn)他對(duì)這段話的重視。

楊昌濟(jì)還進(jìn)一步引進(jìn)英國(guó)哲學(xué)家培根的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，來(lái)重新詮釋王夫之哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的“知行觀”，他指出：

格物則實(shí)驗(yàn)之事也，致知?jiǎng)t推理之事也，王船山《讀四書(shū)大全說(shuō)》，辨格物致知之義甚詳……培根以前之學(xué)問(wèn)，多研究社會(huì)問(wèn)題，培根乃一轉(zhuǎn)其方向，使學(xué)者之心力，專用之于研究自然現(xiàn)象，乃啟近世科學(xué)之門(mén)徑，其有功于人類者不小。有治身治心之學(xué)，倫理學(xué)是也；有治人之學(xué)，政治學(xué)是也；有治物之學(xué)，理化、博物諸科是也，吾國(guó)前此學(xué)問(wèn)，于治身治心治人之學(xué)，未始無(wú)所研究，獨(dú)缺于治物之學(xué)，此物質(zhì)文明所以不能發(fā)達(dá)也。[4](26-27)

楊昌濟(jì)認(rèn)為，與歐美先進(jìn)各國(guó)相比，中國(guó)文化的最大缺陷，就是缺乏“治物之學(xué)”，即對(duì)自然科學(xué)的研究，因此，中國(guó)應(yīng)該下大氣力培育培根所開(kāi)創(chuàng)的獨(dú)立科學(xué)研究的精神。對(duì)于此，馬克思也曾經(jīng)指出“英國(guó)唯物主義的真正始祖是培根”[5]。他為了發(fā)展資本主義而熱心提倡自然科學(xué)，奮起批判中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)，為了掃除發(fā)展科學(xué)的思想障礙，創(chuàng)立科學(xué)研究的新方法，培根著重考察了認(rèn)識(shí)論、方法論問(wèn)題，這使他成為歐洲近代唯物主義經(jīng)驗(yàn)論的創(chuàng)始人和科學(xué)歸納法的奠基人。

楊昌濟(jì)從思維方法上來(lái)探究中國(guó)之所以落后于西方的思想根源，認(rèn)為中國(guó)缺乏培根那種實(shí)驗(yàn)科學(xué)精神與科學(xué)歸納方法，楊昌濟(jì)又指出：

歐洲中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)，蓋與我國(guó)科舉時(shí)代專讀經(jīng)書(shū)相同，后培根等起，倡自由研究之學(xué)風(fēng)，不置重于古代語(yǔ)之學(xué)習(xí)而且重于近世語(yǔ)之學(xué)習(xí)，不貴求知識(shí)于書(shū)籍而貴求知識(shí)于事物，不倚賴古人傳說(shuō)而倚賴自己之考察[1](54)。

所有這些都促進(jìn)了歐洲自然科學(xué)的興起，楊昌濟(jì)把培根的實(shí)驗(yàn)科學(xué)精神引進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)的格物致知學(xué)說(shuō)，把王夫之哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的知行觀發(fā)展為既包括修身、齊家、治國(guó)、平天下的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，又包括研究自然科學(xué)、發(fā)展物質(zhì)文明的科學(xué)實(shí)驗(yàn)和生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，這是對(duì)以王夫之哲學(xué)為代表的中國(guó)古典哲學(xué)中的知行觀的重大發(fā)展。

楊昌濟(jì)還把培根的實(shí)驗(yàn)科學(xué)引進(jìn)中國(guó)哲學(xué)，并運(yùn)用西方的邏輯方法，來(lái)闡發(fā)中國(guó)古典哲學(xué)，他指出：

窮理有二法：一為歸納法，一為演繹法，歸納法合散而知總，演繹法由總而知散，子貢之多學(xué)而識(shí)，其功夫近于歸納法，夫子‘一以貫之’，其所用者則演繹法也，欲理解宇宙之現(xiàn)象，不可不用科學(xué)的研究，欲體認(rèn)宇宙之本體，不可不賴哲學(xué)的思考。[1](86)

可以看出，“合散而知總”，即由個(gè)別到一般，“由總而知散”，即由一般到個(gè)別，楊昌濟(jì)濟(jì)認(rèn)為只有把這兩種方法結(jié)合起來(lái)，才能全面認(rèn)識(shí)世界宇宙的各種現(xiàn)象和規(guī)律，這進(jìn)一步克服了培根只重歸納而輕視演繹的思想局限，這為中國(guó)古典哲學(xué)中的知行觀引進(jìn)了歸納法與演繹法相結(jié)合的科學(xué)方法，也進(jìn)一步豐富了中國(guó)古典哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)論。

(四) 引進(jìn)牛頓力學(xué)、闡釋王夫之哲學(xué)辯證法中的“動(dòng)靜觀”

在王夫之哲學(xué)的辯證法思想中，動(dòng)靜觀占有十分豐富的內(nèi)容，例如，王夫之認(rèn)為：“太虛者，本動(dòng)者也，動(dòng)以入動(dòng)，不息不滯?！盵6]這指出了運(yùn)動(dòng)是客觀物質(zhì)世界的根本屬性；他還提出了“靜者靜動(dòng)，非不動(dòng)也”[7](411)“靜即含動(dòng)，動(dòng)不舍靜”[7](430-431)的精辟命題，在中國(guó)古代哲學(xué)史上第一次論證了運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性與靜止的相對(duì)性及二者之間的辯證關(guān)系，對(duì)此，近代弘揚(yáng)湖湘文化的另一代表人物譚嗣同，也是楊昌濟(jì)的摯友，有著相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)和正確的發(fā)揮，提出了“天行健，自動(dòng)也”[8](36)的命題。

對(duì)王夫之哲學(xué)中的動(dòng)靜觀，楊昌濟(jì)也給予了新的解釋，他指出：

船山嘗言：‘動(dòng)固動(dòng)也，靜亦動(dòng)也，動(dòng)則使靜者動(dòng)，靜則使動(dòng)者靜，皆非用力不可，’此說(shuō)正與力學(xué)慣性之法則相合；物之靜止者，非加以外力則永永靜止而不能動(dòng)；物之運(yùn)動(dòng)者，非攝以外力則永永運(yùn)動(dòng)而不能靜。[4](161)

可以看出，楊昌濟(jì)運(yùn)用牛頓機(jī)械力學(xué)的慣性定律，來(lái)解釋王夫之哲學(xué)動(dòng)靜觀中的個(gè)別結(jié)論，從而作出了事物有“永永運(yùn)動(dòng)”(即絕對(duì)運(yùn)動(dòng))與“永永靜止”(即絕對(duì)靜止)兩種狀態(tài)的論斷，并把這種絕對(duì)運(yùn)動(dòng)與絕對(duì)靜止的原因歸之于外力，這就把王夫之哲學(xué)中充滿辯證法的動(dòng)靜觀作了形而上學(xué)的解釋，是其思想的局限性。而王夫之明確指出“太虛者，本動(dòng)者也”，這種運(yùn)動(dòng)的源泉是事物內(nèi)部陰陽(yáng)對(duì)立統(tǒng)一的作用：“蓋陰陽(yáng)者氣之二體，動(dòng)靜者氣之二幾?！盵7](23)而靜止只是運(yùn)動(dòng)的某種特殊形式：“止而行之，動(dòng)動(dòng)也；行而止之，靜亦動(dòng)也，一也?！盵7](36)可見(jiàn)，楊昌濟(jì)并沒(méi)有完全領(lǐng)會(huì)王夫之哲學(xué)動(dòng)靜觀的辯證法實(shí)質(zhì)，但他把牛頓力學(xué)引進(jìn)中國(guó)哲學(xué)中的動(dòng)靜觀，畢竟是一種寶貴的探索，表明他自覺(jué)地吸收西方自然科學(xué)的成果，并試圖把它與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)相結(jié)合，以提高哲學(xué)的精確度。

此外，楊昌濟(jì)還吸收了牛頓力學(xué)第二定律關(guān)于作用力和反作用力總是大小相等、方向相反，作用在一條直線上，永遠(yuǎn)不會(huì)抵消的思想，來(lái)闡發(fā)自己的哲學(xué)見(jiàn)解。他曾經(jīng)指出：

有原動(dòng)力，有反動(dòng)力，原動(dòng)力生反動(dòng)力，反動(dòng)力又生反動(dòng)力，反反相銜，動(dòng)動(dòng)不已，此天演自然之用也，有原動(dòng)力，則必有反動(dòng)力，原動(dòng)力大，則反動(dòng)力亦大，前知其必反，必動(dòng)而無(wú)懼，是謂先天；當(dāng)其勢(shì)之再反也，必動(dòng)而無(wú)懼，是謂后天，務(wù)為原動(dòng)力者，可謂志士矣。[1](24)

楊昌濟(jì)把原動(dòng)力與反動(dòng)力的相互作用，看作是矛盾統(tǒng)一，“反反相銜，動(dòng)動(dòng)不已”的過(guò)程，已經(jīng)具有明顯的辯證法因素，他進(jìn)而號(hào)召人們做推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的“原動(dòng)力”，更是充滿了奮發(fā)向上的積極精神。

(五) 比較中印哲學(xué)，吸取佛學(xué)精華

楊昌濟(jì)不僅注意比較、分析中國(guó)與歐洲哲學(xué)，而且也十分注意比較、分析中國(guó)與印度哲學(xué)，以求同存異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，達(dá)到改造和發(fā)展中國(guó)哲學(xué)之目的，他在研究中印哲學(xué)之異同時(shí)曾經(jīng)指出：

中國(guó)思想與印度思想有不同之處：印度思想于理論的探究穿微鉤玄，中國(guó)思想則惟明其大體而已；印度思想考究之對(duì)象次第趨于經(jīng)驗(yàn)以外，中國(guó)思想大率止于經(jīng)驗(yàn)以內(nèi)；印度思想明宗教的大綱，中國(guó)思想詳倫理的細(xì)目；印度思想為出世間的、為超絕的、為倫理的、為哲學(xué)的、為宗教的、為空想的、為理論的；中國(guó)思想為世間的、為經(jīng)驗(yàn)的、為常識(shí)的、為政治的、為倫理的、為觀察的、實(shí)際的。中國(guó)思想與印度思想又有其相同之處：—、重標(biāo)準(zhǔn)而輕說(shuō)明；二、重道德而輕科學(xué)；三、講純正哲學(xué)，亦為倫理的；四、論宇宙之第一義，亦為倫理的。[4](50-51)

正因?yàn)榭吹街杏≌軐W(xué)各有長(zhǎng)短，各有特點(diǎn)，所以楊昌濟(jì)對(duì)于作為印度哲學(xué)之一的佛學(xué)思想，并不因?yàn)樗亲诮潭つ颗懦?，而是十分注意吸取其中的思想精華，以豐富中國(guó)哲學(xué)思想。

楊昌濟(jì)花費(fèi)了很大的精力研究了佛(釋)學(xué)大乘與小乘兩大流派之異同，他認(rèn)為：

佛教之通義有六：一、唯心的傾向；二、厭世的傾向；三、斷惑；四、涅槃；五、輪回；六、倫理的傾向。[4](50)

同時(shí)，楊昌濟(jì)對(duì)其摯友譚嗣同重視佛學(xué)，融合儒佛的工作給予高度贊賞，在其日記中大段記錄了譚嗣同融合儒佛的語(yǔ)錄：

重讀譚瀏陽(yáng)《仁學(xué)》，抄其精要者于此，又曰：天下治也，則一切眾生，普遍成佛，不惟無(wú)教主，乃至無(wú)教；不惟無(wú)君主，乃至無(wú)民主，不惟渾一地球，乃至無(wú)地球，不惟統(tǒng)天，乃至無(wú)天，夫然后至矣盡矣，蔑以加矣。[4](42)

此外，楊昌濟(jì)在其日記中又指出：

吾聞某某之講《大學(xué)》，《大學(xué)》蓋《唯識(shí)》之宗也，《唯識(shí)》之前五識(shí)，無(wú)能獨(dú)也，必先轉(zhuǎn)第八識(shí)；第八識(shí)無(wú)能自轉(zhuǎn)也，必先轉(zhuǎn)第七識(shí)；第七識(shí)無(wú)能邃轉(zhuǎn)也，必先轉(zhuǎn)第六識(shí)；第六識(shí)轉(zhuǎn)而為妙觀察智，《大學(xué)》所謂致知而知至也。佛之所謂知意識(shí)轉(zhuǎn)然后執(zhí)識(shí)可轉(zhuǎn)，故曰：‘欲誠(chéng)其意者，必先致其知?！轮韬醺裎铮裎镏轮呷f(wàn)事之母，孔曰：‘下學(xué)而上達(dá)也’。朱紫陽(yáng)《補(bǔ)格致傳》，實(shí)用《華嚴(yán)》之五教……且夫《大學(xué)》又與四法界合也，格物，事法界也；致知，理法界也；誠(chéng)意正心修身，理事無(wú)礙法界也；齊家治國(guó)平天下，事事無(wú)礙法界也，夫惟好學(xué)深思，《六經(jīng)》未有不與佛經(jīng)合者也。[4](42)

通過(guò)以上楊昌濟(jì)引用譚嗣同的相關(guān)論述可以看出，譚嗣同吸收佛教“一切眾生普遍成佛”的思想，目的是論證建立一個(gè)人人平等的民主社會(huì)的合理性；同時(shí)也吸收了佛學(xué)“八識(shí)”對(duì)人們認(rèn)識(shí)過(guò)程的精細(xì)描述，來(lái)闡發(fā)儒家格物致知思想，特別是宋明理學(xué)的知行觀。同時(shí)，譚嗣同正確看到了自佛學(xué)傳入中國(guó)之后，儒佛逐漸互相融合的一面，并為此作了進(jìn)一步的發(fā)揮，認(rèn)為“好學(xué)深思，《六經(jīng)》未有不與佛經(jīng)合者也”[4](42)。對(duì)此，楊昌濟(jì)也給予了高度評(píng)價(jià)：

援儒入釋，昔賢所譏，然溝通儒釋之巧，未有過(guò)于上述所鈔之二段者，余習(xí)聞儒者之言，頗不甚滿意于佛說(shuō)，譚瀏陽(yáng)乃重佛若此，使我意為之一轉(zhuǎn)，余現(xiàn)雖尚未研究佛學(xué)，已確認(rèn)其哲學(xué)上之價(jià)值矣。[4](45)

這足以說(shuō)明正是譚嗣同上述思想的影響，使楊昌濟(jì)改變了對(duì)佛學(xué)的看法，并認(rèn)識(shí)到佛學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)上的重要價(jià)值。

此外，譚嗣同不僅吸收了佛教“靈魂不滅”的思想，而且吸收了王夫之哲學(xué)中物質(zhì)不滅思想，指出：“第一當(dāng)知人是永不死之物，所謂死者，軀殼變化耳；性靈無(wú)可死也，且軀殼之質(zhì)料，亦分毫不失。西人以蠟燭譬之，既焚完后，若以化學(xué)法收其放焚之炭氣氧氣與蠟淚蠟煤等，仍與原蠟燭等重，毫無(wú)損失，何況人為至靈乎?”[8](321)楊昌濟(jì)既接受了王夫之哲學(xué)物質(zhì)不滅思想，同時(shí)又吸收了譚嗣同靈魂不滅的思想，并加以綜合發(fā)揮：

事物之生也非自無(wú)而有，事物之滅也非自有而無(wú)，皆有所以使之生滅者，惟姑變其形而已?，F(xiàn)象雖時(shí)時(shí)變化，物質(zhì)固不增不減，勢(shì)力亦常住不滅……吾人于是乎知本體之決不可無(wú)，吾人感覺(jué)、知覺(jué)之所得知者不過(guò)此等本體發(fā)顯之狀況而已，是故吾人所感之狀態(tài)無(wú)論如何變化，彼等之本體固始終不變者也。[1](311)

楊昌濟(jì)當(dāng)時(shí)無(wú)疑早已了解西方哲學(xué)中物質(zhì)不滅思想，但從這段論述來(lái)看，其思想?yún)s更多地是來(lái)自王夫之哲學(xué)中，王夫之以“車(chē)薪之火、一烈已盡”的實(shí)驗(yàn)事實(shí)，生動(dòng)地論證了“氣”只有“往來(lái)”、“屈伸”、“聚散”、“幽明”的變化，即不斷地從一種物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N物質(zhì)形態(tài)、“其本體不為之損益”[7](17)的物質(zhì)不滅思想，楊昌濟(jì)所說(shuō)的“物質(zhì)固不增不減”、“本體固始終不變者也”，[1](311)不僅與王夫之的哲學(xué)思想一致，連使用的術(shù)語(yǔ)也很一致。但他又吸收了譚嗣同“靈魂不滅”的思想，在此還提出“勢(shì)力亦常住不滅”，這個(gè)“勢(shì)力不滅”也就是“靈魂不滅”之意。他在《告學(xué)生》一文中進(jìn)一步指出：“物質(zhì)不滅，勢(shì)力不滅，獨(dú)患尤誠(chéng)耳，陽(yáng)氣發(fā)處，金石亦透；精神一到，何事不成?！盵1](28)這里把“勢(shì)力”與“物質(zhì)”并立，這個(gè)“勢(shì)力”顯然是指精神、意志、思想、靈魂，這也就是譚嗣同在《廣學(xué)》篇中所鼓吹的“心力說(shuō)”：“夫心力最大者，無(wú)不可為。”[8](74)這種“心力說(shuō)”，被楊昌濟(jì)全部接受，如同楊昌濟(jì)指出的那樣：“天之力莫大于日，地之力莫大于電，人之力莫大于心，陽(yáng)氣發(fā)處，金石亦透，精神一到，何事不成。”[1](28)

楊昌濟(jì)不僅在公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)著作中進(jìn)行融合東西文化、改造中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的工作，而且在課堂教學(xué)中向?qū)W生講授自己的研究成果，灌輸中西結(jié)合的哲學(xué)思想方法，使學(xué)生樹(shù)立新的哲學(xué)信仰，掌握具有現(xiàn)代科學(xué)精神的思想武器，也值得稱道。例如，他在1914年3月18日的日記中記載有：

為生徒講教育學(xué)史，至培根之倡實(shí)驗(yàn)派哲學(xué)，與笛卡爾之倡推理派哲學(xué)，因言朱晦庵(熹)之學(xué)近似培根，王陽(yáng)明之學(xué)近似笛卡爾：一則求理于事物，一則求理于吾心。子曰：‘學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。’學(xué)則有實(shí)驗(yàn)之意，思則有推理之意，又《大學(xué)》八條目中之格物致知，亦可作如是觀，格物則實(shí)驗(yàn)之事也，致知?jiǎng)t推理之事也，王船山《讀四書(shū)大全說(shuō)》，變格物致知之義甚詳，船山時(shí)時(shí)辟象山陽(yáng)明，而其所論致知之功夫，乃與陸王之說(shuō)合，亦當(dāng)注意之事也，致知注意之事也。[4](26)

這足以說(shuō)明，楊昌濟(jì)不僅在其學(xué)術(shù)著作中，而且在其課堂教學(xué)中，時(shí)時(shí)處處注意東西哲學(xué)的融匯貫通，充分吸收東西各家學(xué)說(shuō)的思想精華，既看到他們之間的同中之異，又看到他們之間的異中之同，廣匯百家，取精用宏。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，楊昌濟(jì)如此傾注于東西文化的融合和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的改造與重建，是因?yàn)樗麍?jiān)信哲學(xué)具有喚起國(guó)人覺(jué)醒、引導(dǎo)人民改造中國(guó)、復(fù)興中華民族的最高指導(dǎo)意義，如同他堅(jiān)定不移地指出的那樣：

古來(lái)一種學(xué)說(shuō)，倡之者不過(guò)一二之人，而輾轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)，卒遍海內(nèi)，流風(fēng)余韻，久而益新，蓋真理恒得最后之勝利，但患所言之非真理耳，茍為真理，則人同此心，心同此理，未有不如響斯應(yīng)者，故欲喚國(guó)民，先在醒自己，茍自覺(jué)，斯能覺(jué)世，從事學(xué)問(wèn)之研究者，可以?shī)^然而起。[1](364)

同時(shí)，楊昌濟(jì)這種把指導(dǎo)思想信仰的哲學(xué)融合與重建工作擺在第一位的主張，對(duì)毛澤東、蔡和森等一代進(jìn)步青年才俊產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響，以青年毛澤東為例，他在湖南第一師范讀書(shū)期間，就樹(shù)立從大本大源入手改造中國(guó)哲學(xué)、倫理學(xué)的宏偉志愿，那時(shí)的毛澤東就氣勢(shì)磅礴地指出：“當(dāng)今之世，量有大氣量人，從哲學(xué)、倫理學(xué)入手，改造哲學(xué)、倫理學(xué)入手，改造哲學(xué)，改造倫理學(xué)，根本上變換全國(guó)之思想，如此大宏一張，萬(wàn)夫走集，雷電一震，陰曀皆開(kāi)，則沛夫不可御也。”[2](73)在此基礎(chǔ)之上，青年毛澤東還進(jìn)一步提出東西方思想必須同時(shí)改造的主張，他指出：“懷中先生言，日本某君以東方思想均不切實(shí)際生活，誠(chéng)哉斯言！吾意即西方思想亦未必盡是，幾多之部分，亦應(yīng)與東方思想同時(shí)改造也?！盵2](73-74)這更是對(duì)楊昌濟(jì)“合東西兩洋之文明一爐而冶之”中的“合冶”思想的吸收與充分發(fā)揮。

在20世紀(jì)初東西文化的沖突與融合中，楊昌濟(jì)東西兩洋文明的“合冶”主張沒(méi)有給予他像后來(lái)新文化運(yùn)動(dòng)中陳獨(dú)秀等人“思想界明星”的崇高聲譽(yù)，但是卻被他的高足毛澤東所繼承和發(fā)展，以青年毛澤東的文化觀為例，楊昌濟(jì)東西兩洋文明的“合冶”主張為青年毛澤東形成“先中后西，先內(nèi)后外”、對(duì)東西文化均有所選擇吸收的文化觀，為他后來(lái)構(gòu)建自己的思想理論，把馬克思主義基本原理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，都提供了寶貴的思想借鑒和新的思想起點(diǎn)，所有這些都是楊昌濟(jì)生前所未曾預(yù)料到的，但思想的光芒就在于它的歷史滲透性，在某一時(shí)代名不經(jīng)傳的思想，卻能成為后世的金科玉律，這似乎是歷史的悖論，也是歷史發(fā)展的邏輯之所在。

[1]李肖聃.楊昌濟(jì)文集[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1983.

[2]毛澤東早期文稿[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2008.

[3]埃德加·斯諾.紅星照耀中國(guó)[M].石家莊:河北人民出版社,1992:121-122.

[4]楊昌濟(jì).達(dá)化齋日記[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1981.

[5]馬克思恩格斯文集·第3卷[M].北京:人民出版社,2009:503.

[6]王夫之.船山全書(shū)·第1冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1996:1044.

[7]王夫之.船山全書(shū)·第12冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1996.

[8]譚嗣同.譚嗣同全集[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1954.

The integrated thought of Yang Changji’s smeltering civilization of both the east and west civilization

XU Yishan,PENG Dacheng

(Department of Marxism,Anhui University of Technology,Maanshan 243002,China;College of Public Administration,Hunan Normal University,Changsha 410081,China)

At the beginning of 20th Century,in the face of conflict between Chinese and Western culture and the integration trend,Yang Changji began the integration of Chinese and western philosophy to reform the traditional philosophy,and put forward the “two-civilization-integration thought”.Yang Changji’s “integration” thought took Wang Fuzhi’s philosophy as the main object of research,and regarded to schools of Zhuzi and Newton’s philosophy to build his own system of philosophy,a philosophical system mainly including:“the integration of Chinese and western,objective idealism world ontology”;“the introduction of western philosophy of self realization say”,“interpretation making the life theory of Wang Fuzhi by introducing Bacon’s experimental science,” “comparison of Chinese and Indian philosophy to absorb the essence of Buddhism,etc.Yang Changji put forwarded to Chinese and western’s civilization “interpretation” thought and specific reconstruction work.For young Mao Zedong,first in the outside Chinese,based on the practice of Chinese and Western culture to selectively absorb it.And for the later he built his own ideology and theory.The combination of the basic principles of Marxism with the concrete practice of the Chinese revolution provided valuable ideas and learning new ideas.

Yang Changji;the east and west civilization;smeltering;the ontology of world;being the master of one’s fate;views on knowing and doing;buddhism

A841

：A

：1672-3104(2014)05-0041-08

[編輯:顏關(guān)明]

2014-01-01；

：2014-08-23

安徽省科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)近現(xiàn)代史上典型人物研究”(2013A030)

許屹山(1977-)，男， 安徽馬鞍山人，法學(xué)博士，中共黨史專業(yè)博士，安徽工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向：毛澤東哲學(xué)思想，中國(guó)傳統(tǒng)文化與毛澤東思想；彭大成(1947-)，男，湖南長(zhǎng)沙人，湖南師范大學(xué)期刊社研究員，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院中共黨史專業(yè)博士生導(dǎo)師，主要研究方向：湖湘文化與毛澤東思想