海洋人類學的文化生態(tài)視角＊

王利兵

（廈門大學 人類學與民族學系，福建 廈門361005）

一、海洋人類學的起源與研究范式

海洋文明是與陸地文明相對應的一種文明類型，它是人類在長久的歷史發(fā)展過程中通過各種實踐活動與海洋相互作用的基礎上形成的。因為海洋環(huán)境的不同，世界各地的不同民族對于海洋的開發(fā)、利用和適應也不盡相同，由此也就形成了世界上不同的海洋文化。作為一門尊重和倡導文化多樣性的學科，人類學對于海洋社會文化的關注和研究由來已久。

所謂海洋人類學（Maritime Anthropology），就是運用人類學的理論、視角和方法對海洋社會的人群行為及文化進行分析和研究，包括將人類學的知識應用于海洋生態(tài)的保護和漁業(yè)資源的管理等方面。早在人類學這門學科誕生之初，英國劍橋大學的哈登（A．C．Haddon）教授就曾率領多名人類學家前往托雷斯海峽（Torres Strait），對當?shù)赝林说捏w質、心理、語言、宗教信仰、藝術和工藝等方面進行實地調查，并出版了六卷本的《劍橋托雷斯海峽人類學探險報告》（Reports of the Cambridge Anthropological Expedition to Torres Straits）。此后，專門針對海島的人類學調查和研究還有馬林諾夫斯基和拉德克利夫·布朗的《西太平洋上的航海者》和《安達曼島人》，［1］［2］以及瑪格麗特·米德于1928年出版的風靡全球的《薩摩亞人的成年》［3］一書。不過，人類學真正意義上以漁村為對象和漁業(yè)為主題的調查研究是被譽為英國社會人類學之父的雷蒙德·弗斯（Raymond Firth）所撰寫的《馬來亞漁民的小農經濟》（Malay Fishermen：Their Peasant Economy）。［4］該書初版于1946年，書中有大量關于當?shù)貪O業(yè)經濟的細節(jié)描述，如漁獲量、商品價格和市場組織、漁民收入、資本投入及借貸等；除此之外，還有很多對于當?shù)貪O業(yè)經濟產生影響的社會文化因素的分析，包括不同人群之間的關系、宗教因素的影響等。這本書的重要意義在于它突破了以往人類學只注重對農業(yè)社會和采集狩獵社會進行調查和研究的局限，讓我們對于海洋及漁業(yè)社會文化有了一份全新的認識。自弗斯的研究之后，人類學關于海洋漁業(yè)的研究就相繼出現(xiàn)，并形成了有一定規(guī)模的研究趨勢和方向。進入20世紀60年代，海洋人類學這個概念開始為很多人所熟悉和認可，并于20世紀70年代正式確立為人類學的一門分支學科。［5］

作為人類學的一門分支學科，海洋人類學秉承了人類學研究的傳統(tǒng)，強調從文化的視角來分析海洋及海洋社會的發(fā)展，突出海洋社會自身環(huán)境（自然環(huán)境與社會環(huán)境）的特殊性，尤其認為海洋社會作為一種獨特的社會文化類型，包括他們的生產方式、組織制度、行為方式、經濟模式、家庭結構、親屬關系、心理性格、技術工具、宗教藝術等，都有其不同于陸地社會的運作邏輯和文化規(guī)范。因此，認識海洋與人類文化之間的關系就成為理解海洋社會的一條有效途徑，同時也是海洋人類學參與到海洋生態(tài)保護和漁業(yè)資源管理等具體實踐應用中的前提和基礎。具體來說，海洋人類學對海洋與文化之間關系的研究經歷了一個從文化生態(tài)范式到社會文化范式轉變的過程，即從這門學科誕生之初的文化生態(tài)適應視角下的海洋社會研究發(fā)展到后來強調把文化作為認識海洋世界的一種獨特方式的研究。對于海洋社會研究的這兩種不同的理論視角——文化生態(tài)視角和社會文化視角，反映了海洋人類學對于海洋以及人類與海洋之間關系的整體性認識，而本文將要考察的是在文化生態(tài)視角下，海洋人類學家對于海洋環(huán)境和海洋社會文化的認識與研究。

二、海洋環(huán)境的不確定性

海洋在自然和社會環(huán)境方面都具有不同于陸地的特殊性，海上捕撈作業(yè)在技術、工具、操作等方面也不同于陸地上的采集、狩獵和農耕生產，所以生活在海上、島嶼和沿海的漁民的社會生活自然也就具有其不同于農民的獨特性。漁業(yè)產生于多變的和不確定的環(huán)境之中，這里面的多變和不確定性因素既來自于自然環(huán)境，也來自于社會環(huán)境。［6］［7］［8］（P304）

首先，從自然環(huán)境來看，在傳統(tǒng)的漁業(yè)社會中，極端的天氣狀況、自然的波動、魚群位置的不可見和分散性以及生態(tài)系統(tǒng)的容納能力等都是影響漁民生活和漁業(yè)生產的重要因素。例如，在馬來西亞和印尼等東南亞地區(qū)，每年從十一月至次年一月的東北季風時節(jié)里，漁民都會嚴禁出海捕魚。在這段時間里，漁民只能依靠平時儲備的一些糧食，或是去從事其他一些兼職來養(yǎng)家糊口。［4］（P84）所以，像季風、洋流、降雨、季節(jié)更替等非生物性因素不僅會引起漁業(yè)資源系統(tǒng)存量和流量的不確定，還會在很大程度上造成漁民生活的不穩(wěn)定。又例如，海洋生物資源在存量、結構和分布等方面具有很大不確定性，一些魚群在一個地方產卵和繁殖之后可能又會遷移到其他海域，到下一個季節(jié)又可能遷移到另一片海域。與農業(yè)或狩獵社會可以密切觀察到植物和動物的季節(jié)變化不同，傳統(tǒng)社會中的漁民由于沒有其他幫助，通常很難確定魚群的準確位置。類似這些都是漁民所不能控制的不確定性因素，并且都會對漁業(yè)生產的穩(wěn)定性產生很大影響。大海是一個充滿各種危險的異域環(huán)境，漁民的每一次出海作業(yè)，必須要在天氣和海洋允許的狀況下，同時還要借助于一系列的工具、設備和技術，否則任何的氣候狀況（如暴風雨、洋流等）和操作失誤都可能會給正在海上捕撈作業(yè)的人員造成生命危險。此外，由于海上捕撈作業(yè)的環(huán)境與陸地上的環(huán)境十分不同，不同海域的水文條件以及生物種類的分布和習性會有很大的差異，這些都要求在海上作業(yè)的漁民必須具備豐富的經驗、技術和能力。比如，針對不同的魚群，漁民所使用的漁網會有很大差異，船隊人員的組成和分工也會各不相同，凡此種種都是對漁民在海上討生活的考驗。進入到現(xiàn)代，隨著機械捕撈業(yè)以及海洋運輸和海洋開發(fā)的興起，海洋污染越來越嚴重，海洋資源也在漸趨枯竭，這使得漁民所面對的不確定因素又在增加。

其次，從社會環(huán)境來看，漁業(yè)社會同樣存在很多的變數(shù)和不確定性。在傳統(tǒng)海洋社會中，大海是屬于所有人的公共財產，大海的進入和海洋資源的使用權存在很大的不確定性，因此來自同一個社區(qū)的漁民經常會在同一片海域捕魚作業(yè)。在缺乏機械動力的年代，漁民作業(yè)的海域大多都是近岸的淺海區(qū)，這種共同分享同一片海域的有效漁業(yè)資源的行為勢必會引起漁民之間的競爭性行為，這種競爭性行為不僅影響到了漁民收入的穩(wěn)定，還導致漁民之間缺乏信任，不愿意合作，［9］進而使?jié)O民形成了一種追求獨立性的典型的心理文化特點。由于在經驗和技術等方面存在差異，漁民對于魚群結構、數(shù)量和位置等信息的了解和掌握不盡相同。與此同時，又因為漁民之間缺乏有效的溝通，經常容易造成信息的不完全和不對稱，這在一定程度上又增加了漁業(yè)生產和漁民收入的不穩(wěn)定性。漁業(yè)生產的不穩(wěn)定又進一步刺激了當?shù)佤~市的變動，這一變動最明顯的體現(xiàn)就是價格的波動。除此之外，漁民與經銷商或中間商之間的關系也經常會發(fā)生變化，類似這些因素都是導致海洋社會環(huán)境不確定性的原因。

三、適應與海洋社會文化

適應是指有機體對其生存所依賴的環(huán)境造成的變化與環(huán)境在有機體內部造成的變化之間的互動過程。人類作為一種生物有機體，對于環(huán)境的適應主要體現(xiàn)在生物生態(tài)適應和文化生態(tài)適應兩個方面，這也就是所謂的人類生態(tài)學（human ecology）的主要研究內容。首先，作為生物的人，具有一切生物屬性，包括為了延續(xù)生命必須滿足的某些基本需求，如食物、水和居所等。環(huán)境對人的生態(tài)作用使人產生一系列的生態(tài)適應，在不同人群之間形成地理差異，產生了在體質形態(tài)、生理生化和行為等特征方面出現(xiàn)差異的人群，這主要是一種進化論和生物人類學視角的研究。其次，作為社會的人，人與動物最大的區(qū)別在于人具有文化，所以，人類對環(huán)境的文化生態(tài)適應主要就表現(xiàn)為人類如何依靠文化來適應環(huán)境和改造環(huán)境，這主要是一種文化人類學視角下的研究，［10］（P4）而后者正是本文所要討論的主要內容。

眾多周知，海洋社會人群在面對特殊海洋環(huán)境的時候，并非只是消極被動的接受，而是積極主動的適應。海洋社會人群的文化生態(tài)適應是由使其能持續(xù)生存下去的觀念、活動和技術等諸多因素綜合構成的。在對海洋環(huán)境的適應過程中，海洋社會人群創(chuàng)造了各種文化來適應自己的生存環(huán)境，包括宗教、技術、管理、經濟、政治等，并用文化來改造環(huán)境使之更加適合自己的生存，同時他們還通過不斷發(fā)展自己的文化來適應變化著的環(huán)境。正是由于對海洋生態(tài)系統(tǒng)的利用需要經歷一系列特殊的技術、經濟、社會、文化和心理等諸多方面的適應，所以在海洋人類學發(fā)展的早期，“適應”一直是學者們研究中的一個關鍵概 念。［11］（P141-165）［12］［13］（P1-28）［14］這些研究認為，海洋生態(tài)系統(tǒng)（the marine ecosystem）是產生特殊的海洋社會文化的原因，換而言之，也就是說環(huán)境的限制和不確定性會導致人們對于生活特定的應對方式和適應策略。［5］那么，在面對前文所提到的海洋環(huán)境的諸多危險性和不確定性因素時，海洋社會人群究竟是如何調適和應對的？他們的社會和文化又表現(xiàn)出了哪些不同于陸地社會的特點呢？

（一）制度和集體層面的調適

漁民的生產生活經常會因各種因素而遭致不穩(wěn)定，為此，漁民之間以及漁業(yè)社區(qū)之間經常會相互協(xié)作，形成各種組織、制度和規(guī)范，以此來保障集體生產和生活的穩(wěn)定，同時也為約束漁民個體的行為和維護海洋資源的永續(xù)利用。具體來說，可以概括為以下幾個方面：

1．漁群組織的形成。在傳統(tǒng)漁業(yè)社會中，漁群組織內部會根據(jù)需要形成各種不同的生產關系和工作模式，包括收入分配、內部分工、平等主義關系以及長期渠道合作關系的形成等，以此共同抗擊來自外界的不利影響，維護生產生活的穩(wěn)定。首先是船員收入的分成機制（the shares system）。在傳統(tǒng)而純粹的漁業(yè)社區(qū)，船隊是其核心的社會群體，［15］（P131）漁民的家庭生活來源基本都是依靠在船上作業(yè)的男勞力，所以，船員收入的多少對于其家庭來說非常重要。一般來說，船員都沒有固定工資，船主通常會根據(jù)船員出海的漁獲量來分酬，以此既可以激勵船員工作的積極性，同時也可以減少船主的損失。不過，也有船主會根據(jù)船員的年齡、經驗和技術的不同和高低來制定分酬方式。［16］［17］第二，漁民之間的平等主義關系。在傳統(tǒng)的漁業(yè)社區(qū)，除了性別和年齡的不平等之外，無論是船員之間還是船員與船長之間，通常都維持著一種平等的關系。對于在海上作業(yè)的漁民來說，大海賦予每個人的危險程度都是相等的，魚群資源的分布相對來說也很不確定，因此在海上作業(yè)時，彼此之間的平等協(xié)作和共同決定就會顯得非常重要。在傳統(tǒng)漁業(yè)社會中，為了減少船員之間的差異和增加平等關系，船主會十分重視對于船員的招募。通常來說人們都會傾向于從自己的親戚和朋友中挑選船員，因為這樣可以降低船員之間的心理壓力、增強船員之間的凝聚力，保證船只的安全和提高工作效率，［6］尤其是船員之間的相互理解和信任對于危險性和不確定性很高的漁業(yè)生產來說非常重要。［5］第三，漁民與中間商（middlemen）之間的合作。由于漁民長期在海上捕魚，沒有大量時間參與魚市，又因為漁產品不易儲藏和漁業(yè)市場本身很不穩(wěn)定等原因，所以漁民必須依賴中間商來銷售自己的漁獲，包括從中間商那里獲取資本等。也因此，在傳統(tǒng)漁業(yè)社會中，漁民寧愿與出價相對較低的中間商之間建立長期關系，也不愿將漁獲賣給出價高的經銷商。①關于傳統(tǒng)漁業(yè)社會中這種有違現(xiàn)代經濟學原理的現(xiàn)象，弗斯在對馬來亞漁民的研究中曾有很好分析，參見Raymond Firth．Malay Fishermen：Their Peasant Economy．London：Kegan Paul，Trench，Trubner and Co．，Ltd．，1946．

2．跨漁群組織和合作。在傳統(tǒng)漁業(yè)社會中，大海被認為是人們的公共財產，來自不同地方的漁民和船只可以在同一片海域內捕魚、作業(yè)，彼此之間相處友善。雖然大海是公共財產，但是為了維護生產的有效性和持久性，漁業(yè)社區(qū)一般都會制定一些不成文的規(guī)矩和道德約束來劃分、保護自己的捕魚區(qū)域和限制人們的過度捕撈行為，而漁民則必須要遵守自己所在社區(qū)和群體的道德原則、社會義務和責任。比如在美國緬因州東部沿海地區(qū)，大約有九千多人在從事著龍蝦套箱捕撈業(yè)，他們相互間制定漁場利用規(guī)則，把東西長約35里的海岸劃為19個區(qū)域。雖然在當?shù)?，州政府的法律中并沒有任何捕魚限制，但是每個漁港和社區(qū)都有自己的規(guī)矩來約束人們的捕魚行為和排斥外來漁民，尤其是對正處于產卵期和繁殖期的龍蝦和海洋物種，當?shù)氐囊?guī)矩更是嚴格。如果有違反規(guī)矩或侵犯界限的行為發(fā)生，社區(qū)漁業(yè)組織會根據(jù)錯誤行為的程度予以嚴厲處罰或是某種程度的寬容。［18］［19］（P253－276）又比如在沖繩的糸滿，當?shù)貪O民有劃分小型捕魚場以保護漁業(yè)資源和生產的習慣做法。具體來說，就是漁民習慣在第二天要去的漁場上插上木棒，并在棒上綁上布條和石圈等記號，拉上網之后，就表示該區(qū)域已經被別人劃定，其他人不能進入這一區(qū)域周圍的一定范圍內捕魚。這種習慣行為是一種默契達成的共識，在沖繩一帶長久以來一直被當?shù)厝讼嗷フJ可和遵守著。［20］（P89－120）此外，漁民之間的協(xié)作還包括共同抵抗經銷商和外來投資者對于當?shù)貪O業(yè)的控制和壟斷，以及彼此交換魚群資源、地點信息和捕魚經驗等，從而確保漁業(yè)生產的穩(wěn)定性。漁民之所以愿意這樣做，主要是因為在漁民看來，同樣靠海為生的他們乃是一個利益攸關的群體。［6］［21］［22］

3．與海洋有關的表現(xiàn)與象征。第一，巫術、宗教和儀式的作用。在傳統(tǒng)漁業(yè)社會中，漁民應對海洋風險的方法極為有限，很多時候漁民都只能依靠自己的經驗和有限的技術，如根據(jù)經驗來判斷潮汐和風向，從而確定出海時間。然而，當經驗并不奏效的時候，漁民就會采取宗教和巫術的方法應對來自海洋的風險和在海上作業(yè)的不確定性。馬林諾夫斯基在自己的研究中曾經提到，特洛布里恩人在澙湖作業(yè)時通常不會使用巫術，因為這里沒有什么太大危險，但是一旦到了深海作業(yè)，他們就會使用各種巫術儀式來確保安全和漁業(yè)豐收。［23］（P15）類似這種做法在世界各地的漁業(yè)社會中都存在。約翰遜（Willard I．Twig Johnson）在研究葡萄牙漁業(yè)時就發(fā)現(xiàn)，在動力機械船出現(xiàn)之前，葡萄牙漁民的生產和生活中到處都充滿了巫術。［24］普林斯（A．H．J．Prins）和渡邊仁（Hitoshi Watanabe）對肯尼亞和日本阿伊努人（Ainu）的調查同樣也發(fā)現(xiàn)，漁民在應對危險時會采用各種儀式。［17］［25］現(xiàn)代社會，隨著船只動力技術的采用以及各方面條件的改善，巫術和宗教儀式在漁民的海上作業(yè)和生活中的成分雖然開始減少，但是在很多國家和地區(qū)仍然存在。例如在中國東南沿海一帶，漁民至今都普遍信仰媽祖，很多漁船出海作業(yè)時都會在船艙內擺上媽祖神像。此外，漁民在出海捕魚和返航回來的時候還會舉行一系列儀式，并伴隨很多禁忌，如女人不準觸碰船只，男人在出海之前不能與女人接觸等等。無疑，這些做法都是為了降低在海上作業(yè)時的風險和不確定性。第二，男女的性別分工。性別的合理分工在一定程度上是對環(huán)境適應的結果。從多數(shù)漁業(yè)社會的現(xiàn)實來看，男女相對比較平等，女人在生活中扮演了非常重要的角色。平時男人負責出海打漁，女人維持家庭和照看孩子，當男人打漁回來之后，女人還要負責賣魚和修補漁網等工作。［26］［27］湯普森（Paul Thompson）在蘇格蘭漁業(yè)社區(qū)的研究中得出結論，認為漁業(yè)社會中男女在生活中所表現(xiàn)出來的關系并不僅僅是一種親屬關系，而是由經濟、財產、工作、家庭文化和宗教等多種因素綜合作用的一種高度負責關系。［28］波利納（Richard B．Pollnac）從人類學視角出發(fā)對海洋和漁業(yè)社會進行的定量研究中也指出，漁業(yè)社會中女性較多地參與市場和買賣，她們在經濟上相對農業(yè)社會里的女性來說比較獨立，也更有責任感。［7］

除了上述幾種調適方法之外，地方政府也會制定一些相應的制度來保障漁民們的收入和利益，但是相關的人類學研究卻表明，雖然政府的制度性干涉也是為了應對漁業(yè)生產的不確定性和保障漁民的利益，但是相對于漁業(yè)社區(qū)自身和漁民在歷史和經驗中所形成的傳統(tǒng)來說，政府的管理效果并不明顯，［6］有時候甚至會招致失敗。［29］［30］

（二）個體層面的適應與改變

從個體層面來看，漁民在與大海長期搏斗的歷史過程中形成了以下幾個方面的特點：第一，傳統(tǒng)漁業(yè)社會中的漁民在性格心理文化中有一個非常明顯的特點，即十分強調獨立性。當然，前文談及的漁民之間的合作，與這種獨立性并不矛盾，實際上，這種獨立性正是漁民合作的基礎。漁民以海為生，長期在海上討生活，大海上各種復雜危險的局面需要漁民能夠快速果斷地做出決定，并且在傳統(tǒng)社會中的漁業(yè)生產多以家庭為單位，船只很小，漁民出海作業(yè)時基本無需與他人合作。所以說，漁民的這種獨立性的心理特點在很大程度上是對海洋環(huán)境適應的一種結果。但是，這并非意味著漁民之間從來不會合作。包其奧（John J．Poggie）在一項研究中曾經很明確地指出，漁民在水上作業(yè)時會十分強調獨立性，但是一旦到了陸地上就會很需要合作，［29］比如合作對抗魚商對漁市的壟斷和地方政府對漁民的剝削等。麥克凱（Bonnie J．McCay）對紐約 Gull Haven碼頭的漁民合作社的研究也證明，漁民的獨立性和競爭性特點有時反而會很好地促進漁民之間的協(xié)作。［31］第二，在傳統(tǒng)漁業(yè)社會中，漁業(yè)收成的多少很大程度上取決于漁民個人的能力和努力程度，尤其是船長的作用。人類學家科塔克（Conrad Phillip Kottak）在對巴西漁民的研究中，認為新教倫理（Protestant ethic）是漁民和船長成功的關鍵，他說：“成功的船長會把清醒作為一種美德，他們很少喝酒，即使有也只喝啤酒，并且不會醉，因為只有這樣，他們才能得到船員們更多的忠誠，并吸引更好的船員，而船員們也愿意跟隨這樣的船長干得更久，捕魚也更努力?！保?2］（P65）帕爾森（Gisli Palsson）在對冰島漁業(yè)的研究中，同樣也發(fā)現(xiàn)類似的“民間模式”（folk model），即當?shù)厝藢⒁凰覞O船的成功與否歸功于超自然力量和運氣以及作為領導者的船長，他們認為這些船長通常都具有特別的能力和捕魚策略，如特別的技術、較強的獨立性、好的聽力和眼力等。［33］此外，漁業(yè)收成的成功與否還與漁民個人的心理特點有很大關系，如福爾曼（Shepard Forman）認為，年輕人身體健康、比較冷靜、善于計算危險和忠于團體，而這些特點對于漁民捕魚的成功十分必要。［34］（P19）第三，個體對于新技術的創(chuàng)新和采用也是應對海洋環(huán)境不確定性的方法之一。著名的海洋人類學家艾奇遜（James M．Acheson）在其對美國漁業(yè)社會的研究中發(fā)現(xiàn)，在影響漁民漁獲量的21項因素中，技術的影響力度排在最前列，僅次于季節(jié)和漁民所設置的漁網陷阱長度（length of trap）兩項因素。［6］在傳統(tǒng)漁業(yè)社會中，漁民在工具設備以及處理海上危機情況時的條件大體相同，漁民基本都只能通過觀天象、海象以及憑借自己的豐富航海經驗來確定魚群所在位置以及魚群的遷徙情況等，所以此時技術的優(yōu)劣就成為漁民在競爭中能否取勝的關鍵。比如在同樣的情況下，使用圍網和拖網作業(yè)的船只會比使用張網和敷網作業(yè)的漁民收獲更多的漁獲，而使用流刺網又優(yōu)于使用定刺網作業(yè)。所以說，學習、適應和創(chuàng)新新技術對于漁民在漁業(yè)競爭中的獲勝非常重要。雖說如此，但是在傳統(tǒng)社會中漁民對于創(chuàng)新和采用新技術還是會慎重考慮。因為從漁業(yè)資源的角度來說，只有當有足夠多的漁業(yè)資源時漁民們才會采用新技術，否則即使再好的技術和設備也不會增加產量，相反會導致過度捕撈的問題，從而造成漁業(yè)資源的減少和漁民的失業(yè)。此外，新技術的采用還可能會給社區(qū)帶來更多其他的問題和影響，如不平等的出現(xiàn)、收入減少、社會結構和組織的變化、夫妻關系的變化、生態(tài)問題等等，而這些問題正是很多老漁民不愿意更新技術的原因所在。第四，漁民的兼職和轉換職業(yè)。在傳統(tǒng)漁業(yè)社會中，單純的捕撈生活并不能保證人們的生計，通常情況下，漁民在捕魚的同時都會兼做其他一些職業(yè)，如農耕、園藝、打獵、手藝等，以此來分攤漁業(yè)生產所帶來的風險和適應這一職業(yè)的不確定性。雖然漁民的經濟生活中可能同時存在多種職業(yè)，但是從文化和情感上來說，漁業(yè)仍然是最重要的。對于漁民來說，捕魚并不僅僅是一個工作或是賺錢的活動，捕魚對于他們來說乃是一種生活方式，這種生活方式進一步影響到了他們的身份認同、思想行為和精神價值等。［5］隨著現(xiàn)代動力等技術的改進，漁業(yè)生產規(guī)模不斷變大，與此同時，漁業(yè)資源也在不斷減少，所以漁業(yè)生產的不確定性和漁業(yè)生活的不穩(wěn)定性愈加增大，臨海的漁民甚至對未來抱著一種悲觀的態(tài)度。相關的研究表明，在過去幾十年，歐洲漁業(yè)社區(qū)中的漁民人數(shù)越來越少，很多人開始移民到其他地方，年輕人不再愿意繼承父親的職業(yè)，一些家長也不再愿意讓自己的孩子去從事漁業(yè)，很多人開始改行從事其他職業(yè)。［5］同樣的情況在中國沿海的漁業(yè)社區(qū)也存在。②在筆者做調查的福建平潭島、東山島和廣東南澳島，45歲以下的中青年很少有人再從事海上捕撈作業(yè)，與此同時，漁業(yè)資源的不斷減少使很多老漁民或船長被迫轉行從事其他職業(yè)，如開店、養(yǎng)殖、玻璃工、泥水工，其中一些在大海上從事了幾十年捕撈作業(yè)的漁民和船長因為不適應離開海洋，終日在家無所事事、情緒低落，甚至酗酒度日。另外，地方政府制定的船只“零增長”的海洋漁業(yè)發(fā)展計劃也使得繼續(xù)從事出海捕撈作業(yè)的漁民越來越少。最后，對于現(xiàn)金的有效管理和投資也是影響漁民競爭和經營漁業(yè)成功與否的重要因素。除此之外，相關的研究還表明，社區(qū)中的漁民通常還會利用參加生日聚會、婚禮、葬禮、會議和碼頭聚會等機會，來獲取信息、交流技術，加強社會關系和解決矛盾等，［5］諸如此類的一些特點和做法都是漁民適應海洋環(huán)境的結果，同時也是海洋社會文化的特殊性所在。

四、批評與發(fā)展

從文化生態(tài)學視角考察海洋社會人群的適應與發(fā)展，是人類學整體論方法的體現(xiàn)，也是對海洋人類學整體研究的一個有益補充。海洋人類學家對于漁民的適應策略、適應過程和漁業(yè)社區(qū)的動力都已經有過很多研究，這些包含了功能主義解釋在內的早期海洋人類學研究認為，海洋（漁業(yè)）社會的文化特點是生態(tài)適應（ecologically adaptive）的結果，海洋生態(tài)系統(tǒng)是產生特殊工作關系、社會結構和文化模式的原因。換而言之，也就是說海洋環(huán)境的限制和不確定性導致了人們對于生活特定的應對方式和適應策略，這種觀點在很大程度上與斯圖爾德的“文化生態(tài)學”觀點是一致的。然而，在不同的社會文化環(huán)境中，雖然人們會有不同的適應模式，并且不同的社會文化環(huán)境也確實會導致人們不同的生活、需求、行為、想法和目標，但是這種觀點同時也會導致生態(tài)決定主義，從而受制于唯物主義。［5］［14］（P115）現(xiàn)有的一些研究已經發(fā)現(xiàn)，對于海洋社會文化的功能主義和生態(tài)的解釋都太過簡單，因為在漁業(yè)體系與漁民所處的社會經濟結構和文化之間其實也存在很多不同之處?！盁o疑，對于海洋公共財產資源的依賴會影響到漁民們的信仰和行為，但是這種依賴性是怎樣被組織進文化形式之中，需要取決于漁民生活于其中的經濟和社會結構。”［5］因此，從其他視角對海洋社會開展研究就顯得尤為必要。

從1960年代末期到1980年代，文化生態(tài)范式幾乎一直在統(tǒng)治著海洋人類學的研究，并且直到今天仍有很重要的影響。但是，在經歷了近20年有關海洋和漁業(yè)的文化生態(tài)研究之后，學者們開始意識到文化生態(tài)范式的缺陷，同時也開始質疑海洋人類學文化生態(tài)視角研究的不足。因此，從1980年代以來，相繼有很多其他的研究范式或理論框架開始影響到海洋（漁業(yè)）和漁業(yè)社區(qū)的人類學研究，如格爾茨的解釋人類學、社會建構主義、象征建構主義、新馬克思主義、話語分析和實踐理論等等。與此同時，海洋人類學家研究的關注點也不再只限于生態(tài)適應和漁業(yè)社區(qū)文化等方面，而是逐漸擴展到了漁業(yè)的政治和文化、漁民的身份認同、漁業(yè)社會的競爭與協(xié)作、漁民的集體行動困境（collective action dilemmas）、公共財產資源管理、混沌理論（chaos theory）、使用權和海洋占有制度（sea tenure systems）、民間的共同管理制度、漁民的傳統(tǒng)生態(tài)知識、海洋多種用途之間的沖突等諸多方面。［5］總的來說，在過去四十多年的時間里，海洋人類學研究經歷了一個從關注普遍的人類學議題到非常明顯的人類學應用傾向的轉變和發(fā)展。③有關海洋人類學朝向應用性研究的轉變和發(fā)展等問題，筆者將另外撰文論述。

［1］（英）布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基著，張云江譯．西太平洋上的航海者［M］．北京：九州出版社，2007．

［2］（英）拉德克利夫·布朗著，梁粵譯．安達曼島人［M］．桂林：廣西師范大學出版社，2005．

［3］（美）瑪格麗特·米德著，周曉虹，李姚軍，劉婧譯．薩摩亞人的成年——為西方文明所作的原始人類的青年心理研究［M］．北京：商務印書館，2010．

［4］Raymond Firth．Malay Fishermen：Their Peasant Economy［M］．London：Kegan Paul，Trench，Trubner and Co．，Ltd．，1946．

［5］Rob van Ginkel．Maritime Anthropology：Achievements and A-gendas［J］． MESS： Mediterranean Ethnological Summer School，2005，（6）：45-78．

［6］James M．Acheson．Anthropology of Fishing［J］．Annual Review of Anthropology，1981，（10）：275-316．

［7］Richard B．Pollnac．Peoples of the Sea and Coastal Zone：An Anthropological Perspective［J］．Marine Science Information：An International Commodity，1986，37-53．

［8］Michael K．Orbach．Hunters，Seamen，and Entrepreneurs：The Tuna Seinermen of San Diego［M］．Berkeley：University of California，1977．

［9］Richard B．Pollnac and Francisco Carmo．Attitudes toward Cooperation among Small-Scale Fishermen and Farmers in the A-zores［J］．Anthropological Quarterly，Special Issue：Maritime Anthropology，1980，53（1）：12-19．

［10］周鴻編．人類生態(tài)學［M］．北京：高等教育出版社，2001．

［11］Raoul Andersen and Cato Wadel．Comparative Problems in Fishing Adaptations．Raoul Andersen and Cato Wadel（eds．）．North Atlantic Fishermen：Anthropological Essays on Modern Fishing［C］．St．John’s：ISER，Memorial University of Newfoundland，1972．

［12］R．Casteel and G．Quimby （eds．）．Maritime Adaptations of the Pacific［M］．The Hague：Mouton，1975．

［13］Raoul Andersen．Introduction：North Atlantic Maritime Peoples in Transition．Raoul Andersen （ed．）．North Atlantic Maritime Cultures：Anthropological Essays on Changing Adaptations［C］．The Hague：Mouton，1979．

［14］Ed Knipe．Gamrie，An Exploration in Cultural Ecology：A Study of Maritime Adaptations in a Scottish Fishing Village［M］．Lanham：University Press of America，1984．

［15］王崧興．龜山島——漢人漁村社會之研究［M］．臺北：中央研究院民族學研究所，1967．

［16］Y．Breton．A Comparative Study of Work Groups in an Eastern Canadian Peasant Fishing Community：Bilateral Kinship and Adaptive Process［J］．Ethnology，1973，12（4）：393-418．

［17］A．H．J．Prins．Sailing from Lamu：A study of Maritime Culture in Islamic East Africa［M］．Assen：Van Gorcum，1965．

［18］James M．Acheson．The Lobster Fiefs：Economic and Ecological Effects of Territoriality in the Maine Lobster Industry［J］．Human Ecology，1975，3（3）：183-207．

［19］James M．Acheson．Variations in Traditional Inshore Fishing Rights in Maine Lobstering Communities．Raoul Andersen（ed．）．North Atlantic Maritime Cultures：Anthropological Essays on Changing Adaptations［C］．The Hague：Mouton，1979．

［20］T．Akimichi．Territorial Regulation in a Small-Scale Fishery in Itoman，Okinawa．K．Ruddle and T．Akimichi（ed．）．Maritime Institutions in the Western Pacific［C］．Osaka：National Museum of Ethnology，1984．

［21］Fredrik Barth．Models of Social Organization［J］．Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland，Occas，Pap．23，1969：33．

［22］Geoffrey C．Orth．Fishing in Alaska and the Sharing of Information［J］．American Ethnologist，1987，14（2）：377-379．

［23］（英）馬林諾夫斯基著，李安宅譯．巫術科學宗教與神話［M］．北京：中國民間文藝出版社，1986．

［24］Willard I．Twig Johnson．Work Among Portuguese Fishermen：Towards a Model of Social Production［M］．New York：Columbia University，1977．

［25］Hitoshi Watanabe．The Ainu Ecosystem：Environment and Group Structure［M］．Seattle：University of Washington Press，1973．

［26］Jane Nadel-Klein and Dona Lee Davis（eds．）．To Work and To Weep：Women in Fishing Economics［M］．St．John＇s：Memorial University of the Newfoundland，1988．

［27］Dona Davis．Gender Cultures of Conflict and Discontent：Living"the Crisis"in a Newfoundland Community［J］．Women＇s Studies International Forum，2000，23（3）：343-353．

［28］Paul Thompson．Women in the Fishing：The Roots of Power between the Sexes［J］．Comparative Studies in Society and History，1985，27（1）：3-32．

［29］Jr John J．Poggie．Small-Scale Fishermen＇s Psychocultural Characteristics and Cooperative Formation［J］．Anthropological Quarterly，Special Issue：Maritime Anthropology，1980，53（1）：20-28．

［30］James C．Sabella．Jose Olaya：Analysis of a Peruvian Fishing Cooperative That Failed［J］．Anthropological Quarterly，Special Issue：Maritime Anthropology，1980，53（1）：56-63．

［31］Bonnie J．McCay．A Fishermen＇s Cooperative，Limited：Indigenous Resource Management in a Complex Society［J］．Anthropological Quarterly，Special Issue：Maritime Anthropology，1980，53（1）：29-38．

［32］（美）康拉德·科塔克著，張經緯，向瑛瑛，馬丹丹譯．遠逝的天堂：一個巴西小社區(qū)的全球化：第四版［M］．北京：北京大學出版社，2012．

［33］Gisli Palsson．Models for Fishing and Models of Success［J］．Maritime Anthropological Studies，1988，1（1）：15-28．

［34］Shepard Forman．The Raft Fishermen：Tradition and Change in the Brazilian Peasant Economy［M］．Bloomington：Indiana U-niversity Press，1970．