小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資模式探討

●武漢紡織大學(xué)會計學(xué)院 鄭柏鶴 胥朝陽 吳巧玲 鄧 純 師 娜

一、目前國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的主要模式

從目前國內(nèi)各地方的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資運作模式來看，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的開展過程中已逐漸形成三種非常具有代表性的模式，即北京模式、上海浦東模式和武漢模式。這三種模式將企業(yè)、銀行、政府以及中介機構(gòu)等多個主體聯(lián)系起來，構(gòu)建了地域色彩濃重的多方聯(lián)動運行機制，推動了我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的快速發(fā)展。

北京模式是“銀行+專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)質(zhì)押”的直接質(zhì)押融資模式，是一種以銀行創(chuàng)新為主導(dǎo)的市場化的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式；浦東模式是“銀行+政府基金擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)?！钡拈g接質(zhì)押融資模式，也是一種以政府推動為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式； 武漢模式則是在綜合北京和上海浦東兩種模式的基礎(chǔ)上推出的“銀行+科技擔(dān)保公司+專利權(quán)反擔(dān)?！钡幕旌夏Ｊ?，其最大的亮點是在結(jié)合直接模式和間接模式的同時，引入了專業(yè)的擔(dān)保機構(gòu)，即武漢科技擔(dān)保公司，在一定程度上分解了銀行的風(fēng)險，促進(jìn)了武漢市專利權(quán)質(zhì)押融資的開展。這三種模式雖然各自具有許多特點和優(yōu)點，但在運作過程中仍然存在一些問題，因而制約著我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的推廣與發(fā)展。

二、目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的制約因素

（一）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的高風(fēng)險

1.法律風(fēng)險。法律風(fēng)險的核心風(fēng)險是確權(quán)風(fēng)險。目前我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度尚不健全與完善，對于知識產(chǎn)權(quán)的管理比較松散。由于知識產(chǎn)權(quán)本身存在較大的權(quán)利不穩(wěn)定性，以及權(quán)利人的權(quán)屬與權(quán)益的不確定性，可能會導(dǎo)致權(quán)屬爭議。就專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)而言，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度還沒系統(tǒng)化之前，對于專利權(quán)二次轉(zhuǎn)讓或變相二次轉(zhuǎn)讓的預(yù)防和后續(xù)監(jiān)督是很困難的，這無疑會成為小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的阻礙。

2.評估風(fēng)險。評估風(fēng)險主要是價值評估的不確定性風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)本身存在較強的專業(yè)性和復(fù)雜性，導(dǎo)致其財產(chǎn)權(quán)利在市場化過程中存在不確定性，進(jìn)而影響其市場評估價值。由于其價值評估與傳統(tǒng)意義上的有形資產(chǎn)估值存在較大差異，因此評估立場、技術(shù)、方法、模型、參數(shù)的選擇也直接影響其市場評估價值。

3.貸款風(fēng)險。貸款風(fēng)險主要是銀行貸款的債權(quán)風(fēng)險。傳統(tǒng)的銀行貸款要求借款方提供第三方擔(dān)保或有形資產(chǎn)擔(dān)保，而知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資往往只能以未來預(yù)期現(xiàn)金流作為擔(dān)保，不確定性較強，銀行明顯感到貸款風(fēng)險與收益不對稱。此外，企業(yè)質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)如果發(fā)生權(quán)屬爭議，勢必會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)價值下降，損害貸款銀行的利益，不利于擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)。

4.經(jīng)營風(fēng)險。經(jīng)營風(fēng)險主要表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營狀況對其還債能力的影響。貸款企業(yè)作為債務(wù)人，其經(jīng)營管理與資源配置的水平?jīng)Q定了企業(yè)經(jīng)營績效的高低，其知識產(chǎn)權(quán)能否創(chuàng)造應(yīng)有的市場價值，是否能夠給企業(yè)帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，決定了企業(yè)的第一還款來源是否穩(wěn)定。

5.變現(xiàn)風(fēng)險。變現(xiàn)風(fēng)險主要為知識產(chǎn)權(quán)的處置風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的目的是使質(zhì)權(quán)人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時，能夠處置被質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)來彌補其損失。而目前國內(nèi)還沒有形成成熟的、統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，知識產(chǎn)權(quán)的處置比較困難。另一方面，與有形資產(chǎn)抵押相比，知識產(chǎn)權(quán)的流動性相對較差，并且還受地域性、時間性、排他性的限制。金融機構(gòu)為了避免高風(fēng)險，保證資金的安全性，一般不敢貿(mào)然放貸。

（二）缺乏專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)及評估人員。雖然目前我國已有專業(yè)的無形資產(chǎn)評估事務(wù)所十多家，從事無形資產(chǎn)評估工作的綜合性評估事務(wù)所三千八百多家，從業(yè)人員達(dá)六萬多人，其中注冊評估師達(dá)兩萬多人。但是從業(yè)務(wù)實踐看，評估業(yè)務(wù)很少涉及純商業(yè)性的知識產(chǎn)權(quán)評估，許多評估機構(gòu)的服務(wù)水平也達(dá)不到知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的要求。盡管近幾年來，我國已經(jīng)初步培養(yǎng)了一批無形資產(chǎn)評估人才，但是總體來說，我國評估機構(gòu)中的評估師知識結(jié)構(gòu)還欠合理，通過統(tǒng)一考試獲得的資質(zhì)認(rèn)證書并不能代表評估師的執(zhí)業(yè)資格，其執(zhí)業(yè)范圍不受資產(chǎn)類型的限制，處于這種狀況下的評估師很難保證有足夠的經(jīng)驗和技巧從事專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估業(yè)務(wù)。不可否認(rèn)，缺乏專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)和評估人才是我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的一大限制因素。

（三）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的成本高、手續(xù)復(fù)雜。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，如果以200 萬的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款為例，基準(zhǔn)利率為5.31%，銀行對中小企業(yè)的貸款利率一般上浮30%，另加上相關(guān)的財務(wù)費用約8‰，評估費用1%，登記手續(xù)等費用約2．5‰，擔(dān)保費用約2%，合計融資成本將達(dá)到10%至12%。而民間融資成本一般約為銀行的2．66 倍，按基準(zhǔn)利率5．31%計算，融資成本約為14．12%?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成本接近于民間融資成本。高額的成本費用使得一般的小微科技企業(yè)難以負(fù)擔(dān)，并且知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的手續(xù)也比較復(fù)雜、繁瑣，經(jīng)過評估、質(zhì)權(quán)登記、擔(dān)保、審核等程序，一般會花費一到兩個月的時間，這對于急需資金的企業(yè)來說極不便利，而且難以充分實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化，企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的積極性也會大大削弱。

（四）缺少金融機構(gòu)與中介機構(gòu)的參與和支持。金融機構(gòu)和中介機構(gòu)的經(jīng)營管理都遵循著安全性、流動性和盈利性的原則，利潤和風(fēng)險是其辦理貸款或擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)向標(biāo)。目前，不論是銀行機構(gòu)，還是作為中介的擔(dān)保機構(gòu)，采用的評分指標(biāo)體系主要是針對企業(yè)有形資產(chǎn)的價值，并非企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權(quán)價值。作為一種無形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押與有形資產(chǎn)抵押存在著顯著差異，采用傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)評分指標(biāo)體系對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估，會影響判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。由于市場競爭激烈，科技產(chǎn)品和技術(shù)更新?lián)Q代迅速，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的價值隨時間的推移變化非?？欤S多知識產(chǎn)權(quán)甚至在沒有到期前就已經(jīng)喪失了經(jīng)濟(jì)價值。接受知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，承擔(dān)的風(fēng)險一般要高于有形資產(chǎn)抵押物的風(fēng)險。此外，由于我國知識產(chǎn)權(quán)交易市場缺乏運作經(jīng)驗，處置知識產(chǎn)權(quán)要耗費大量人力、物力、財力，因此，經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)還存在變現(xiàn)風(fēng)險。所以，盡管政府部門大力倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，許多金融和中介機構(gòu)出于自身風(fēng)險的考慮，依然不愿從事小微科技企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)。

三、知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資模式的構(gòu)成

圖1 知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資模型

（一）小微科技企業(yè)集合體。小微科技企業(yè)集合體是整個模式的開端。由于單個小微科技企業(yè)規(guī)模小、實力弱，難以達(dá)到風(fēng)險控制的要求，加之知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的手續(xù)復(fù)雜、費用成本高，一般小微企業(yè)難以負(fù)擔(dān)。因此，該模式提出由兩家或兩家以上的小微科技企業(yè)通過自發(fā)聯(lián)合的方式進(jìn)行融資來解決這一問題。將多家實力相對較弱的小微科技企業(yè)集合打包，不僅可以形成規(guī)模優(yōu)勢，還能在申請融資的過程中一并辦理各種手續(xù)，從時間和空間上極大的提高融資效率；而且多家企業(yè)一起辦理業(yè)務(wù)，可在費用收取方面獲得一定優(yōu)惠，相互之間再通過合理分擔(dān)融資費用達(dá)到降低融資成本的目的。在通過相關(guān)部門審核后，各小微科技企業(yè)依據(jù)自己所質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)價值以及自身的負(fù)擔(dān)能力獲得銀行貸款，并負(fù)有到期向銀行還本付息的責(zé)任。在貸款期間，各企業(yè)作為集合體中的一員有義務(wù)對該集體中的其他企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，避免其他企業(yè)出現(xiàn)對所質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行二次轉(zhuǎn)讓等違規(guī)行為，以充分發(fā)揮集合形式的社會監(jiān)督作用。

（二）政府平臺。政府平臺是知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資業(yè)務(wù)開展的前提，其主導(dǎo)與推動作用是知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。在該模式中，政府為小微科技企業(yè)的融資提供統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)交易市場和服務(wù)平臺，并增加專項的資金投入為知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資建立一套合理的政府補償機制和融資風(fēng)險分散機制。政府平臺由知識產(chǎn)權(quán)局、財政部門和政府設(shè)立的專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)組成，其中，知識產(chǎn)權(quán)局作為整個服務(wù)平臺的核心機構(gòu)，除完成自身的工作外，還起到組織、協(xié)調(diào)和傳達(dá)其他兩部門工作任務(wù)的橋梁作用。政府平臺的相關(guān)工作與職責(zé)如下：

1.知識產(chǎn)權(quán)局。一是對小微科技企業(yè)集合體的項目申請進(jìn)行立項，將相關(guān)的申報材料送至專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)。二是審核知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)出具的評估報告，確定質(zhì)押融資項目的可行性。三是將審核通過的企業(yè)推薦給與政府有合作關(guān)系的民營擔(dān)保公司，在擔(dān)保公司同意提供擔(dān)保的情況下雙方簽訂風(fēng)險承擔(dān)協(xié)議書，政府承諾在擔(dān)保出現(xiàn)風(fēng)險時為擔(dān)保公司提供一定額度的專項補貼資金。四是在擔(dān)保出現(xiàn)風(fēng)險后提請財政部門為擔(dān)保公司提供專項資金補貼，雙方協(xié)議終止。

2.財政部門。一是設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資專項資金，并制定具體的資金補償機制與實施方案。二是收到知識產(chǎn)權(quán)局的補貼發(fā)放請求后為擔(dān)保公司提供資金補貼。

3.知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)。一是建立一套相對完善、專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估體系，確定具體的評估指標(biāo)與評估方法。二是對知識產(chǎn)權(quán)局所立項目進(jìn)行專業(yè)評估，針對企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展前景、企業(yè)信用、知識產(chǎn)權(quán)預(yù)期價值等內(nèi)容出具相關(guān)的評估報告，并送至知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行審核備案。

（三）民營擔(dān)保公司。民營擔(dān)保公司是小微科技企業(yè)融資貸款的中介機構(gòu)。由于商業(yè)銀行對風(fēng)險控制的要求較高，為了有效分散融資過程中銀行所承擔(dān)的風(fēng)險，使小微科技企業(yè)更容易獲得貸款，政府與社會中具有一定實力的民營擔(dān)保公司建立合作關(guān)系，讓擔(dān)保公司為小微科技企業(yè)提供融資擔(dān)保，并且承諾在出現(xiàn)融資風(fēng)險后為擔(dān)保公司提供相應(yīng)的資金補貼。擔(dān)保公司在收到知識產(chǎn)權(quán)局的推薦后，按程序?qū)π∥⒖萍计髽I(yè)集合體進(jìn)行再次審核，并有權(quán)拒絕為不合格的企業(yè)集合體提供擔(dān)保。對審核通過的企業(yè)集合體，擔(dān)保公司與其簽訂擔(dān)保、反擔(dān)保合約，在給予一定優(yōu)惠的情況下收取擔(dān)保費用，而后與銀行簽訂擔(dān)保協(xié)議，企業(yè)獲得銀行貸款。各家小微科技企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)作為反擔(dān)保物，在企業(yè)到期無法償還貸款的情況下，擔(dān)保公司需向銀行代償借款，并有權(quán)處置企業(yè)質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)以及向政府申請財政補貼，以減少公司損失。

（四）商業(yè)銀行。商業(yè)銀行是小微科技企業(yè)貸款融資的最后一環(huán)。銀行在接受民營擔(dān)保公司的擔(dān)保后與其簽訂擔(dān)保協(xié)議，并在一定的工作日內(nèi)按照各小微科技企業(yè)的貸款額度及時發(fā)放貸款。在到期日企業(yè)無法償還貸款及利息的情況下，銀行將依據(jù)擔(dān)保協(xié)議獲得擔(dān)保公司的全額代償，因而不承擔(dān)貸款風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資作為政府對小微科技企業(yè)的扶持項目，有意愿接受業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行需在中國人民銀行規(guī)定的調(diào)整范圍內(nèi)為小微科技企業(yè)設(shè)定相對合理的貸款利率，適當(dāng)延長貸款期限，以減輕企業(yè)還貸付息的壓力。

四、知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資模式的功能

（一）有利于解決企業(yè)單體融資難的問題。單個小微科技企業(yè)由于勢單力薄，經(jīng)營規(guī)模不足，難以得到金融機構(gòu)的資金支持。而且，企業(yè)想要進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，需要支付評估費、擔(dān)保費以及銀行審批費等各種費用，高額的融資成本使得貸款額度本來就不高的小微科技企業(yè)難以負(fù)擔(dān)。加上知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資手續(xù)繁瑣，對于急需資金的企業(yè)來說極其不便利。而知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資則將多個小微科技企業(yè)一起打包，形成規(guī)模優(yōu)勢，提高了企業(yè)獲得貸款資金的能力。同時，各家企業(yè)能夠共同承擔(dān)部分融資費用，有效地減少了融資成本。相關(guān)部門同時為審核通過的企業(yè)辦理融資手續(xù)，不僅減少了經(jīng)辦部門的工作量，還能極大地縮短整個辦理時間，充分實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化和工作效率的最大化。

（二）有利于解決知識產(chǎn)權(quán)評估難的問題。由于目前市場上十分缺乏專門的知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)，在知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資中，將由政府負(fù)責(zé)組織設(shè)立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)對企業(yè)準(zhǔn)備質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價值評估，此方式在很大程度上保證了知識產(chǎn)權(quán)評估的科學(xué)性、規(guī)范性和權(quán)威性，可以更好的得到擔(dān)保公司、銀行等參與者的認(rèn)可。同時，由于知識產(chǎn)權(quán)評估程序復(fù)雜，政府的參與也能解決一般評估機構(gòu)在業(yè)務(wù)開展過程中所受的限制，提高評估工作的效率。政府參與的無償性也為小微科技企業(yè)負(fù)擔(dān)了相應(yīng)的評估費用，減少了企業(yè)的融資成本。

（三）有利于控制融資過程中的各種風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資模式中將小微科技企業(yè)、政府平臺、民營擔(dān)保公司和商業(yè)銀行緊密有效地結(jié)合起來，各方相互聯(lián)系又相互制約。政府為小微科技企業(yè)提供專業(yè)化的融資平臺與評估服務(wù)，降低了知識產(chǎn)權(quán)的評估風(fēng)險；民營擔(dān)保公司為小微科技企業(yè)向銀行提供擔(dān)保，轉(zhuǎn)移了銀行的貸款風(fēng)險；而小微科技企業(yè)向擔(dān)保公司質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)以及政府為擔(dān)保公司提供資金補貼，降低了擔(dān)保公司的變現(xiàn)風(fēng)險；政府、擔(dān)保公司、銀行對小微科技企業(yè)的外部監(jiān)管以及企業(yè)間的相互監(jiān)督，降低了貸款企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和知識產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險。

（四）有利于吸引更多擔(dān)保公司和金融機構(gòu)的參與。知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資擁有政府的參與和支持，保證了融資的規(guī)范性和可靠性，加上整個融資體系有效的風(fēng)險控制以及政府的財政補償機制，將大大提升一般民營擔(dān)保公司和商業(yè)銀行等金融機構(gòu)參與的積極性，為進(jìn)一步推廣和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資模式奠定了堅實的基礎(chǔ)，提供了強有力的保障。

五、知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資的風(fēng)險控制

（一）知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資前的風(fēng)險控制

圖2 質(zhì)押前風(fēng)險控制圖

1.質(zhì)押前對企業(yè)的審核調(diào)查。小微科技企業(yè)集合體在向知識產(chǎn)權(quán)局提出項目申請后，知識產(chǎn)權(quán)局將會授權(quán)知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)對所有企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、企業(yè)信用進(jìn)行調(diào)查，并對企業(yè)用來質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)價值做出專業(yè)性評估，以確定企業(yè)的發(fā)展前景是否良好，企業(yè)信用是否達(dá)標(biāo)，企業(yè)是否具備按期還本付息的能力以及核定企業(yè)所能貸款的限額。在通過知識產(chǎn)權(quán)局的審核后，民營擔(dān)保公司會對企業(yè)的各項指標(biāo)再次審核，這樣就進(jìn)一步控制了知識產(chǎn)權(quán)評估、貸款及法律方面的風(fēng)險。

2.整個體系采用了風(fēng)險分散的模式。在知識產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押融資模式中，引入了具有一定經(jīng)營實力的民營擔(dān)保公司作為中介機構(gòu)。在企業(yè)無法向銀行交還貸款時，民營擔(dān)保公司將會承擔(dān)代償責(zé)任，這樣就將銀行所要承擔(dān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了擔(dān)保公司，保證了金融機構(gòu)的正常運作。為了有效降低民營擔(dān)保公司的擔(dān)保風(fēng)險，保證擔(dān)保公司參與的積極性，政府為擔(dān)保公司設(shè)立了專項補貼資金，并在擔(dān)保公司承受損失時為其提供資金補助，也一定程度上分散了知識產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)風(fēng)險。

（二）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押后的風(fēng)險控制

圖3 質(zhì)押后風(fēng)險控制圖

1.企業(yè)貸款后的監(jiān)督管理。各家小微科技企業(yè)在取得銀行的貸款之后，將受到知識產(chǎn)權(quán)局、民營擔(dān)保公司、商業(yè)銀行以及集合體中其他企業(yè)的監(jiān)督。監(jiān)督的目的主要是了解和掌握貸款企業(yè)的資信變化情況，貸款資金使用情況，影響知識產(chǎn)權(quán)價值與權(quán)利的事件以及貸款期間借款人經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況出現(xiàn)的重大變故等，便于相關(guān)部門在企業(yè)出現(xiàn)問題時能夠及時地采取相應(yīng)的補救措施，把各種風(fēng)險降到最低。

2.實施風(fēng)險轉(zhuǎn)移的辦法。在小微科技企業(yè)經(jīng)營失敗或者無法按期向銀行償還貸款時，銀行按擔(dān)保協(xié)議約定將從民營擔(dān)保公司獲得代償，將貸款風(fēng)險轉(zhuǎn)移給擔(dān)保公司。此時，擔(dān)保公司擁有對企業(yè)的追債權(quán)，企業(yè)無法償還債務(wù)時，擔(dān)保公司將有權(quán)處置企業(yè)質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)，將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)，而且擔(dān)保公司還能向政府部門申請專項資金補助，獲得一定流動資金作為經(jīng)營保障，彌補自身的損失。從而實現(xiàn)風(fēng)險在銀行、擔(dān)保公司、小微科技企業(yè)、政府之間的分散轉(zhuǎn)移，充分發(fā)揮多方機構(gòu)的作用，合理有效地控制參與者的風(fēng)險?！?/p>

1.陳平.2012.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的瓶頸制約與完善機制研究[J].企業(yè)導(dǎo)報，11:145-146。

2.成珊珊.2010.武漢市發(fā)展科技中小企業(yè)投融資平臺的對策研究[J].中國證券期貨，3:36-39。

3.鄧彥.2013.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的優(yōu)化發(fā)展[J].財會月刊，22:45-47。

4.科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的困境及原因分析，中商情報網(wǎng)，2013年4月。

5.李劍.2012.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險與對策[J].商業(yè)會計，24。

6.歐曉文.2013.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式探究——基于北京、上海浦東、武漢模式的比較[J].現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，7:60-64。

7.淺述我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估的問題及對策，豆丁網(wǎng)。

8.丘志喬.2011.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保障體系的構(gòu)建[J].金融與經(jīng)濟(jì)，9:18-22。

9.孫偉.2011.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險問題研究[J].中國證券期貨，11:64-65。

10.魏晨雨.2013.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中政府促進(jìn)政策的實施和完善[D].中國計量學(xué)院，碩士學(xué)位論文。

11.知識產(chǎn)權(quán)評估行業(yè)的發(fā)展，法幫網(wǎng)，2012年8月。