《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》自然觀之內(nèi)在邏輯

訾 陽(yáng)

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875）

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》自然觀之內(nèi)在邏輯

訾 陽(yáng)

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875）

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的自然觀的可分為自在自然、對(duì)象自然和人化自然三個(gè)層次，它們之間是發(fā)展的關(guān)系而不是對(duì)待關(guān)系。從三分的發(fā)展邏輯這一視角出發(fā)，我們能夠?qū)ψ栽谧匀弧?duì)象自然和人化自然的內(nèi)涵進(jìn)行重新的解讀，并發(fā)現(xiàn)人與自然關(guān)系的內(nèi)在邏輯演進(jìn)過(guò)程。

馬克思；自然界；自在自然；對(duì)象自然；人化自然

對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（下稱(chēng)《手稿》）中的自然觀，一般有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人的實(shí)踐活動(dòng)將自然界劃分為“人化自然”以及 “自在自然”；一種更為激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為“自在自然”根本不在馬克思自然觀的視野之內(nèi)。這兩種觀點(diǎn)都把馬克思的自然觀的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和豐富內(nèi)涵簡(jiǎn)單化了。筆者認(rèn)為，在馬克思的自然觀中，存在著“自在自然”、“對(duì)象自然”、“人化自然”發(fā)展的三個(gè)邏輯層次，而且這三個(gè)層次是內(nèi)在地緊密聯(lián)系著的；以此為視角，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思自然觀更加豐富的內(nèi)涵。

一、自在自然

馬克思在《手稿》中并沒(méi)有明確提出“自在自然”的概念。單從概念上理解“自在自然”（Natur an sich）如下含義：自在自然是在自身，與自身直接同一的自然，是處于潛在狀態(tài)尚未展開(kāi)的自然；同樣也是以自身為根據(jù)的自然。

（一）作為直接同一自然界的“自在自然”

首先，“自在自然”尚未展開(kāi)的，與自身直接同一的自然。馬克思指出“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說(shuō)，是自為存在著的存在物”[1]。因而，馬克思認(rèn)為人作為存在物是分層次的，即自然存在物與自為的存在物兩個(gè)層次。作為自然存在物的人與作為自為的存在物的人并不直接等同。因此，經(jīng)由人身作為兩種不同意義上的自然存在物，我們看到了兩個(gè)不同的自然界，一是作為人本身的自為的自然界，一是直接的自然界。

當(dāng)“人直接地是自然存在物”[1]時(shí)，與其他具體的自然存在物沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。這時(shí)候人同自然的聯(lián)系完全是自然同自身的聯(lián)系，而“所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說(shuō)自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀坏囊徊糠帧盵1]。自然界作為人的身體只是“人為了不致死亡”[1]而必須與之交互的自然界。因而，人作為單純的自然存在物時(shí)，人淹沒(méi)于自然之中；自然中并沒(méi)有人，自然在自身之中與自身同一。自然對(duì)人的意義僅僅是自然對(duì)于一般動(dòng)物的意義；人對(duì)自然的關(guān)系也至多是動(dòng)物對(duì)自然的關(guān)系。

（二）作為雙腳立地自然界的“自在自然”

其次，筆者認(rèn)為，馬克思的自然觀中，“自在自然”同時(shí)是以自身為根據(jù)的自然，因而是作為獨(dú)立實(shí)體的自然。

在黑格爾那里，自然界只不過(guò)是釋放出來(lái)的絕對(duì)理念，其實(shí)質(zhì)是在感性形式掩蓋下的抽象概念；自然形式對(duì)于本體的抽象思維而言具有相對(duì)的外在性。自然的這種外在性雖然是一種體系上的必要；但對(duì)于抽象的思維而言，同時(shí)又是一種缺陷，自然必須揚(yáng)棄自身。被絕對(duì)理念設(shè)定的自然界只能是作為主體的絕對(duì)理念證明自身的工具。

因此，黑格爾的自然蘊(yùn)含著“關(guān)于凌駕于自然界”之上的存在物；自然存在的根據(jù)還不在自身；“任何一個(gè)存在物只有當(dāng)它用自己的雙腳站立的時(shí)候，它才認(rèn)為自己是獨(dú)立的”[1]；因而，黑格爾的自然并非“自在自然”。

（三）與傳統(tǒng)邏輯框架中的“自在自然”的商榷

因此，筆者認(rèn)為，在《手稿》中馬克思賦予了“自在自然”以深刻的意義。首先，在“自在自然”作為在自身尚未分化的方面，馬克思肯定了人直接作為自然存在物，并且肯定了這個(gè)人作為自然存在物存在于其中的自然界對(duì)于人“不至于死亡”的自然屬性的意義。其次，在“自在自然”作為依據(jù)自身而存在的方面，馬克思批判了黑格爾的自然觀，并且賦予自然獨(dú)立的存在地位。

筆者認(rèn)為，以人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)劃分“人化自然”與“自在自然”的邊界，在與“人化自然”相對(duì)立的關(guān)系中討論“自在自然”在事實(shí)上和理論上都難以成立。首先，人的活動(dòng)邊界就是人的認(rèn)識(shí)邊界，而人的活動(dòng)在現(xiàn)實(shí)性上不可能有邊界；這是因?yàn)橐环矫嫒说幕顒?dòng)具有無(wú)限延展性，另一方面人的活動(dòng)只涉及人類(lèi)活動(dòng)范圍之內(nèi)，而活動(dòng)之所及只能是活動(dòng)的內(nèi)部領(lǐng)域而非邊界，因而為人的活動(dòng)所規(guī)定的人的意識(shí)，并不能觸及所謂的邊界。其次，如果通過(guò)在與“人化自然”的對(duì)立關(guān)系中規(guī)定“自在自然”，使“自在”始終與某物相對(duì)立，“自在自然”就會(huì)失去其“自在”的內(nèi)涵。“自在自然”本身是人之空?qǐng)龅淖匀?，因而還不具備與“人化自然”相對(duì)的根據(jù)。因此，“自在自然”和“人化自然”的擺置是在預(yù)設(shè)人與自然相異的隱性前提下產(chǎn)生的，是在預(yù)設(shè)了“人化自然”和直接同一的自然之瓦解的基礎(chǔ)上談“在自身并以自身為根據(jù)的自然”。再次，由于這種擺置方式，“自在自然”也只能通過(guò)“關(guān)于已被加工過(guò)的自然范疇來(lái)加以直觀和理解”[2]，其必然導(dǎo)致“自在自然”不存在的論斷。因而，將“自在自然”從馬克思的自然觀中驅(qū)逐出去，實(shí)際上也是簡(jiǎn)單地對(duì)自然進(jìn)行二分的必然結(jié)果。

但“自在自然”還不具有歷史性，僅具有內(nèi)部空間的差異性。正如費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)的，自然物永遠(yuǎn)只是完全確定的、感性的、個(gè)別的事物[3]；自然的概念指向的是具體的自然物的集合，而不是自然物本身的共性的抽象實(shí)在。由于自然中存在差異著的具體自然物，這就使“自然界”內(nèi)部具有空間的分割。從而具體自然物和具體自然物在其之間的分殊關(guān)系中，確立起了對(duì)象性原則。自然作為對(duì)象自然出場(chǎng)。

二、對(duì)象自然

在費(fèi)爾巴哈和馬克思看來(lái)，每個(gè)自然存在物必須是感性的、具體的，相互之間存在著差異的，空間上是相互外在的；具體的自然存在物，在“自身之外有對(duì)象、自然”[1]，因而自然物是對(duì)象性的存在物。

（一）作為直接自然存在物對(duì)象的自然

馬克思指出“一個(gè)存在物如果自身之外沒(méi)有對(duì)象，就不是對(duì)象性的存在物”[1]。因此，所謂對(duì)象性存在物，即是說(shuō)一個(gè)存在物自身之外有對(duì)象；是通過(guò)對(duì)象確證自身的存在和本質(zhì)的存在物；與之相反，“非對(duì)象性的存在物是非存在物”[1]。一個(gè)存在物必須是對(duì)象性存在物，其存在才有意義，才有根據(jù)，才能得到確證。對(duì)象性存在物本身就是自然界；一切自然界存在物都處于對(duì)象性關(guān)系中。人直接作為自然存在物，當(dāng)然也必須與其他存在物處于對(duì)象性關(guān)系之中。需要指出的是，人與其他自然存在物發(fā)生的對(duì)象性關(guān)系，只是人作為一般的肉體存在物，一般的自然存在物與對(duì)象發(fā)生的關(guān)系，即自然與自然本身發(fā)生的關(guān)系。

（二）作為自為存在物（人）對(duì)象的自然

但是，人不僅是自然存在者，更是“für sich selbst seiendes Wesen”[4]（中央編譯局譯：自為地存在著的存在物）。這個(gè)存在物，一方面能夠?yàn)榱俗约捍嬖?，而首先他必須?duì)于自己存在。同時(shí)，這種存在強(qiáng)調(diào)其存在是依靠自己的存在。綜合理解共有三個(gè)層次，第一，這個(gè)存在物對(duì)于自身而且能夠?qū)τ谧陨泶嬖冢坏诙?，這個(gè)存在物的存在是為了自身而且能夠?yàn)榱耍康男缘臑榱耍┳陨淼拇嬖冢坏谌?，這個(gè)存在物的存在是由自身為之，是根據(jù)自身的存在。人作為這樣一種存在者可以把自己的活動(dòng)作為自己意志和意識(shí)的對(duì)象來(lái)對(duì)待。把活動(dòng)作為人意志的對(duì)象，表現(xiàn)了人能夠?yàn)榱宋掖嬖冢换顒?dòng)作為意識(shí)的對(duì)象，表現(xiàn)了人的存在能夠?qū)ψ约捍嬖?。具備了這兩方面的條件，人的活動(dòng)具有自由自覺(jué)性，人們通過(guò)自身的實(shí)踐活動(dòng)自我展開(kāi)，自我實(shí)現(xiàn)。

人作為有意識(shí)的存在物在展開(kāi)自身活動(dòng)時(shí)，必然要與對(duì)象處于另一種的關(guān)系中。這種關(guān)系即是物按人的方式同人發(fā)生的關(guān)系，又是我“按人的方式同物發(fā)生關(guān)系”[1]。人與自然物這種對(duì)象性關(guān)系已經(jīng)不是自發(fā)的，而是自為的關(guān)系；它不是自然直接規(guī)定的對(duì)象性關(guān)系，而是人主動(dòng)地構(gòu)建起來(lái)的對(duì)象性的關(guān)系。原本非人的自然界成為了自為地存在著的人的對(duì)象，從而本身對(duì)人而言也是自為地存在著；在這個(gè)意義上，自然界在作為人的人的域場(chǎng)內(nèi)，都是自為存在著的自然存在物。人與自然界的對(duì)象性關(guān)系的性質(zhì)，以及在人的對(duì)象性關(guān)系中人與自然的存在樣態(tài)，相比齊一的自然狀態(tài)下，發(fā)生了根本的變化。

（三）人與作為對(duì)象的自然相互關(guān)系的三個(gè)層次

人把自然當(dāng)做對(duì)象與其發(fā)生對(duì)象性關(guān)系的基本方式，筆者認(rèn)為主要有三個(gè)層次。第一，人對(duì)自然的依賴關(guān)系，這是與人作為直接的自然存在物密切相關(guān)的一種人對(duì)自然的對(duì)象性關(guān)系；表現(xiàn)為自然界為勞動(dòng)者肉體生存提供生活資料。第二，自在的自然界“不是直接同人的存在物相適合地存在著”[1]，因此人類(lèi)必須通過(guò)勞動(dòng)對(duì)自然進(jìn)行改造。這種人與自然之間的活動(dòng)構(gòu)建起人與自然關(guān)系的另一層面，即人對(duì)自然依賴基礎(chǔ)上的能動(dòng)關(guān)系。

第三，人與自然在互動(dòng)基礎(chǔ)上形成的彼此依賴關(guān)系。一般認(rèn)為，人與自然的關(guān)系中，只有人對(duì)自然的依賴關(guān)系，不存在自然對(duì)人的依存性。在此，就人作為直接的自然存在物的邏輯前提下進(jìn)行的思維。正如我們前面提到的，當(dāng)人作為人同自然發(fā)生關(guān)系時(shí)，人與自然對(duì)象性關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了變化。自然界現(xiàn)在“只能像我的本質(zhì)力量作為一種主體能力自為地存在者那樣對(duì)我而存在”[1]，這意味著自然的存在和現(xiàn)實(shí)性在人與自然的關(guān)系中只能是對(duì)人的存在和現(xiàn)實(shí)性。這就是馬克思為什么說(shuō)“人的感覺(jué)、激情等等不僅是[本來(lái)意]義上的人本學(xué)規(guī)定，而且是對(duì)本質(zhì)（自然）的真正本體論的肯定”[1]。人的感覺(jué)和激情能夠確證外部對(duì)象的存在并且外部對(duì)象以何種方式存在也證明了人在何種意義上存在，因而在這種關(guān)系中，“是互為根據(jù)或本質(zhì)的”[5]，人與自然相互確證。

當(dāng)作為人的人與作為自然的自然相互對(duì)待，當(dāng)自然以人的方式同人發(fā)生關(guān)系，并且作為人的人以人的方式同作為對(duì)象的自然發(fā)生關(guān)系，更廣闊的邏輯框架會(huì)出現(xiàn)在我們面前，即“人化自然”。

三、人化自然

傳統(tǒng)視域認(rèn)為人化自然是通過(guò)人的實(shí)踐打上了人的烙印的自然。這種定義僅僅抓住了人化自然的一個(gè)規(guī)定性。筆者認(rèn)為《手稿》中關(guān)于人化自然的思想內(nèi)涵可以分為三個(gè)層次。第一，“人化自然”是被人的有意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中介了的自然。第二，“人化自然”是人本的自然界，是被人的社會(huì)中介了的自然。第三，“人化自然”是歷史性的生成過(guò)程。

（一）生命活動(dòng)中介的“人化自然”

首先，“人化自然”是在“對(duì)象自然”基礎(chǔ)上的，被人的活動(dòng)中介了的自然界。這個(gè)層面上的“人化自然”最接近于“對(duì)象自然”，它僅僅意味著“對(duì)象自然”是人通過(guò)生產(chǎn)把自己的本質(zhì)力量對(duì)象化進(jìn)而被創(chuàng)造的世界；自然，只要一經(jīng)成為人的對(duì)象，就是這個(gè)意義上的“人化自然”。

人有通過(guò)改造作為對(duì)象的自然界，才能使自然界“表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”[1]。沒(méi)有人的實(shí)踐活動(dòng)，沒(méi)有實(shí)踐活動(dòng)中以及在實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)之上的理論活動(dòng)人類(lèi)本質(zhì)的對(duì)象化，沒(méi)有與對(duì)象自然的交互，“人化自然”不可能生成。而人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)所觸及的自然之所以同人作為動(dòng)物意義上展開(kāi)活動(dòng)所形成的自然有所不同，因?yàn)槿说纳顒?dòng)具有三個(gè)獨(dú)特的性質(zhì)，分別是自由性、普遍性、自覺(jué)性。

但僅僅通過(guò)自由自覺(jué)的普遍的實(shí)踐，通過(guò)改造對(duì)象世界，是不是就必然生成“人化自然”呢？筆者認(rèn)為并非如此。雖然馬克思肯定了“通過(guò)工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”[1]，但可以看出，在私有制的條件下所形成的自然界，是“以異化的形式呈現(xiàn)在我們面前”[1]的。異化的框架下的各種人的活動(dòng)的特性都呈現(xiàn)出非人的性質(zhì)，因而異化形式是必然要被揚(yáng)棄的。因此，僅僅在實(shí)踐意義上談人化自然是不充分的，實(shí)踐僅僅是人化自然形成的一個(gè)必要條件，而非充分條件。

（二）人本性質(zhì)的“人化自然”

只有在“人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”[1]基礎(chǔ)之上，即以共產(chǎn)主義為前提，建構(gòu)起真正的人的社會(huì)，“人化自然”才有具有真正的現(xiàn)實(shí)性。而“人化自然”在上述前提條件下，就具有了鮮明的人本色彩；“人化自然”也就是“社會(huì)的”“人的”自然。

共產(chǎn)主義通過(guò)揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“通過(guò)人并且為了人對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人像自身、向社會(huì)即合乎人性的人的復(fù)歸”[1]，它解決了人與自然之間的對(duì)抗，是人本主義和自然主義的有機(jī)統(tǒng)一。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的普遍性質(zhì)是社會(huì)性質(zhì)；社會(huì)的性質(zhì)不僅僅要從事實(shí)的社會(huì)聯(lián)系和交往來(lái)理解，這里的社會(huì)還包含著價(jià)值的維度，即社會(huì)中的人應(yīng)當(dāng)是本質(zhì)豐富的人。而僅僅當(dāng)人性復(fù)歸后，只有當(dāng)人作為人的人產(chǎn)生后，“自然界的人的本質(zhì)”對(duì)人而言才存在。在社會(huì)條件下，自然界是直接體現(xiàn)一個(gè)人個(gè)性的對(duì)象，因而同時(shí)是他自己為別人的存在，因此，揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是貫徹到底的人道主義同時(shí)也是貫徹到底的自然主義。這時(shí)相互對(duì)待的人與自然凝結(jié)成了更廣義上的人或者說(shuō)更廣義的自然；大寫(xiě)的自然等于大寫(xiě)的人，大寫(xiě)的人也就等于大寫(xiě)的自然。

（三）歷史性質(zhì)的“人化自然”

“人化自然”是一個(gè)不斷形成的過(guò)程，因而具有歷史性。然而“人化自然”作為歷史而形成的過(guò)程絕不是“自然發(fā)生說(shuō)”所闡述的“生命通過(guò)自然發(fā)生而產(chǎn)生”[1]的過(guò)程，歷史場(chǎng)域中的自然界的歷史性不同于發(fā)生的過(guò)程性。

“正像一切自然物必須形成一樣，人也有自己的形成過(guò)程即歷史，但歷史對(duì)人來(lái)說(shuō)是被意識(shí)到的歷史”[1]。馬克思在這里有兩層意思：第一，一般自然物質(zhì)有形成過(guò)程，但沒(méi)有歷史。第二，人和自然物一樣是形成的，但人形成的過(guò)程是歷史。[6]由于人具有精神類(lèi)能力的存在物，他自覺(jué)到自己的生命活動(dòng)，因而他可以不斷揚(yáng)棄自身的生命活動(dòng)；這種有意識(shí)揚(yáng)棄自身的生命活動(dòng)構(gòu)成了歷史。自然界之所以具有了歷史性，乃是因?yàn)樽匀唤缭谌说纳顒?dòng)中并通過(guò)人有意識(shí)的生命活動(dòng)被揚(yáng)棄了。而且只有把采取獨(dú)立形式的自然對(duì)象直接揚(yáng)棄，自然對(duì)于人才有意義，才是被人肯定的。因此，自然界就人發(fā)展的過(guò)程而言才是歷史，才被納入歷史，“歷史是人的真正的自然史”[1]。

歷史作為自然史，自然史作為歷史，即是人不斷改造自然的過(guò)程，又是人通過(guò)改造自然從而揚(yáng)棄異化，使人向人復(fù)歸過(guò)程。第一方面是前提性的，第二方面是目的性的；前者滲透著后者。首先，歷史是“自然界對(duì)于人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程”[1]，這一歷史過(guò)程有賴于人的勞動(dòng)，并生動(dòng)地體現(xiàn)在“工業(yè)的歷史”中，“因?yàn)槿康幕顒?dòng)，迄今為止都是勞動(dòng)，也就是工業(yè)”[1]。工業(yè)是人本質(zhì)力量的公開(kāi)展示，人在工業(yè)中把自己本質(zhì)力量對(duì)象化于自然界，因而工業(yè)是自然界對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系。其次，“全部歷史是為了使‘人’成為感性意識(shí)的對(duì)象和使‘人作為人’的需要成為需要而做準(zhǔn)備的歷史”[1]，但要使意識(shí)成為人的感性意識(shí)，需要成為人的需要，同時(shí)使人成為感性意識(shí)和感性需要的對(duì)象，就必須揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)和異化。因而，人對(duì)自然的改造的過(guò)程即是異化產(chǎn)生的過(guò)程，又是揚(yáng)棄人的異化和并使自然真正復(fù)活的過(guò)程。

（四）“人化自然”內(nèi)在的邏輯層次

筆者認(rèn)為，馬克思的“人化自然”思想在邏輯結(jié)構(gòu)上有兩個(gè)層次。一方面，當(dāng)自然作為人的對(duì)象，與人發(fā)生關(guān)系時(shí)，它當(dāng)下必須是人化自然，不是“人化的自然”就不能作為人的對(duì)象；人化自然和作為人對(duì)象的自然是同時(shí)發(fā)生，人化自然只能是人的對(duì)象。另一方面，“人化自然”是人與自然的統(tǒng)一，自然就是人，人就是自然，自然不在人之外，人也在自然之中；在大寫(xiě)的自然=大寫(xiě)的人的視域中，人與自然的分別僅僅是視角的問(wèn)題，但兩者在本質(zhì)上也是一體不二的。這時(shí)的“人化自然”在邏輯結(jié)構(gòu)上即不是與“自在自然”相對(duì)的自然，也不是與“自然化的人”（客體主體化的結(jié)果）的對(duì)待的那個(gè)自然。

由此可見(jiàn)，在馬克思《手稿》關(guān)于自然觀是由三個(gè)發(fā)展著的邏輯環(huán)節(jié)構(gòu)成的，即“自在自然”“對(duì)象自然”“人化自然”。對(duì)于馬克思《手稿》中的自然觀不能簡(jiǎn)單地從“自在自然”和“人化自然”對(duì)立的邏輯框架中加以理解；在對(duì)立統(tǒng)一的對(duì)待邏輯中理解“人化自然”和“自在自然”只能得出如下結(jié)果：人化自然是打上人類(lèi)烙印的自然，而自在自然則相反；從而必然導(dǎo)致，一，不能理解“自在自然”，甚至否認(rèn)“自在自然”；二，片面理解“人化自然”，以至于隱藏了馬克思自然思想的豐富內(nèi)涵。

[1] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中央編譯局譯.北京：人民出版社，2001:107,105,57,56,91,106,86-87,140,58,89,81,206,92,88,90.

[2] 施密特.馬克思的自然概念[M].吳仲昉,歐力同,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988:16.

[3] 費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集下卷[M].榮震華等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1962:425.

[4] Karl·Marx. Marx-EngelsGesamtausgabe, erste Abteilung Band2,Dietz Verlag Berlin, 1982:409.

[5] 舒遠(yuǎn)招.西方哲學(xué)原著精義選講[M].湖南:湖南教育出版社,2011: 426.

[6] 劉興章.感性存在與感性解放[M].湖南:湖南師范大學(xué)出版社,2009:119.

Internal Logic of the View of Nature in Economic & Philosophical Manuscripts in 1844

ZI Yang
(College of Philosophy & Sociology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Marx’s view of nature in Economic & Philosophical Manuscripts in 1844 can be in divided into three levels namely nature in itself, nature as object and humanized nature. The relationships of these levels are development, rather than treating.It’s the logic of development. Form the view of development logic of three levels, we can re-interpret the conceptions of nature in itself, nature as object and humanized nature, and fi nd out the natural evolution process of the relationship between human and nature.

Marx; nature; nature in itself; nature as object; humanized nature

B82

A

1673-9272(2014)04-0056-04

2014-05-19

訾 陽(yáng)（1988-），男，山東高密人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

[本文編校：徐保風(fēng)]