圖式特質(zhì)論
——基于康德、皮亞杰圖式學(xué)說的歷史考察

蔣開天

(上海師范大學(xué)哲學(xué)與跨文化研究所，上海，200234)

圖式特質(zhì)論
——基于康德、皮亞杰圖式學(xué)說的歷史考察

蔣開天

(上海師范大學(xué)哲學(xué)與跨文化研究所，上海，200234)

康德、皮亞杰在圖式學(xué)說方面具有某種內(nèi)在的、必然的歷史承繼性。二人圖式學(xué)說的特質(zhì)有四：結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性、主體性、中介性。結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性、主體性為圖式的基本特質(zhì)，中介性為圖式的本質(zhì)特質(zhì)。圖式的結(jié)構(gòu)性與動態(tài)性讓我們明晰了認識的基本架構(gòu)與內(nèi)在機制；主體性為主客體統(tǒng)一的進程掃除了障礙；中介性是批判與完善傳統(tǒng)的直觀的鏡式認識論的內(nèi)在要求與必然結(jié)果。康德對于圖式的基本特質(zhì)的探討，是認識論史上第一次通過假設(shè)圖式存在的方法，基于先驗哲學(xué)體系的需要，試圖具體解決感性到知性的過渡問題。而皮亞杰則以實證科學(xué)為基礎(chǔ)，澄清了認識的發(fā)生、發(fā)展的實際進程與機制，為康德的圖式理論在發(fā)生學(xué)與心理學(xué)上找到依據(jù)，證實了圖式的客觀存在性，使認識結(jié)構(gòu)問題成為認識論研究中的必要內(nèi)容，可以說，皮亞杰的圖式學(xué)說是康德圖式學(xué)說的發(fā)生學(xué)，是對康德圖式學(xué)說的進展與提高。

康德；皮亞杰；圖式；結(jié)構(gòu)性；動態(tài)性；主體性；中介性

圖式(schema)一詞兼具雙重含義：原意為直觀的“外觀”“形象”，后引申為對最一般的本質(zhì)特征的描繪，即抽象的“模型”“模式”之意。國內(nèi)僅有鄭昕、牟宗三等少數(shù)學(xué)者將其譯為“圖式”，其他學(xué)者一般譯為“圖型”(藍公武、韋卓民、楊祖陶、鄧曉芒、李秋零等)，還有人則譯為“范型”(齊良驥)、“構(gòu)架”(李澤厚)、“格局”(王憲鈿)、“架構(gòu)”(范祖珠)，等等。起初，這一語詞僅具有日常語言中的用法，是康德(Kant)首次將其引入哲學(xué)領(lǐng)域，使它出現(xiàn)在先驗哲學(xué)認識論的語境中，成為了一個具有哲學(xué)意蘊的概念。此后，皮亞杰(Piaget)將康德的“圖式”援引到他的研究中，通過選擇性的接受過程，逐步成為了他的發(fā)生認識論與兒童心理學(xué)研究中的核心概念與理論基石。皮亞杰毫不諱言自己曾受到康德的影響與啟迪，正如他自己所指出的：“我把康德范疇的全部問題重新審查了一番，從而形成了一門新學(xué)科，即發(fā)生認識論?！盵1]他的這種表態(tài)得到了諸如霍華德·格魯伯(H.Gruber)、弗內(nèi)歇(J.Voneche)、皮蓋(Jean-Claud Piguet)等皮亞杰學(xué)者的響應(yīng)與認同。此外，國內(nèi)學(xué)者如劉大椿、李其維、熊哲宏等人也都從不同角度闡述過類似觀點?？梢?，康德、皮亞杰二人在圖式學(xué)說方面是有歷史的承繼性的。換言之，皮亞杰的圖式理論與康德的圖式理論之間存在著某種內(nèi)在的、必然的同源關(guān)系?？档麻_啟了圖式作為哲學(xué)概念的先河，而皮亞杰的圖式理論無疑是康德的圖式學(xué)說在認識論領(lǐng)域最為豐富化、具體化并具有代表性的揚棄與進展。二人都以其獨特的洞見和卓越的造詣奠定了其人類認識論史上的不可替代的地位。文章以康德、皮亞杰二人的圖式理論為基址，探討圖式的基本特質(zhì)，是具有一定的可行性與說服力的。但是，遺憾的是，國內(nèi)研究主要集中在對康德的經(jīng)驗圖式、特別是先驗圖式理論，皮亞杰的建構(gòu)圖式理論作個案的研究，或者對于二者之間的相同點、特別是不同點作比較的研究，還基本停留在對圖式理論的介紹、解讀與評介等粗線條的研究階段。文章通過相關(guān)考察，指出圖式的特質(zhì)有四：結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性、主體性、中介性。

一、圖式的結(jié)構(gòu)性

在康德的先驗哲學(xué)中，新知識的產(chǎn)生是建立在范疇(知性)通過圖式應(yīng)用于感性質(zhì)料的基礎(chǔ)之上的，而能夠溝通知性與感性的只有時間。在“先驗感性論”中，時間被規(guī)定為感性直觀的純形式，因此，只要是能夠溝通知性與感性的只有時間。在“先驗感性論”中，時間被規(guī)定為感性直觀的純形式，因此，只要是表象，就一定從屬于時間，時間形式從而有了內(nèi)容。范疇統(tǒng)攝現(xiàn)象，也就是統(tǒng)攝內(nèi)感官的眾多表象，就只能通過應(yīng)用于時間才能實現(xiàn)?？梢哉f，時間是圖式構(gòu)成的中心，圖式是時間的一種先驗規(guī)定性，表現(xiàn)為一種時間結(jié)構(gòu)。為了說明在這一范疇感性化的過程中，范疇應(yīng)用于一切現(xiàn)象實則是存在于一切時間，康德對亞里士多德的范疇學(xué)說進行了分析批判、加工改造，從十二種判斷形式推演出十二范疇并將其按照三三式的原則分為四組，即量的范疇、質(zhì)的范疇、關(guān)系的范疇、模態(tài)(樣式)的范疇。而且，這四種范疇分別與一切可能的對象身上的時間系列、時間內(nèi)容、時間次序、時間全部相關(guān)聯(lián)，且每一范疇映射一種時間圖式。康德指出：量的范疇與時間系列(數(shù))是相符合的。其中，單一性的圖式是時間的每一部分(或一單位)，多數(shù)性的圖式是時間單位的積累，總體性的圖式是時間系列的總體；質(zhì)的范疇與時間內(nèi)容相符，表現(xiàn)為填滿時間的感覺。其中，實在性的圖式表示時間中的“在”，否定性的圖式表示時間中的“不在”，限制性的圖式表示在時間中對變化量的一種制約與限定；關(guān)系的范疇與時間秩序相符合。其中，實體性的圖式是時間中實在者的持久性；因果性的圖式指在現(xiàn)象從屬于規(guī)律的范圍內(nèi)，在時間中現(xiàn)象的繼起，交互性的圖式指一個實體的各種規(guī)定與另一個實體的各種規(guī)定，按一定的法則共在同一時間中；模態(tài)(樣式)的圖式與前三種不同，它并不涉及對象的內(nèi)容，僅涉及判斷本身。其中，可能性的圖式表示現(xiàn)象在任一時間中的存在，現(xiàn)實性的圖式表示現(xiàn)象在一規(guī)定時間中的定在，必然性的圖式表示一對象在全部時間中的定在。從如上康德對知性圖式的分類可以看出，康德的圖式乃是一種時間結(jié)構(gòu)，圖式說本質(zhì)上在于提出主體建構(gòu)客體的一種結(jié)構(gòu)原則。

皮亞杰有關(guān)圖式的結(jié)構(gòu)學(xué)說是建立在對康德先驗圖式的批判的基礎(chǔ)之上的。皮亞杰認為康德將圖式歸結(jié)為這種先驗的、既定的時間結(jié)構(gòu)是缺乏科學(xué)依據(jù)的。他通過對思維形式個體發(fā)生過程的考察，指出，圖式實為一種動作結(jié)構(gòu)：“圖式是指動作的結(jié)構(gòu)或組織，這些動作在同樣或類似的環(huán)境中由于重復(fù)而引起遷移或概括。”[2](5)圖式就是在這種動作的重復(fù)與概括中產(chǎn)生的。例如，兒童早期(感知運動階段)的活動就是沿著內(nèi)外兩個方向協(xié)調(diào)為結(jié)構(gòu)。內(nèi)部協(xié)調(diào)是主體(有機體)動作本身的協(xié)調(diào)，指的是把主體的某些動作或這些動作的圖式聯(lián)合起來或分解開來，進而進行歸類、排序，使他們發(fā)生相互關(guān)系。外部協(xié)調(diào)是主體與客體之間的相互作用的協(xié)調(diào)，如時間協(xié)調(diào)和運動協(xié)調(diào)，指的是從動力學(xué)或運動學(xué)的角度把客體在時、空上組織起來，形成一種包括永恒客體、因果關(guān)系、時空關(guān)系等在內(nèi)的動作范疇。這兩種范疇分別構(gòu)成了日后邏輯數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)與物理結(jié)構(gòu)的起點和基礎(chǔ)。換言之，在人的認知結(jié)構(gòu)中，邏輯數(shù)學(xué)知識與物理知識起源于動作的重復(fù)與協(xié)調(diào)。皮亞杰指出：“清楚的是，具有邏輯數(shù)學(xué)性質(zhì)的和實物性質(zhì)的兩極性的認識”，是“在活動本身這個平面上形成的”。[3](27)那么，究竟何為結(jié)構(gòu)呢？皮亞杰通過對歷史上結(jié)構(gòu)主義共同點的探尋進一步發(fā)掘結(jié)構(gòu)的基本要素與概念問題。皮亞杰得出結(jié)論，認為結(jié)構(gòu)主義的共同點有二：一個研究領(lǐng)域里要找出能夠不向外面尋求解釋說明的規(guī)律，能夠建立起自己說明自己的結(jié)構(gòu)來；實際找出來的結(jié)構(gòu)要能夠形式化，作為公式而作演繹法的應(yīng)用。而且，皮亞杰發(fā)掘出結(jié)構(gòu)的三大特性：整體性、具有轉(zhuǎn)化規(guī)律或法則、自身調(diào)整性。據(jù)此，皮亞杰得出結(jié)構(gòu)的概念：“結(jié)構(gòu)就是由具有整體性的若干轉(zhuǎn)換規(guī)律組成的一個有自身調(diào)整性質(zhì)的圖式體系?！盵4](譯者前言2)總之，結(jié)構(gòu)是一種圖式體系，圖式是一種動作結(jié)構(gòu)。

然而，皮亞杰認為結(jié)構(gòu)并非一成不變的，他否定了先天論和預(yù)成論，主張新生論和漸成論。于是，皮亞杰在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上引進了建構(gòu)。建構(gòu)是同一認識結(jié)構(gòu)不斷更新的過程。通過建構(gòu)學(xué)說的引入，認知過程成為了一個不斷更新的歷時性發(fā)展過程。各個階段的圖式通過分化和泛華向前發(fā)展，轉(zhuǎn)換成一個整合的高一級的整體結(jié)構(gòu)。皮亞杰說：“在發(fā)生學(xué)上清楚的是，主體所完成的一切建構(gòu)都以先前已有的內(nèi)部條件為前提，而在這方面康德是正確的?！盵3](103-104)還說：“每一整體結(jié)構(gòu)淵源于前階段的整體結(jié)構(gòu)，把前階段的整體結(jié)構(gòu)整合為一個附屬結(jié)構(gòu)，作為本階段的整體結(jié)構(gòu)的準備，而這整體結(jié)構(gòu)本身又繼續(xù)向前發(fā)展，或早或遲地整合成為次一階段的結(jié)構(gòu)。”[2](114-115)難怪皮亞杰一直強調(diào)，“認識的獲得必須用一個將結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義緊密地連結(jié)起來的理論來說明，也就是說，每一個結(jié)構(gòu)都是心理發(fā)生的結(jié)果，而心理發(fā)生就是從一個較初級的結(jié)構(gòu)過渡到一個不那么初級的(或較復(fù)雜的)結(jié)構(gòu)。”[3](15)

總之，在皮亞杰的心目中，康德的圖式理論只是一套給定的、非發(fā)展的靜止框架。的確，不可否認，康德圖式理論的結(jié)構(gòu)性導(dǎo)致了某種封閉性與排他性?？档掳咽懂爮娦屑{入時間規(guī)定的先驗框架中，這顯然把如形式、內(nèi)容、肯定、否定等仍然具有普遍意義的哲學(xué)范疇，排除于原理的說明之外，且發(fā)展到皮亞杰這里，他將圖式的結(jié)構(gòu)性建立在建構(gòu)的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造性的發(fā)展出如類、序列、對應(yīng)、函數(shù)、可逆性、傳遞性、數(shù)、群、格等邏輯數(shù)學(xué)范疇，與永久性、同一性、守恒性、運動、速度、幾何、概率等新的認知范疇。這是皮亞杰對康德圖式理論的結(jié)構(gòu)性所進行的發(fā)生學(xué)改造或轉(zhuǎn)換。

二、圖式的動態(tài)性

鑒于康德的先驗圖式理論這種整齊劃一的結(jié)構(gòu)性，加之先驗圖式在整個圖式理論中的重要地位，許多人認為康德的圖式學(xué)說是靜態(tài)的、僵死的、凝固不變的，這實則是對康德圖式理論的最大誤解。即使是皮亞杰，也認為康德“把范疇看作是固定的，看作以確定的形式一勞永逸地對心靈和事物施加影響的”[5]。這里，人們無疑把康德的圖式學(xué)說等同于先驗圖式了。這一觀點至今天為止依舊流毒甚深。毋庸諱言，康德將十二范疇按三三式分四組排列，的確讓先驗圖式難逃靜態(tài)、僵死之嫌。而且，先驗圖式在康德的先驗哲學(xué)中也的確占有至關(guān)重要的地位，是其圖式學(xué)說中最基本、最普遍、最為著重論述的部分。但事實上，先驗圖式并不涵容康德圖式理論的全部，先驗圖式外還有經(jīng)驗圖式的存在。在康德這里，經(jīng)驗圖式分為兩種：① 純粹感性概念的圖式。譬如幾何學(xué)這種有關(guān)空間純形式的科學(xué)中的概念，如三角形的圖式，便不是指具體的銳角、鈍角或直角的三角形，而是僅僅存在于思維之中，并符合空間中純粹幾何圖形的想象力的綜合規(guī)則的那種最普遍、最概括的模型或略圖。② 非純粹感性概念的圖式?？档逻M一步指出，經(jīng)驗的一個對象或者一個對象的意象，是絕不足以表達其經(jīng)驗性的概念的 。以“犬”為例，“犬”的概念僅表示一種能夠涵蓋一切“犬”的犬之為犬的基本規(guī)則，“犬”的圖式就是這種規(guī)則在思維中的形態(tài)化。其實，這一點在英國康德學(xué)者康浦·斯密那里已見端倪：“康德說到生產(chǎn)的想象的經(jīng)驗的機能，這樣就使他承認先驗的圖型之同時，并承認有經(jīng)驗的圖型?！倍姑茈m認為這種做法使康德在闡明中發(fā)生了很大混亂，“但他的學(xué)說卻因之更為豐富”。[6]因此，以先驗圖式來否定康德圖式的動態(tài)性的觀點便不攻自破了。

此外，從圖式的動力和來源的角度我們也能對其動態(tài)性窺見一二。圖式既非范疇，也非經(jīng)驗，因此它不可能來源于知性和感性。于是，我們只能求助于人類的一種特有能力，即想象力。想象力是從感性向知性過渡中主體的綜合統(tǒng)一能力，它分為很多種，如“生產(chǎn)的想象力”(Productive Einbildungskraft)、“描摹的想象力”(Nach-bildende Einbildungskraft)、“再生的想象力”(Reproductive Einbildungskraft)等?？档抡J為這些想象力都不能執(zhí)行自己所界定的圖式的作用，于是在此基礎(chǔ)上提出了“先驗想象力”(Transzendentale Einbildungskraft)。這種“制約一切驗前知識的純粹想象力，乃是人類靈魂的基本能力之一。”[7](149)。它介于感性與知性之間，即使沒有任何感性質(zhì)料，也能主動創(chuàng)造出圖式。加拿大康德學(xué)者約翰·華特生曾對此解釋說，圖式“是想象力按照表達于這范疇的統(tǒng)一狀態(tài)的規(guī)則的純粹綜合?！窍胂罅Φ尿炃爱a(chǎn)物”[8]。值得一提的是，先驗想象力在執(zhí)行范疇的先天綜合能力時是把一種創(chuàng)造性帶入到時間中，以實現(xiàn)范疇形式與感性質(zhì)料的融通。這一選擇性的過程同時也是主體把客體建構(gòu)成符合于自身規(guī)律性與內(nèi)在訴求的過程，這一過程顯然是動態(tài)的。對于圖式的動態(tài)性這一問題，溫存如先生在《康德圖式說》一文中曾兩次提出并強調(diào)，足見其學(xué)術(shù)的敏銳性。

皮亞杰的圖式理論的動態(tài)性，是在對康德產(chǎn)生了極大誤解并加以批判的過程中形成的。首先表現(xiàn)在其圖式理論是從低級到高級連續(xù)建構(gòu)的過程。皮亞杰通過集體合作的“臨床法”的實驗驗證，按照圖式發(fā)展過程的先后，將人的認識發(fā)展的全過程大體分為四個階段：感知運動階段(0～2歲)、前運演階段(2～7歲)、具體運演階段(7～12歲)和形式運演階段(12歲以后)。認知圖式的發(fā)展階段也相應(yīng)為感知運動圖式、表象性圖式、具體運演圖式和形式運演圖式。四個階段并非是孤立自處的，而是共同組合成為了一個連續(xù)的構(gòu)造和重組的過程。這一從活動圖式向思維圖式不斷演進的過程，在每一階段都有其主要的行為模式，標志著本階段的行為特征，如感知運動圖式階段主要在于完成脫離自我中心化并形成對于認識客體的永久性，表象性圖式階段主要表現(xiàn)在延遲模仿、象征性游戲、初期繪畫活動、心理表象和初期語言等信號性功能的紛遞出現(xiàn)，具體運演圖式階段主要表現(xiàn)在對群集的掌握，形式運演圖式階段主要表現(xiàn)在對四轉(zhuǎn)換群(INRC群)的認識與運用，且前一階段的圖式是后一階段的先決條件，后一階段的圖式是前一階段的必然結(jié)果：“各階段出現(xiàn)的一般年齡雖因各人智慧程度或社會環(huán)境不同可發(fā)生差異，但各階段的先后次序不變?！盵2](114)實際上，皮亞杰不只將認識的過程分為這四個大的階段，每一階段內(nèi)部還分為了若干小的階段，而且每個小階段也是不斷地由低級向高級發(fā)展的。例如，皮亞杰將感知運動階段分為六個小階段，而在這個過程中，又蘊含著遺傳圖式向習(xí)慣圖式進而向感知運動智慧圖式的協(xié)調(diào)與發(fā)展。皮亞杰提出的圖式的發(fā)展順序由低到高排列可表述為：遺傳圖式——習(xí)慣圖式——感知運動智慧圖式——表象性圖式——具體運演圖式——形式運演圖式。

那么，皮亞杰的圖式如何從低級向高級發(fā)展的呢？這來源于同化(assimilation)與順應(yīng)(accommodation)作用的矛盾運動。同化和順應(yīng)是主體適應(yīng)外部環(huán)境的兩種基本功能活動形式。同化是主體以已有的圖式或認知結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)去選擇、整合、吸收新經(jīng)驗的過程，以此增加圖式量的變化；順應(yīng)是改變原有圖式或建立一個新圖式以容納新鮮刺激的過程，以此促使圖式質(zhì)的變化。個體通過同化和順應(yīng)建立起一種平衡。處于平衡狀態(tài)時，主體用原有圖式去同化客體，當主體能夠容納客體刺激時，圖式僅發(fā)生一種共時性的轉(zhuǎn)換，原有圖式保持暫時的平衡，而當主體難以容納客體刺激時，平衡被打破，原有圖式將發(fā)生質(zhì)的變化，過渡到下一相對高級的圖式。由此，我們可以發(fā)見，這一平衡——不平衡——新的平衡的進展過程，顯然是動態(tài)的。這一歷時性的構(gòu)造過程必將永無休止并無限上升。毫無疑問，圖式的動態(tài)性致使了某種開放性與發(fā)展性，回溯康德借助于先天綜合與先驗想象力來展現(xiàn)圖式的動態(tài)性，皮亞杰的理論雖帶有某種生物學(xué)化的色彩，但相較于康德，無疑更為豐富化、具體化與客觀化。

三、圖式的主體性

康德、皮亞杰二人的圖式學(xué)說之所以具有動態(tài)性，完全是主體作用的結(jié)果。主體性強調(diào)的是一種能動性，指人(有機體)這一主體在認識形成過程中具有的能動認知的作用?？档聦τ谥黧w地位的揭示與強調(diào)是其批判哲學(xué)中最為閃光的部分之一。他在破除了經(jīng)驗論所主張的客體中心論的模式與唯理論所堅持的主、客體直接統(tǒng)一的主體中心論模式的基礎(chǔ)上，提出了先驗認識論，從而使主體永遠處于主導(dǎo)的對客體發(fā)揮著制約與建構(gòu)的作用。他的有關(guān)知識來源的“哥白尼式的革命”便在這種背景下產(chǎn)生了，有關(guān)人的認識能力，即主體性開始得到重新的考察。

康德認為，雖然我們的知識隨經(jīng)驗而發(fā)生，但并非所有的知識都來源于經(jīng)驗，只有知性范疇才含有使所有經(jīng)驗成為可能的依據(jù)。于是，康德提出了知識的兩個基本來源：一個是能為我們提供構(gòu)成知識雜多的感性質(zhì)料的接受表象的感性能力；一個是能夠整理、構(gòu)造感性材料，使之成為具有普遍性、必然性的科學(xué)知識的先天知性形式。前者是純?nèi)皇軇拥摹膶俚?，后者是主動地、積極的，若離開認識主體，感性材料只能雜亂無章的堆積，不能為我們所認識與把握。

前已指出，康德的圖式學(xué)說包括先驗圖式與經(jīng)驗圖式兩種。先驗圖式是康德借助于十二范疇，使主體對感性經(jīng)驗進行篩選、組織的規(guī)則。換言之，圖式即是主體所固有的聯(lián)結(jié)思維的形式與思維內(nèi)容的模式。經(jīng)驗圖式，則是康德借助于感性直觀的純形式——時間與空間，讓主體對現(xiàn)象界的一切顯現(xiàn)是否處于時空中的選擇。這里，康德通過闡釋感性直觀形式在感性認識過程中的作用，豁顯出圖式的主體性特征。

圖式的主體性還體現(xiàn)在圖式對于知性純粹概念的制限能力上?？档略f：“雖然感性的各圖型最初是用來實現(xiàn)范疇的，但是同時它們也限制了這些范疇，即把它們局限在處于知性以外而且是由感性而來的這些條件下?！盵7](193)對于這一能力的實現(xiàn)完全是在主體內(nèi)部完成的。至此，康德提出了一套完整的以主體性為基本特質(zhì)的主——客體統(tǒng)一的認識論研究路向。

皮亞杰在繼承康德圖式理論的主體性特質(zhì)與批判拉馬克的行為主義學(xué)說的基礎(chǔ)之上，指出認識起源于主體與客體之間的雙重建構(gòu)：“認識既不是起因于一個有自我意識的主體，也不是起因于業(yè)已形成的(從主體的角度來看)，會把自己烙印在主體之上的客體。認識起因于主客體之間的相互作用。”[3](21)這一點明顯是受惠于康德的。這是皮亞杰沿著康德所提出的主客體統(tǒng)一的研究路向的進展。然而，主體與客體在皮亞杰心目中或研究中具有同等的重要性嗎？不是。這一點從皮亞杰對同化和順應(yīng)理論的闡述中便可窺見一斑。同化與順應(yīng)相伴而生，彼此不能單獨存在。但是，皮亞杰更加著重強調(diào)的是同化作用，而同化功能活動是主體對客體的主動作用，這一點恰恰突出了圖式的主體性特質(zhì)?！爸黧w是結(jié)構(gòu)之間建立聯(lián)系的起功能作用的中心?！瓕?dǎo)致形成結(jié)構(gòu)的主要功能，是同化作 用。”[4](譯者前言6)皮亞杰強調(diào)：“一個刺激要引起某一特定反應(yīng)，主體及其機體就必需有反應(yīng)刺激的能力，因此我們首先關(guān)心的是這種能力，它相當于瓦丁頓在胚胎發(fā)生學(xué)領(lǐng)域內(nèi)所稱的‘能耐’?！盵3](60-61)皮亞杰所說的這種“能力”或“能耐”就是圖式，即主體的認知結(jié)構(gòu)。皮亞杰所準確描述的認識結(jié)構(gòu)公式S(A)R, A便代表了刺激向某個反映圖式的同化。同化是引起反應(yīng)的根源，主體對客體的接收、過濾與篩選在認識過程中是在先的。可以說，是主體主動地用已有的認知圖式去同化外部刺激，并在思維形式中對外部刺激進行加工、改組、轉(zhuǎn)換、比較、分析、綜合，進而才能產(chǎn)生知識。

可見，皮亞杰雖不否定客體對主體的制約，但更強調(diào)的是主體的能動作用。因此，我們可以判定，皮亞杰是一名主張主——客體雙重建構(gòu)但更加重視內(nèi)源因素的傾向內(nèi)因論者。他對于主體的自身協(xié)調(diào)性進行論述時也曾特別指出：“每個動作圖式的內(nèi)容都在一定程度上依賴于環(huán)境，在一定程度上依賴于它所依附的客體和事件。但是，這并不表明圖式的形式或功能不依賴于內(nèi)源因素。……圖式始終包括由主體(或機體)進行的動作，它們不是從客體或環(huán)境的特性中派生出來的?！盵9](8-9)

毫無疑問，圖式的主體性呈現(xiàn)出某種整合性與創(chuàng)造性?？档聦χ黧w性的首次闡明與具體論證，無疑是人類認識論史上最為華麗的轉(zhuǎn)身。皮亞杰運用實證的科學(xué)方法，進一步強調(diào)主體的作用與價值，具有深遠的意義。

四、圖式的中介性

結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性、主體性是圖式的基本特質(zhì)，中介性是圖式的本質(zhì)特質(zhì)。中介性是康德在探索認識論的基本問題——“知識何以形成”的過程中明晰的體現(xiàn)出來的，涉及圖式學(xué)說的源起與歸宿問題。在近代歐洲哲學(xué)史上，針對“知識何以形成”的問題，兩種對立的思維方式曾并行存在：一種是以笛卡爾、萊布尼茨為代表的大陸唯理主義所主張的理性演繹的方式，主張普遍性概念通過邏輯關(guān)系推演出個別概念，至康德時期，已由沃爾夫極端推進到了獨斷論的歧途；另一種是以培根、洛克為代表的英國經(jīng)驗主義所主張的經(jīng)驗歸納的方式，主張認識的唯一源泉是感性經(jīng)驗，一切經(jīng)驗概念都是在歸納中得來，至康德時期，休謨居然把因果性等范疇還原為習(xí)慣性的聯(lián)想，將經(jīng)驗論推向了懷疑主義的泥潭。這里的以一般推導(dǎo)特殊和以特殊推導(dǎo)一般的兩種方式，都屬于同質(zhì)認識的聯(lián)結(jié)，不需要任何作為“第三者”的圖式中介便可以解決有關(guān)知識形成的相關(guān)問題。

康德在批判的繼承經(jīng)驗論與唯理論中的合理成分的同時，試圖沖破傳統(tǒng)經(jīng)驗論與唯理論的桎梏，提出了異質(zhì)認識的聯(lián)結(jié)問題，即來自知性的純粹概念(范疇)與來自感性的經(jīng)驗直觀是全然異質(zhì)的。感性與知性是互不相關(guān)平行獨立的兩種能力：“由于知性的純粹概念完全和經(jīng)驗性直觀異質(zhì)，實則和一切感性直觀異質(zhì)，所以在任何直觀里都絕不能見有知性的純粹概念?！盵7](186)例如實體性范疇、因果性范疇，是永遠無法被人們直觀到的。那么，如何把感性直觀結(jié)合或歸屬到純粹知性概念之下，知性純粹概念如何統(tǒng)攝或應(yīng)用到感性直觀上呢？必須有一個作為中介的“第三者”的存在。對于這個“第三者”康德有三項要求：它必須一面和范疇同質(zhì)，另一面又和顯現(xiàn)無殊；它的表象必須是純粹的，即毫無經(jīng)驗性的內(nèi)容；它一面必須是知性的，另一面卻必然是感性的。康德稱這個兼具雙重性質(zhì)的“第三者”即為先驗圖式。通過先驗圖式的聯(lián)結(jié)作用，使之既與知性范疇同質(zhì)，又與感性直觀類似，即知性(范疇)——先驗圖式(直觀+知性)——感性(經(jīng)驗雜多)。其中，若抽調(diào)了先驗圖式，認識過程出現(xiàn)斷裂，知識的大廈必然坍塌，知性與感性也就形同陌路，康德意欲“調(diào)和”經(jīng)驗論與唯理論的美夢必將淪為妄想。但不要遺忘，康德的先驗圖式外還有經(jīng)驗圖式與之并行存在，盡管可能處于“非正宗”的地位上?？档略趯Ω行愿拍畹膱D式(純粹與非純粹的)的闡釋中，對經(jīng)驗的對象或者意象與經(jīng)驗概念的關(guān)系也上升為異質(zhì)認識的聯(lián)結(jié)問題，圖式是將二者聯(lián)結(jié)起來的作為中介的“通道”或“橋梁”，即現(xiàn)象——意象(圖像)——經(jīng)驗圖式——經(jīng)驗概念。若抽調(diào)了經(jīng)驗圖式，經(jīng)驗概念與直觀的感性雜多則彼此無涉，對象永遠停留在知覺中，不會形成經(jīng)驗知識。

可見，圖式作為一種概念的感性結(jié)構(gòu)方式與原則，是通過其中介作用來實現(xiàn)的。康德由先驗圖式與經(jīng)驗圖式共同組成的圖式理論，是企圖將先驗與經(jīng)驗、知性與感性、概念與直觀、一般與特殊、本質(zhì)與現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來，其中介性十分明晰。如果沒有了這兩種圖式，康德的批判的認識論就必然會從根本上解體。然而，康德苦心經(jīng)營的“圖式”理論并未真正解決“知識何以形成”的問題，當他將這一理論溶釋于先驗論的時候，已注定其落入主觀唯心主義的命運。皮亞杰作為一名科學(xué)工作者，主張對于這一問題的解決不能僅僅是借助于主觀思辨的途徑，更要通過實證的方法去探討。

前已指出，皮亞杰主張主客體之間的雙重建構(gòu)，而新知識就產(chǎn)生于主客體之間通過中介活動所進行的動作協(xié)調(diào)的中途。他認為，這一中介并非感覺、知覺，也絕非概念、理性，而是圖式，它作為動作結(jié)構(gòu)形成了主體與客體、思維與內(nèi)容、機體與環(huán)境的同構(gòu)性的紐帶或橋梁。

皮亞杰的圖式是由低級向高級不斷建構(gòu)與進展的過程。因此，相對高級的圖式不會產(chǎn)生圖式存在的客觀性問題。在皮亞杰這里，圖式必然是客觀存在的。但是，有機體剛剛出生時的最初圖式是否客觀存在？如果最初的圖式并不客觀存在，那么，后來相對高級的圖式又是在何種基礎(chǔ)上建立起來的，它如何承擔起圖式作為實質(zhì)性的中介工具的角色呢？這些疑問成為了皮亞杰亟待解決的問題。他指出：“沒有一個圖式具有明顯的開端，它總是通過連續(xù)的分化從一系列先行圖式中產(chǎn)生的，而那些圖式的起源可以追溯到反射或自發(fā)的本能活動?！盵9](9)可見，在皮亞杰這里，人類最初的圖式是由遺傳得來的，它是先天的，具有非常簡單的結(jié)構(gòu)，僅是機體的一種本能的獲得性遺傳。但是，這種遺傳圖式或反射圖式與康德的先驗圖式迥然不同，若與康德的先驗圖式相比較，它可能更加類似于榮格的“集體潛意識”或列維·布留爾的“原始表象”，這一圖式是人類認識機制的起點。假如遺傳圖式并不存在的話，主體與客體、思維與內(nèi)容、機體與環(huán)境將永遠不能發(fā)生作用，人類的認識將變成一塊白板，而這正是皮亞杰所極力批判的。為了進一步論證圖式的客觀存在性，進而保證圖式中介作用的實現(xiàn)，皮亞杰以一貫科學(xué)嚴謹?shù)膽B(tài)度，為圖式引入了兩個改造性功能活動——同化與順應(yīng)。如果沒有圖式的同化作用，客體將不能被主體所認知，同樣，如果沒有圖式的順應(yīng)作用，新知識將無法產(chǎn)生，“知識何以形成”的問題將永遠得不到解決。相較于康德借助于有關(guān)異質(zhì)認識的聯(lián)結(jié)問題的邏輯推演來論證圖式的中介性的存在，皮亞杰無疑是在實證科學(xué)的基礎(chǔ)上，以圖式學(xué)說對人類的認識機制提出了一種新的解釋，這是皮亞杰對認識論的一項重要貢獻。

五、小結(jié)

圖式的結(jié)構(gòu)性與動態(tài)性讓我們明晰了認識的基本架構(gòu)與內(nèi)在機制，這是康德、皮亞杰二人針對認識的構(gòu)造問題提出的新型解釋；主體性為主客體統(tǒng)一的進程掃除了障礙，因為康德之前，經(jīng)驗的可認知性已在人們心中達成基本共識；中介性是批判與完善傳統(tǒng)的直觀的鏡式認識論的內(nèi)在要求與必然結(jié)果。其中，康德對于圖式的基本特質(zhì)的探討，是他在人類認識論史上第一次提出并試圖具體解決感性到知性的過渡問題時，基于先驗哲學(xué)體系的需要，通過假設(shè)圖式存在的方法進行的。而皮亞杰，則是以實證科學(xué)為基礎(chǔ)，澄清了認識的發(fā)生、發(fā)展的實際進程與機制，為康德的圖式理論在發(fā)生學(xué)與心理學(xué)上找到了依據(jù)，證實了圖式的客觀存在性，使認識結(jié)構(gòu)問題成為了認識論研究中的必要內(nèi)容，皮亞杰在批判的繼承傳統(tǒng)認識論特別是康德認識論的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了認識論史上的成功突破?？梢哉f，皮亞杰的圖式學(xué)說是康德圖式學(xué)說的發(fā)生學(xué)，是對康德圖式學(xué)說的發(fā)展與提高。

此外，對于圖式特質(zhì)的考察，不僅有助于我們更加深刻地理解康德、皮亞杰的圖式學(xué)說及其二人對認識論的特殊貢獻，而且，對于中國哲學(xué)的諸多問題也有一定的借鑒與啟發(fā)作用。我們反對中國傳統(tǒng)思想為了尋求與西方哲學(xué)概念或理論的一致性，從而不知不覺的走上了一條“削足適履”的道路，但這并不能阻擋中、西方哲學(xué)的相互學(xué)習(xí)與彼此融通。中國哲學(xué)中，與圖式學(xué)說關(guān)系最為密切的無疑是陰陽、五行學(xué)說。二十世紀以來，許多人將陰陽、五行學(xué)說歸結(jié)為世界圖式或宇宙圖式，如馮友蘭先生在《中國哲學(xué)簡史》中就指出：“中國古代，試圖解釋宇宙的結(jié)構(gòu)和起源的思想中有兩種路線。一條見于陰陽家的著作，一條見于儒家的無名作者們所著的‘易傳’?！盵10]后來，在《中國哲學(xué)史新編》第二冊里又專門辟出兩章，即第二十章“陰陽五行家的具有唯物主義因素的世界圖式”與第二十一章“易傳的具有辯證法因素的世界圖式”。然而，凡此種種將陰陽、五行學(xué)說歸結(jié)為世界圖式或宇宙圖式的做法，普遍存在一個基本傾向：對于世界圖式或宇宙圖式的闡明并非建基于對圖式特質(zhì)的考察之上，致使出現(xiàn)了某些對世界圖式或宇宙圖式的定義或理解不嚴謹甚至不正確的現(xiàn)象。因此，透過對圖式學(xué)說的認識，促使我們對于有關(guān)陰陽、五行的相關(guān)問題進行重新的考察、判定與評介，如：陰陽學(xué)說是否能夠歸屬于嚴格意義上的世界圖式或宇宙圖式？五行世界圖式是如何表現(xiàn)為一種人的思維中的動態(tài)的可變結(jié)構(gòu)的？諸如此類。更進一步，如上的研究甚或會開啟出對于《洪范》《易傳》《管子》《呂氏春秋》《月令》等文獻及漢代的宇宙論哲學(xué)的一種新的研究視角與路徑。

[1] 高覺敷. 西方近代心理學(xué)史[M]. 北京: 人民教育出版社, 2001: 433.

[2] 皮亞杰, 英海爾德. 兒童心理學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1980.

[3] 皮亞杰. 發(fā)生認識論原理[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1981.

[4] 皮亞杰. 結(jié)構(gòu)主義[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1984.

[5] Piaget.Judgment and Reasoning in the Child[M]. Totowa, N.J.: Littlefield, Adams, 1959: 232.

[6] 康浦·斯密. 康德《純粹理性批判》解義[M]. 武漢:華中師范大學(xué)出版社, 2000: 363.

[7] 伊·康德. 純粹理性批判[M]. 武漢: 華中師范大學(xué)出版社, 2000.

[8] 約翰·華特生. 康德哲學(xué)講解[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1963:151.

[9] 皮亞杰. 生物學(xué)與認識[M]. 北京: 三聯(lián)書店, 1989.

[10] 馮友蘭. 中國哲學(xué)簡史[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1985: 158.

The peculiarity of schema—Based on the historical investigation of Kant and Piaget’s schema theories

JIANG Kaitian
(Institute of Philosophy and Cross-culture, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Kant and Piaget’s schema theories have some historical inheritance. Through the investigation on the schema theories, the author finds that the schema has four peculiarities: the structural nature, the dynamic feature, the subjectivity and the intermediary role. The structural nature, the dynamic feature and the subjectivity are the basic peculiarities of schema. The intermediary role is the essential peculiarity of schema. From the structural nature and the dynamic feature, we can understand the basic structure and mechanism of cognition. The subjectivity can remove the obstacles for the unity of subject and object, and the subjectivity and the intermediary role can criticize and improve the traditional epistemology. The discussion on basic characteristics of schema of Kant is the first time in the history of epistemology by assuming the existence of schema, based on the requirement of kant’s priori philosophy, trying to solve specific perceptual to transition problem of intellectual. However, Piaget uses empirical science as the basis to clarify the actual process and mechanism of the occurrence and development of cognition and to find evidence for Kant’s schema theory in ontogeny and psychology. He not only confirmed the objective existence of schema, but also made the cognition structure theory a necessary content in the field of epistemologycan. In other words, Piaget’s schema theory is the progress and improvement of Kant’s schema theory.

Kant; Piaget; schema; the structural nature; the dynamic feature; the subjectivity; the intermediary role

B0

A

1672-3104(2014)02-0044-07

[編輯: 顏關(guān)明]

2013-09-18；

2014-02-12

蔣開天(1986-)，男，山東濟寧人，上海師范大學(xué)哲學(xué)與跨文化研究所2011級博士研究生，主要研究方向：西方近代哲學(xué)，中國先秦哲學(xué)