國外研究型教學(xué)對英語語言學(xué)課程教學(xué)的啟示

曾小榮，陳澤源，向 征

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，江西 南昌330045）

國外研究型教學(xué)對英語語言學(xué)課程教學(xué)的啟示

曾小榮，陳澤源，向 征

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，江西 南昌330045）

在英語專業(yè)亟需改革的背景下，英語語言學(xué)課程提倡研究型教學(xué)有其現(xiàn)實(shí)意義。從“教”和“學(xué)”兩個角度出發(fā)回顧國外研究型教學(xué)研究的主要內(nèi)容，介紹了國外語言學(xué)課程研究型教學(xué)的實(shí)踐，指出其客觀及系統(tǒng)的特點(diǎn)；探討了國外相關(guān)研究對于在國內(nèi)開展語言學(xué)課程研究型教學(xué)的三方面啟示。

英語語言學(xué)課程；研究型教學(xué)；國外；啟示

國內(nèi)英語專業(yè)的發(fā)展正面臨著瓶頸：從外部來看，英語專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難，招生情況亦不容樂觀；從內(nèi)部來看，英語專業(yè)的發(fā)展如何擺脫工具論，找準(zhǔn)專業(yè)發(fā)展定位是一個經(jīng)常討論但仍亟需解決的問題[1-2]。在英語專業(yè)發(fā)展面臨困境的情況下，改革專業(yè)課程內(nèi)容，探索教學(xué)改革方法對促進(jìn)英語專業(yè)的改革有著迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

作為國內(nèi)英語專業(yè)的專業(yè)必修課程之一，國內(nèi)英語語言學(xué)課程的教學(xué)現(xiàn)狀不容樂觀。根據(jù)潘之欣對全國16個省、市、自治區(qū)的26所高校在讀英語專業(yè)碩士研究生的調(diào)查統(tǒng)計，學(xué)生很喜歡這門課程者為0%，比較喜歡者為13.3%, 感覺一般者為66.7%，不太喜歡者為13.3%,不喜歡者為6.7%。[3]本文作者曾6個學(xué)期擔(dān)任該門課程的教學(xué)，所任課的班級數(shù)為12個班。據(jù)作者觀察，這門課程教學(xué)效果不佳的一個重要原因是大部分英語專業(yè)學(xué)生仍把英語當(dāng)做一門交際工具來學(xué)，因而導(dǎo)致他們在很大程度上輕視這門課程的專業(yè)內(nèi)涵。

研究型教學(xué)模式是在“認(rèn)知發(fā)展學(xué)說”的基礎(chǔ)上綜合構(gòu)建的教學(xué)模式，[4]在美國和德國的高校被大力提倡使用，[5]出發(fā)點(diǎn)是“高等教育在于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生基于研究學(xué)習(xí)的態(tài)度” 。[6]回顧國外研究型教學(xué)的研究，然后介紹國外語言學(xué)課程研究型教學(xué)的實(shí)踐，最后探討國外相關(guān)研究對于在國內(nèi)開展語言學(xué)課程研究型教學(xué)的啟示。

一、國外研究型教學(xué)研究概況

國外研究型教學(xué)領(lǐng)域的研究可分為兩塊：第一塊圍繞教師的科學(xué)研究能力和教學(xué)效果之間的關(guān)系展開。針對這個問題，不同研究者持有不同的觀點(diǎn)，如認(rèn)為兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，但并不顯著；[7]或認(rèn)為兩者之間不存在互相促進(jìn)的關(guān)系，原因在于研究通常會干擾教學(xué)的質(zhì)量。[8]另有研究認(rèn)為兩者之間在學(xué)校和院系層面存在正相關(guān)關(guān)系，但在個體層面不存在正相關(guān)關(guān)系。[9]除上述研究外，Smeby針對挪威高校教師的調(diào)查結(jié)果顯示，超過半數(shù)的人文科學(xué)教師認(rèn)為研究會促進(jìn)教學(xué)（53%），而少于半數(shù)的自然科學(xué)教師贊同這一觀點(diǎn)（47%）。[10]總體來看，兩者之間是否存在互促的關(guān)系并沒有確切的實(shí)證研究結(jié)論[11-12]。出現(xiàn)爭論的原因一方面在于對 “研究”和“教學(xué)”以及“學(xué)習(xí)”的不同定義；另一方面在于學(xué)科性質(zhì)——所屬的是研究型的學(xué)科還是實(shí)踐性的學(xué)科，不同的學(xué)科會產(chǎn)生不同的研究與教學(xué)的關(guān)系。[13]需要指出的是，這一塊的研究關(guān)注的是教師，而不是學(xué)生從研究型學(xué)習(xí)中有何收獲。

研究型教學(xué)的研究還可圍繞學(xué)生的“學(xué)”展開，主要探討教師如何開展研究型教學(xué)和學(xué)生如何從以學(xué)科為基礎(chǔ)的研究中獲益。圍繞這個問題展開的研究包括Griff i ths[14]和Healey等。[13]Griff i ths把教學(xué)分為以研究為引領(lǐng)的教學(xué)（research-led teaching）、以研究為導(dǎo)向的教學(xué)（research-oriented teaching）和基于研究的教學(xué)（research-based teaching）。[14]以研究為引領(lǐng)的教學(xué)指的是教學(xué)和課程設(shè)置以科學(xué)研究的興趣為引領(lǐng)，以研究發(fā)現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方式以信息傳授為主；以研究為導(dǎo)向的教學(xué)指的是學(xué)生學(xué)習(xí)研究的過程，學(xué)習(xí)研究和學(xué)習(xí)知識被擺在同等重要的位置；基于研究的教學(xué)指的是學(xué)生像研究者一樣進(jìn)行探究，教師和學(xué)生的身份差別被最小化。除這三種教學(xué)形式外，Healey[13]提出了教研究型的教學(xué)（research-tutored）作為補(bǔ)充，這種教學(xué)以教師引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)閱讀論文和寫作論文為主要內(nèi)容。上述四種教學(xué)形式都可各自細(xì)分為不同的類型。

二、國外語言學(xué)課程的研究型教學(xué)實(shí)踐

國外關(guān)于語言學(xué)課程的研究型教學(xué)的相關(guān)研究包括 Carstensen & Hess[15]、Zeschel[6]和 Kong[16]等。

Carstensen & Hess[15]介紹在瑞士蘇黎世大學(xué)開設(shè)計算語言學(xué)導(dǎo)論課程時所使用的TIP教學(xué)方法。TIP的全稱為以文本為中心，個體導(dǎo)向，基于問題的計算機(jī)輔助學(xué)習(xí)（Text-centred, Individual-oriented,Problem-based computer assisted learning）。該門課程的主要內(nèi)容通過超鏈接文本的形式在網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)。由于該門課程內(nèi)容的復(fù)雜性，與傳統(tǒng)的以問題為導(dǎo)向的研究型學(xué)習(xí)不同，TIP不再強(qiáng)調(diào)合作學(xué)習(xí)，而強(qiáng)調(diào)個體通過完成任務(wù)的方式來探究。

Zeschel介紹了語言與性別課程的研究型教學(xué)設(shè)計。該教學(xué)設(shè)計分為學(xué)習(xí)目標(biāo)、教學(xué)方法、教學(xué)資源、學(xué)生研究活動和學(xué)生反饋五個方面。[6]下面我們重點(diǎn)介紹其中的學(xué)習(xí)目標(biāo)、教學(xué)方法和學(xué)生活動這三個部分的主要內(nèi)容。

學(xué)習(xí)目標(biāo)包含概念（conceptual）目標(biāo)、方法（methodological）目標(biāo)和實(shí)證（empirical）目標(biāo)。概念目標(biāo)包括讓學(xué)生了解性別和語言之間的辯證關(guān)系以及這一研究領(lǐng)域的主要概念和理論；方法目標(biāo)指的是讓學(xué)生掌握實(shí)證研究的方法，如學(xué)習(xí)語料庫軟件的使用；實(shí)證目標(biāo)包括追蹤學(xué)生在課程開始時對這一領(lǐng)域問題的認(rèn)識和課程末對這一領(lǐng)域問題的認(rèn)識，以及學(xué)會從實(shí)證的視角評價已有這一領(lǐng)域的研究。

該門課程的教學(xué)方法既包含以研究為引領(lǐng)的教學(xué)（research-led），也包含以研究以導(dǎo)向的教學(xué)（research-oriented），如概念目標(biāo)的教學(xué)內(nèi)容主要使用以研究為引領(lǐng)的教學(xué)方法，而組織和引導(dǎo)學(xué)生研究活動時主要使用的是以研究為導(dǎo)向的教學(xué)方法，包括讓學(xué)生自我組織探究活動，以及要求學(xué)生每周至少撰寫一次研究日志，并在課程網(wǎng)站上公布。

Zeschel介紹了圍繞該課程設(shè)計的五個研究活動，這也是這門課程研究型教學(xué)的核心內(nèi)容。這5個活動分別是：① 流行文化中的性別意識；② 性別和語言中的態(tài)度；③ 語言使用中的性別差異；④ 語言結(jié)構(gòu)中的性別不對稱；⑤ 性別和概念化（conceptualization）。學(xué)生以小組為單位開展研究，建設(shè)或利用已有語料庫，從中觀察相關(guān)的語言現(xiàn)象，并進(jìn)行實(shí)證分析。[6]

在教學(xué)資源方面，該門課程的教學(xué)需要相關(guān)語料庫，軟件以及網(wǎng)絡(luò)教室。在課程結(jié)束時，研究者收集了學(xué)生對課程的反饋，這些反饋分為正面反饋和負(fù)面反饋，其中負(fù)面反饋主要包括學(xué)生認(rèn)為課程難度較大，沒有足夠時間，定期撰寫研究日志讓他們感到壓力等。

Kong[16]運(yùn)用基于問題的教學(xué)方法教學(xué)認(rèn)知交際紊亂（cognitive communicative disorders）課程。通過跟蹤分析學(xué)生對這一教學(xué)方法的反饋，Kong發(fā)現(xiàn)學(xué)生整體上對這一教學(xué)方法持肯定態(tài)度，如學(xué)生認(rèn)為這一教學(xué)方法能夠訓(xùn)練他們的批判思維能力和運(yùn)用知識的能力。但這一方法同時也存在不足，如這一方法的實(shí)施需要教師投入大量的人力，Kong發(fā)現(xiàn)需給一個七至八位學(xué)生的小組配備一名導(dǎo)師。此外，相關(guān)實(shí)證研究證明，與傳統(tǒng)的教學(xué)方法相比較，這種方法需要教師在輔導(dǎo)學(xué)生（是傳統(tǒng)方法的3-4倍）以及準(zhǔn)備課程方面（是傳統(tǒng)方法的4-5倍）付出更多的時間。[14]

上述研究從定性和定量兩個方面探討了語言學(xué)課程的研究型教學(xué)，概括來看：（1）這些研究不僅強(qiáng)調(diào)了研究型學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)，同時也客觀地評價了研究型教學(xué)存在的問題，除Kong（2014）指出的研究型教學(xué)需投入更多的人力和時間的不足外，[16]Carstensen & Hess（2003）的研究指出，基于問題的研究型教學(xué)方法并不適用于教授一些復(fù)雜的理論、方法和操作，因此純粹的基于問題的研究型教學(xué)方法并不能取代傳統(tǒng)的教學(xué)方法；[15]（2）這些研究中的教學(xué)設(shè)計既具體又系統(tǒng)，可供參考；（3）這些研究同時表明，國外的知名研究型大學(xué)同樣重視教學(xué)和教學(xué)研究，如Carstensen & Hess的研究就是蘇黎世大學(xué)的一個校級教學(xué)研究項目成果。[15]

三、國外相關(guān)研究的啟示

（一）國內(nèi)英語語言學(xué)課程應(yīng)開展研究型教學(xué)

學(xué)科性質(zhì)是開展研究型教學(xué)首先需要考慮的因素。學(xué)科可分為硬學(xué)科（hard disciplines）和軟學(xué)科（soft disciplines），前者如數(shù)學(xué)，后者如文學(xué)。前者更強(qiáng)調(diào)知識的積累，而后者則容易融入最新的研究成果和發(fā)現(xiàn)（如歷史學(xué)科的最新研究成果和發(fā)現(xiàn)）。但在教學(xué)方法方面，很多學(xué)習(xí)硬學(xué)科的本科學(xué)生在大學(xué)四年級便參與實(shí)驗(yàn)室的研究，而軟學(xué)科的教學(xué)則缺乏這種參與的機(jī)會。學(xué)科的性質(zhì)還會影響教師和學(xué)生對開展研究型教學(xué)所持的態(tài)度，硬學(xué)科領(lǐng)域的教師和學(xué)生對研究型教學(xué)一般持有積極的觀點(diǎn)，而軟學(xué)科的教師和學(xué)生在這一問題則持有相互矛盾的觀點(diǎn)。[17]

語言學(xué)的研究既可以從社會文化的視角展開，也可與數(shù)理統(tǒng)計的方法相結(jié)合，如語料庫語料學(xué)的研究和計量語言學(xué)研究就是利用定量研究的方法探究語言使用的規(guī)律，因此語言學(xué)的研究能充分讓學(xué)生參與，體驗(yàn)研究過程，這一點(diǎn)在Zeschel的研究已充分展現(xiàn)。再以國內(nèi)《英語語言學(xué)概論》課程為例，在運(yùn)用以研究為引領(lǐng)的教學(xué)方法講授該門課程的基本概念的同時，我們可以在每章設(shè)計1-2個研究型問題供學(xué)生進(jìn)行分析和研究，如第一章《導(dǎo)論》的教學(xué)可圍繞“交通燈符號系統(tǒng)與語言符號系統(tǒng)有何差異？”這個問題展開；第三章構(gòu)詞法的教學(xué)可讓學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識探究某種土著語言的構(gòu)詞法。第六章語用學(xué)的教學(xué)可讓學(xué)生收集自己日常談話的錄音，并分析其中的會話含義。在課時充分的情況下，教師可向?qū)W生講授語言學(xué)定量研究的基本方法，以便指導(dǎo)學(xué)生開展較為深入的研究。

除學(xué)科性質(zhì)的因素外，國內(nèi)英語專業(yè)正面臨著的發(fā)展困境也迫切需要英語專業(yè)的專業(yè)課程開展研究型教學(xué)，國內(nèi)英語專業(yè)的畢業(yè)生被認(rèn)為缺乏思辨能力，只會做傳聲筒，[18]而開展研究型教學(xué)在“培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生基于研究學(xué)習(xí)的態(tài)度”的同時，也能培養(yǎng)學(xué)生合作精神、策略思維能力和表達(dá)技巧，有助于提升英語專業(yè)學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力。

（二）國內(nèi)語言學(xué)的研究型教學(xué)研究應(yīng)系統(tǒng)化和網(wǎng)絡(luò)化

國內(nèi)對于英語語言學(xué)課程的研究型教學(xué)已有不少討論，如陳新仁；[19]熊學(xué)亮[20]和鞠玉梅[21]。這些研究認(rèn)為語言學(xué)課程的教學(xué)不僅需要傳授基本知識，還要培養(yǎng)學(xué)生的研究能力，這些研究介紹的一些具體做法為國內(nèi)語言學(xué)課程開展研究型教學(xué)提供了有益的借鑒和參考。但與國外研究相比較，國內(nèi)相關(guān)研究還有待進(jìn)一步系統(tǒng)化和網(wǎng)絡(luò)化，如國內(nèi)研究中我們暫沒有看到如Zeschel從5個方面詳細(xì)描述一門語言學(xué)課程研究型教學(xué)設(shè)計的研究，也沒有看到如Carstensen & Hess充分利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究型教學(xué)的研究，需進(jìn)一步指出的是，Carstensen &Hess的研究充分結(jié)合計算語言學(xué)課程的特點(diǎn)，設(shè)計了研究型教學(xué)的方法及相關(guān)的軟件[15]，這種專業(yè)化程度和對教學(xué)的投入精神值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

（三）開展語言學(xué)研究型教學(xué)需要相應(yīng)的軟硬件條件

國外語言學(xué)研究型教學(xué)一般在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺上展開。除了這一硬件條件外，語言學(xué)研究型教學(xué)還需教師自身具備扎實(shí)的研究基礎(chǔ)，具體而言，教師自身從事語言學(xué)的研究，能向?qū)W生提供相關(guān)的研究方法和研究資源。在一定程度上，教師自身是否開展研究是開展研究型教學(xué)的先決條件之一。

此外，研究型教學(xué)方法需要學(xué)生的積極參與。Zeschel研究表明學(xué)生對研究型教學(xué)并非完全持肯定態(tài)度，并且學(xué)生缺乏必需的研究基礎(chǔ)[6]。與文學(xué)等課程相比，學(xué)生在一定程度缺乏對語言學(xué)學(xué)習(xí)的興趣?？紤]到這些因素，語言學(xué)課程開展研究型教學(xué)不僅要考慮如何調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，同時在學(xué)生自主展開研究之前，教師有必要教授一些研究的基本方法。

四、結(jié) 語

在介紹國外研究教學(xué)和語言學(xué)研究型教學(xué)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，提出了國外相關(guān)研究對國內(nèi)語言學(xué)研究型教學(xué)的啟示。從宏觀背景來看，一方面，高等教育逐步走向內(nèi)涵式發(fā)展，教學(xué)質(zhì)量的提高顯然需要學(xué)生更加積極主動地融入教學(xué)，參與研究；另一方面，基于網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)逐步普及的背景下，學(xué)習(xí)知識更加便捷，國內(nèi)的學(xué)生可通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)國外知名大學(xué)的網(wǎng)絡(luò)課程?？梢灶A(yù)見，文科專業(yè)的教學(xué)必將受到網(wǎng)絡(luò)開放課程的沖擊和影響。在上述背景下，開展語言學(xué)課程的研究型教學(xué)不僅有助于充實(shí)英語專業(yè)的專業(yè)內(nèi)涵，同時也是提高英語專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的必然要求。

探討以英語語言學(xué)概論課程為對象。除語言學(xué)類的課程外，英語專業(yè)高段的課程還包括文學(xué)課程。國外對于英語專業(yè)文學(xué)課程的研究型教學(xué)也有相關(guān)研究，主要集中于基于問題的教學(xué)方法（Problem-Based Learning，PBL），如Hutchings & O’rourke[22]和Yohannes[23]。Yohannes的教學(xué)實(shí)踐表明，基于問題的教學(xué)方法能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性，真正參與研究的過程，得到研究的體驗(yàn)，最終表現(xiàn)為寫出較高質(zhì)量的課程論文；而傳統(tǒng)的教師教授的方法雖然能夠讓學(xué)生閱讀和接觸大量的不同體裁的文學(xué)作品，但學(xué)生缺乏對作品和作家的深刻認(rèn)識，所寫出的課程論文總體質(zhì)量不高。這些研究從另一個方面說明研究型教學(xué)同樣適用于英語專業(yè)的其他專業(yè)課程，應(yīng)逐步成為英語專業(yè)教學(xué)改革所采用的教學(xué)方法。

[1] 李伯和.復(fù)合型外語人才培養(yǎng)研究中幾個基本問題的思考[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013, (6):198-201.

[2] 簡功友,劉仕明,翦 潔,等. 基礎(chǔ)階段英語專業(yè)學(xué)生融智型課外自主學(xué)習(xí)模式構(gòu)建[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012, (1):135-137.

[3] 潘之欣.關(guān)于高校英語專業(yè)“語言學(xué)導(dǎo)論”類課程設(shè)置的調(diào)查[J].外語界, 2002,(1): 47-55.

[4] 范惠林, 趙思宏. 研究型教學(xué)模式在專業(yè)課程中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué),2002,(11): 46-48.

[5] Strum Kenny, S. Reinventing Undergraduate Education: A Blueprint for America’s Research Universities[OL]. http://www.niu.edu/engagedlearning/research/pdfs/Boyer_Report.pdf. 1998.

[6] Zeschel, Arne. Research-based learning in the linguistics classroom[C]. Norddeutsches Linguistisches Kolloquium. 2010.http://biecoll.ub.uni-bielefeld.de/volltexte/2010/5013/pdf/Zeschel_NLK08.pdf.

[7] Feldman,K. A. Research Productivity and Scholarly Accomplishment of College Teachers as Related to Their Instructional Effectiveness:A Review and Exploration[J]. Research in Higher Education, 1987, (26):227-298.

[8] Pocklington,T, Tupper,A. No Places to Learn: Why universities aren’t working[M]. Vancouver: University of British Columbia Press, 2002.

[9] Ramsden,P. and Moses,I. Associations Between Research and Teaching in Australian Higher Education[J]. Higher Education, 1992,(23): 273-295.

[10] Smeby, J-C. Knowledge production and knowledge transmission: The interaction between research and teaching at universities[J].Teaching in Higher Education, 1998,(1): 5-20.

[11] Braxton, J. M. Contrasting perspectives on the relationship between teaching and research[J]. New Directions for Institutional Research,1996, (90): 5-14.

[12] Marsh,H. W, Hattie,J. The relation between research productivity and teaching effectiveness: complementary, antagonistic or independent constructs?[J] The Journal of Higher Education, 2002,(5):603-641.

[13] Healey,M. Linking research and teaching: disciplinary spaces[C]. In:Barnett, R. ed. Reshaping the university:new relationships between research, scholarship and teaching. Maidenhead: McGraw-Hill/Open University Press,2005,30-42.

[14] Griffiths,R. Knowledge production and the research-teaching nexus:the case of the built environment disciplines[J]. Studies in Higher Education,2004, (29): 709-726.

[15] Carstensen, Kai-Uwe, Hess, Michael. Problem-based Web-based Teaching in a Computational Linguistics Curriculum[J]. Linguistics Online,2003, (17). http://www.linguistik-online.de/17_03/carstensen Hess. html.

[16] Kong, Anthony Pak-hin. Students’ perceptions of using Problem-Based Learning (PBL) in teaching cognitive communicative disorders[J]. Clinical Linguistics & Phonetics,2014, (28):60-71.

[17] Harrington, J. and Booth, C. Rigour versus relevance, research versus teaching? Evidence from business and management studies[C].Paper presented to Society for Research into Higher Education Annual Conference: Research, Scholarship and Teaching: changing relationships? Royal Holloway, University of London, 2003.

[18] 黃源深. 英語專業(yè)課程必須徹底改革[J]. 外語界,2010, (1):11-16.

[19] 陳新仁. 本科生英語語言學(xué)導(dǎo)論教學(xué)法探究[J].中國大學(xué)教學(xué),2007, (12):39-42.

[20] 熊學(xué)亮．本科生語言學(xué)教學(xué)的探索[J].中國大學(xué)教學(xué),2007,(5) :18-19.

[21] 鞠玉梅.以多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)的語言學(xué)導(dǎo)論課程研究性教學(xué)模式的構(gòu)建[J]. 外語電化教學(xué),2007, (4):3-7.

[22] Hutchings, Bill & Karen O’Rourke. Evaluating Learning Change:How Third-year English Literature Students Adapt to Problem-Based Learning[OL]. www.ceebl.manchester.ac.uk/resources/.../ceeblessay002.pdf.

[23] Yohannes, T. Problem-Based Learning in the Study of Literature[J].Academic Exchange Quarterly, 2007, (11). http://rapidintellect.com/AEQweb/cho3579z6.htm.

Implications of Research-based Teaching Studies Abroad for Pedagogy of English Linguistics Course in China

ZENG Xiao-rong, CHEN Ze-yuan, XIANG Zheng
(School of Foreign Language, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, Jiangxi, China)

The promotion of research-based teaching for course of English linguistics has its practical signif i cance against the background of an urgent need to reform English Major. First of all, this paper overviews the studies of research-based teaching abroad from the perspectives of teaching and learning; Secondly, the paper introduces the related practices in linguistic courses and discusses the objectivity as well as the systemacity of the practices. Finally, it concludes with the discussion of three implications for the pedagogy of English Linguistics course in China.

course of English linguistics; research-based teaching; abroad; implications

G420

A

1673-9272(2014)05-0179-04

2014-07-14

江西省社科規(guī)劃項目 ：“英語專業(yè)專業(yè)知識課研究型教學(xué)模式研究——以英語語言學(xué)課程為例”（編號：11wx315）。

曾小榮（1981-），男，江西奉新人，講師，博士，研究方向：功能語言學(xué)和英語教學(xué)。

[本文編校：李浩慧]