論人工智能對公司法務(wù)工作模式的影響:基于市場經(jīng)濟的效益考量

李騰瑞

(西南政法大學(xué)國際法學(xué)院，重慶 401120)

1 問題提出: 人工智能對公司法務(wù)工作模型的可能挑戰(zhàn)

不可否認的是，人工智能的蓬勃發(fā)展，對公司整體機制的運行都或多或少地帶來影響。以董事制度為例，有學(xué)者根據(jù)人工智能的三大發(fā)展階段提出AI 與公司董事的可能關(guān)系可以分為輔助型和獨立型，在發(fā)揮輔助功能時，其可以為公司決策草擬意見或進行海量數(shù)據(jù)分析歸納，擬定發(fā)展戰(zhàn)略或投資策略。而作為獨立個體董事時，其個體意志則可以完全替代自然人董事，成為公司的決策行為主體，但由于此種猜想學(xué)術(shù)界并未得到充分論證，多屬學(xué)者猜想之言，仍需進行進一步審視和討論。而從投資者或股東角度來看，人工智能的決定類型或支持，或是反對，即使是考慮表決權(quán)行使問題，我國《公司法》對股東表決權(quán)代理行使機制的確認，實踐中公司章程自主約定股東表決權(quán)的條件、程序的實踐也使得人工智能對此項公司元素帶來的沖擊較為微弱。

對于人工智能爆炸式發(fā)展，文章認為，AI 自身攜帶的算法與程序，其在進行涉法問題的研究、分析、得出結(jié)論時可以完全做到不考慮任何情感因素。正如馬文·明斯基所言: 那些由人類來做需要智能的事情，用機器去完成，這種科學(xué)就是人工智能。法務(wù)人員則將自身價值投注于利用法律為公司服務(wù)。因此，文章擬從公司法務(wù)工作模式為視角，探討人工智能的發(fā)展對其引發(fā)的沖擊和可能的應(yīng)對之道。

2 公司法務(wù)工作模式: 以各部分受沖分析為角度

2.1 需求分析

面對時代的迭代創(chuàng)新，市場眾行業(yè)將會經(jīng)歷顛覆性的重整和破產(chǎn)。例如以往交由初級法律實踐者進行的文件材料檢索工作，在美國貝克豪斯律師事務(wù)所成功實踐機器人檢索模式之后，引來了世界范圍對AT 行業(yè)的廣泛關(guān)注?！捌髽I(yè)法務(wù)”對于市場經(jīng)濟深入發(fā)展的大背景而言已不再是一個新鮮的詞匯，作為市場經(jīng)濟微觀主體的企業(yè)，在參與市場合作及競爭過程中，需要為自身提供法律保障，需要對并購重組、融資上市、對外投資等業(yè)務(wù)進行風(fēng)險把控。其次便是效益考量上，執(zhí)業(yè)律師相比于法務(wù)專員更具自由度和靈活度，但并不如法務(wù)人員更加熟悉公司血液靈魂，更能綜合考量整體效益，因而人工智能對法務(wù)人員市場需求的沖擊要看是否在這一方面能夠完全實現(xiàn)替代。

2.2 內(nèi)容分析

概言之，企業(yè)法務(wù)的工作內(nèi)容可以分為三大類: 一是爭議解決，主要是為企業(yè)解決爭議糾紛，負責(zé)訴訟、仲裁等業(yè)務(wù)。二是文件審查，主要為幫助企業(yè)參與制定企業(yè)章程和各項規(guī)章制度，或?qū)彶榇祟愇募欠窈弦?guī)，并在章程和各項規(guī)章制度的實施過程中進行監(jiān)督，及時修改或廢止不符合法律法規(guī)和規(guī)章條例的規(guī)定。三是建議咨詢。企業(yè)發(fā)展不能缺少法律知識的普及，在日常工作中，定期的法律專題會議和普法活動必不可少，在企業(yè)開展普法工作過程中，也有法務(wù)專員通過微信公眾號、公共微博或小程序等信息交流平臺實現(xiàn)法律知識共享。在此角度上，文章認為AI 突破難度較大的便是建議咨詢和信息發(fā)布。誠然法律是專業(yè)者的藝術(shù)，受眾接受能力不同，必然存在決策的風(fēng)險，而人工智能的信息處理能力和解釋能力是否有可能發(fā)展至替代人類的思維處理和語言表達?

2.3 工作流程分析

法務(wù)的基本工作流程就是在接收到法律任務(wù)時，運用自身對法律文本的理解，涵射式地將事實與法律文本相結(jié)合，并縱向考察企業(yè)發(fā)展狀況和管理人意見，充分結(jié)合自身經(jīng)驗和風(fēng)險衡量等，通過盡職調(diào)查、文書研究，查閱文獻判例等方式，向有關(guān)人員和部門輸出合同審查、訴訟仲裁、投資并購等各類意見。在此部分中，文章認為其最有可能遭受AI領(lǐng)域的沖擊，此類流程性工作往往不需要任何的邏輯分析，僅需保證機器人的正常接收和處理命令的性能即可，但需注意的是，如果僅僅完成“傳遞通知”性質(zhì)的命令，輔助型機器人幾乎綽綽有余，也有利于節(jié)約勞動和雇工成本，更不需要企業(yè)配備相應(yīng)的獎勵機制和紅利機制，也不需要考慮此種性能更新?lián)Q代的周期。

2.4 實踐技能分析

從上述工作內(nèi)容可見，企業(yè)法務(wù)人員從輸入端到輸出端需要的技能不外乎: 準確閱讀并理解文書案例，提煉案件爭議焦點，內(nèi)部溝通和風(fēng)險預(yù)判能力，以及和司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)的協(xié)調(diào)和溝通能力，從認知能力中神經(jīng)層級的認知進行考量，有學(xué)者便認為即使是之前置頂頭條一時的Alphago，其雖然完成了一系列類似人類的神經(jīng)活動，但人類的視覺、聽覺、嗅覺等認知和情緒其完全未得以涉足，面對幸福、辛酸、痛苦更是沒有概念，而這樣類型和能力匹配的人工智能，完全不能實現(xiàn)除了程序化事項以外的其他法務(wù)工作。

3 輔助型人工智能: 市場經(jīng)濟背景下的若干問題討論

面對強人工智能和超人工智能，有眾多國外教授贊譽其可能具有思考推理、理解復(fù)雜概念，乃至超越人類，實現(xiàn)自主社交和科學(xué)創(chuàng)新。在法務(wù)工作模式的重構(gòu)里，便也意味著隨之而來的兩大挑戰(zhàn): 一是法務(wù)人員理論上可否授權(quán)給人工智能，讓其替代行使或輔助公司法務(wù)的分內(nèi)之事; 二是公司法務(wù)在其知識水平和業(yè)務(wù)能力無法在短時間之內(nèi)滿足經(jīng)營管理需要，是否有必要聘請AI 為客戶提供法律服務(wù)? 以及隨之而來的企業(yè)法務(wù)知識迭代實踐成本和人工智能技術(shù)不成熟和潛在的程序風(fēng)險成本究竟有無衡量和取舍的標準? 亦即人工智能發(fā)展到獨立型特質(zhì)時還有無法務(wù)存在的必要? 獨立型AI 單獨出現(xiàn)在法務(wù)市場時會伴隨哪些不可避免的問題?

3.1 法務(wù)可否授權(quán)給人工智能——以合同審查為分析視角(其中穿插替換一些市場經(jīng)濟的論述)

但在面對夾雜著主觀經(jīng)驗判斷的，諸如業(yè)務(wù)部門為達目的而在合同中對法務(wù)人員提出不完全合法的要求時，又該如何進行溝通和解決，是否會與人工智能目前所處的階段特征和解決不了“非中立”性法律問題的客觀現(xiàn)實自相矛盾，這是最先要考慮的方面。其次便是合同的查漏補缺問題。任何一個項目的常規(guī)安排都存在不確定性帶來的風(fēng)險和隱形損失，或是有權(quán)利必有義務(wù)等對立視角進行比對，問題便在于此類方法便要求法務(wù)人員不僅僅是精熟于法律法規(guī)的適用，更要深諳業(yè)務(wù)領(lǐng)域的“游戲規(guī)則”和解決門道，其中的邊角問題、細節(jié)問題甚至隱私問題便離不開“自然人法務(wù)”的全程參與和把控，從這一角度講考慮到授權(quán)行為的風(fēng)險AI 輔助則更多偏向于歸納和整理等形式任務(wù)，例如房地產(chǎn)企業(yè)法務(wù)不可避免地會接觸土地增值稅、印花稅，以及房產(chǎn)稅中的從價計征和從租計征問題。要解決此般涉稅問題對AI 而言并不是難事，但若再涉及進一步的業(yè)務(wù)分析，在企業(yè)法務(wù)服務(wù)領(lǐng)域沒有做出一定經(jīng)驗和成績，再智能的機器也只能望塵莫及。學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)的方法是相通的，但如何“懂得學(xué)習(xí)A 業(yè)務(wù)能夠與B 業(yè)務(wù)相匹配”，這就是人腦的先進之處了。

3.2 輔助型人工智能成為公司法務(wù)的障礙

人工智能成為公司法務(wù)的過程，必定不是一帆風(fēng)順的。未來科技的發(fā)展或許會給AI 帶來成為具有獨立人格主體的契機。但公司法務(wù)畢竟是離不開溝通協(xié)調(diào)，亦即情商輔助環(huán)節(jié)的工作，而從決策的風(fēng)險控制來看，在人工智能普及化市場化的未來，其服務(wù)對象便同樣不再局限于大亨巨企和萬貫富商，即使是組織結(jié)構(gòu)簡單、治理結(jié)構(gòu)單一的微型企業(yè)也能享受人工智能的服務(wù)，那么問題便會隨之而來，一面是龍頭巨企面對人工智能決策帶來法律風(fēng)險乃至損失的自我恢復(fù)能力，一般情況下完全不會影響其保持投資的勢頭，加上人工智能，其完全可以實現(xiàn)風(fēng)險提前防控。而其他市場存在率略低的中小型企業(yè)，完全不必擔(dān)心自然人法務(wù)知識缺漏或業(yè)務(wù)淺疏而造成遺害，其完全可以通過提前預(yù)設(shè)風(fēng)險和阻礙而有針對性地進行程序操控或自然人專員實時進遠程綜合監(jiān)督，實現(xiàn)有效規(guī)避AI 和自然人法務(wù)存在的不同決策風(fēng)險。從這一角度講，輔助型人工智能完全有替代公司法務(wù)的論證空間。

3.3 平衡與滲透: 強人工智能時代下的政府干預(yù)

我們有理由相信，在強人工智能時代到來之時，其高度擬制化的人格以及超越人類思考邊界的演繹推理能力，定會引起國家的高度重視和防范。在維穩(wěn)工作不容懈怠的未來，人工智能的崛起更是為社會穩(wěn)定問題增添了不平衡的砝碼。姑且不論一種極端情況——AI 是否會有異變的可能而成為殺手機器人，作為企業(yè)經(jīng)營管理的法律服務(wù)者和法律糾紛解決媒介，稍有不慎AI 便會做出越界行為，中國的企業(yè)法務(wù)工作模式本就發(fā)展速度慢，加之先天基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展欠缺獨創(chuàng)性，法務(wù)人員自身對行業(yè)的發(fā)展更會因此缺乏信心，對自身的職業(yè)發(fā)展前景充滿懷疑，從而更加難以建立起穩(wěn)健的企業(yè)法務(wù)團隊。強人工智能意味著更強的“自我”意識，與其埋藏隱患，政府部門將更有可能在宏觀政策背景下支持原自然人法務(wù)團隊的升級迭代，在算法語言和程序運行上對高度智能化的AI 加以限制。

4 結(jié) 論

發(fā)展勢頭良好的AI 技術(shù)，已經(jīng)在監(jiān)控技術(shù)、語音識別技術(shù)、物證識別等領(lǐng)域取得了較大進展和突破，即使是在第三產(chǎn)業(yè)，也占據(jù)了一席之地，市場經(jīng)濟的深入發(fā)展會促使更多新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，對行業(yè)人員的工作實力有更高的要求，新一輪核心產(chǎn)業(yè)與前沿技術(shù)也會迎來重整和騰飛的時遇。但毋庸置疑的是，涉及溝通、協(xié)商、爭議解決，甚至不免涉及正常人情往來的法律服務(wù)行業(yè)，的確是AI 領(lǐng)域望塵莫及的客觀事實，模式的重構(gòu)或許在此語境下，也不過為調(diào)整之語罷。