《四庫全書總目》子部“道家”類小序注析

王歷芳

摘 要：通過對《四庫全書總目》子部“道家”類小序的注釋和分析，略窺“道家”類分并改隸的歷史軌跡，同時也對小序本身作一些考證、補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：《四庫全書總目》；道家；小序

《欽定四庫全書》卷首凡例第十則云“四十三類之首亦各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或于子目之末，或于本條之下，附注案語，以明通變之由?！庇纱丝芍靶⌒颉睂τ诟黝惸康难芯績r值不可低估?，F(xiàn)僅從子部“道家”類小序入手，以期能夠借助《四庫提要》小序之功而略窺道家類“分并改隸”的歷史軌跡。

一、標(biāo)點(diǎn)問題

要辨“道家”類小序，首先要用現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)來斷句讀，現(xiàn)試標(biāo)點(diǎn)如下：

后世神怪之跡，多附于道家。道家亦自矜其異，如《神仙傳》、《道教靈驗(yàn)記》是也。要其本始，則主于清凈自持，而濟(jì)以堅忍之力。以柔制剛，以退為進(jìn)。故申子、韓子流為刑名之學(xué)，而《陰符經(jīng)》可通于兵。其后長生之說與神仙家合為一，而服餌、導(dǎo)引入之；房中一家，近于神仙者亦入之。鴻寶有書，燒煉入之。張魯立教，符籙入之。北魏寇謙之等，又以齋醮章咒入之。世所傳述，大抵多后附之文，非其本旨。彼教自不能別，今亦無事于區(qū)分。然觀其遺書源流遷變之故，尙一一可稽也。

對于標(biāo)點(diǎn)，需說明的是：小序前兩句話，據(jù)中華書局1965年影印本《四庫全書總目》，王伯祥先生是在“道家”處斷開，而在云南人民出版社2005年重刊本《四庫提要敘講疏》中，張舜徽先生則在“自矜其異”處斷開。據(jù)現(xiàn)代漢語語法對“后世神怪之跡，多附于道家”進(jìn)行劃分句子成分，可知此句主謂賓齊全，句意完整，當(dāng)為一句話，故筆者更傾向于王氏的斷法。第五句“韓子”后是否有逗號的問題，據(jù)現(xiàn)代中文標(biāo)點(diǎn)符號用法，知道逗號放在簡短主語后只是起著強(qiáng)調(diào)作用，與句義并無太大關(guān)聯(lián)，因此有無逗號皆可。第六句“長生之說”和“神仙家”乃并列關(guān)系，已有連詞“與”來連接，無須再用逗號。而“服餌”和“導(dǎo)引”是兩種不同的活動，二者為并列詞語，據(jù)現(xiàn)代漢語標(biāo)點(diǎn)符號使用規(guī)范，頓號表示句子內(nèi)部并列詞語之間的停頓，所以二者之間需用頓號斷開，以免產(chǎn)生歧義?！皩?dǎo)引入之”后句號與分號之爭，通過“入之”、“亦入之”可知前后兩句為并列關(guān)系，依據(jù)現(xiàn)代的標(biāo)點(diǎn)習(xí)慣，中間用分號斷開更恰切一些。至于“近于神仙者”屬定語后置，修飾前面的“房中一家”，即與前者聯(lián)系更緊密，而且“……者，”在古漢語中亦是點(diǎn)句讀的標(biāo)志之一，故此處應(yīng)用逗號斷開，使句義更明了。第九句話是在主語后是否要用逗號斷開，一般而言，如果主語過長就需要用逗號隔開?！氨蔽嚎苤t之等”說明不止一人，用逗號斷開可起到強(qiáng)調(diào)作用，同時也更便于讀者閱讀。最后一句“觀其遺書源流遷變之故”作為“尙一一可稽也”的主語，關(guān)系緊密，不宜斷開。

二、注析問題

本文擬逐字逐句擇要點(diǎn)、難點(diǎn)注釋，而某句或數(shù)句之中有需特別辨析說明的，則于注文下加按語另行分析。

1.后世神怪之跡，多附于道家。道家亦自矜其異，如《神仙傳》、《道教靈驗(yàn)記》是也

注：《道教靈驗(yàn)記》：蜀杜光庭撰，十五卷，其書歷述奉道之顯應(yīng)，以自神其教。《四庫提要》云：“惜其純?yōu)樯窆种f，不足據(jù)為典要耳?！?/p>

按：張舜徽先生《四庫提要敘講疏》云：“道家與道教迥異。周秦道家，與漢以下之道家，復(fù)有不同，不可不辨也。周秦道家之理論，本以施之治國。《漢書·藝文志》論及道家，有曰‘歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。末一語盡之矣。道家包蘊(yùn)本廣，諸子多得其一體以為用?！?/p>

張氏所言主要有兩點(diǎn)：一是道家與道教是不同的兩種概念。據(jù)《簡明古漢語字典》，道家乃老莊一派的思想學(xué)說，產(chǎn)生于春秋時期?！稘h志》云：“道家者流，蓋出于史官。”而道教則是東漢張道陵創(chuàng)立的一種宗教，形成于秦漢之際?！度龂尽の褐尽堲攤鳌吩疲骸霸熳鞯罆曰蟀傩?。”二是周秦道家和漢以后的道家是不同的。通過梳理道家哲學(xué)發(fā)展史，可知它大致經(jīng)歷了五個階段：先秦道家、秦漢黃老之學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐重玄學(xué)、宋元內(nèi)丹生命學(xué)等五種歷史形態(tài)以及現(xiàn)代正在醞釀構(gòu)建的新道家。

2.要其本始，則主于清凈自持，而濟(jì)以堅忍之力。以柔制剛，以退為進(jìn)。故申子、韓子流為刑名之學(xué)，而《陰符經(jīng)》可通于兵

注：刑名之學(xué)：古代對刑法學(xué)的稱謂。先秦法家把“刑名”與 “法術(shù)”聯(lián)系起來，刑謂行為事實(shí)，名指法令、名分、約定等。法家主張“循名責(zé)實(shí)”，實(shí)行“審合刑名”，慎賞明罰，即要求官吏一切舉措都必須符合“名”，過或不及都要受罰。如《韓非子·二柄》云：“人主將欲禁奸，則審合刑名；刑名者，言與事也。”

《陰符經(jīng)》：即《黃帝陰符經(jīng)》，一卷，見《道藏》27冊昃下九。作者、成書年代均不詳，假托黃帝之名。內(nèi)容分三章：上篇論天道與人事的關(guān)系；中篇論天道的法則；下篇論用兵理論。在我國古代哲學(xué)與兵學(xué)中都占有一定的地位。

按：張氏云：“……《史記》老、莊、申、韓同傳，而太史公論之曰：‘申子卑卑，施之于名實(shí)；韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩，皆原于道德之意。可知申不害、韓非之學(xué)，又實(shí)出于道家也。今本《陰符經(jīng)》一卷，舊題黃帝撰，乃偽托。此書不見于《漢書·藝文志》……全文三百八十四字，蓋后人輯道家之言而成?！庇纱丝芍?，老莊屬周秦道學(xué)，而申韓則本于黃老之學(xué)，但由于時代變遷，再加上個人喜好刑名之學(xué)，最終成為法家的代表人物。

3.其后長生之說與神仙家合為一，而服餌、導(dǎo)引入之；房中一家，近于神仙者亦入之

注：服餌：古代的一種養(yǎng)生術(shù)語。指服食中的服金餌丹活動。據(jù)嚴(yán)可均《全后魏文·豁情賦序》云：“余攝養(yǎng)舛和，服餌寡術(shù)，自春徂夏，三嬰湊疾?！?/p>

導(dǎo)引：主要指一類主動的柔軟肢體運(yùn)動或氣功、動功?！侗阕觾?nèi)篇·別旨》云：“或伸屈，或俯仰，或行臥，或倚立，或躑躅，或徐步，或吟或息，皆導(dǎo)引也?！?常與服氣、存思、自我按摩等配合進(jìn)行。起源于上古，為當(dāng)時神仙家與醫(yī)家所重視。道教將其繼承發(fā)展，以導(dǎo)引為煉身的一種重要方法。其又分為外導(dǎo)引、內(nèi)導(dǎo)引。外導(dǎo)引即肢體導(dǎo)引；內(nèi)導(dǎo)引即內(nèi)氣運(yùn)行?！肚f子·刻意》晉李頤注“導(dǎo)引”云：“導(dǎo)氣令和，引體令柔?！?/p>

房中：源于古代巫覡。《漢志》著錄房中，八家，百八十六篇。葛洪在《抱樸子》中亦論述和倡導(dǎo)此術(shù)。宋之后，論及房中的書便頻于絕跡了。房中家依托黃帝、玄女、龔子、容成公、三張施行此術(shù)，所謂“黃老赤篆，以修長生”。道教重養(yǎng)生之道，亦主張廣嗣，故倡導(dǎo)此術(shù)。至于后世誤解為猥褻之術(shù)，乃妖妄欺誑。然北魏寇謙之即反對此術(shù)，云：“大道清虛，豈有斯事！”后世道教信徒中，亦無房中術(shù)之流派，道教全真派系出家道士，主張禁欲，更是反對此術(shù)。

按：這里所需說明的是長生之說與神仙家，據(jù)張氏所言：“《老子》已言‘以其不自生，故能長生。道家傅會《老子》，故其言生命長存不死之術(shù)，謂之長生訣。宣其道者為神仙家，傳其術(shù)者為方士。”由此可知，此時的道家已經(jīng)發(fā)展為了道教，而且為自神其教，加入了一些鬼神等神秘色彩。當(dāng)然，其中也夾雜了一些基本的古代醫(yī)術(shù)。

關(guān)于“房中一家”，張氏引《抱樸子·釋滯篇》云：“房中之法十余家，或以補(bǔ)救傷損，或以攻治眾病，或以采陰益陽，或以增年延壽，其大要在于還精補(bǔ)腦之一事耳?！贝艘阉陨踉?，概不贅述。

4.鴻寶有書，燒煉入之。張魯立教，符籙入之。北魏寇謙之等，又以齋醮章咒入之

注：鴻寶：起源于堯舜，一種古代哲學(xué)語法家所認(rèn)為的普遍語法”，但是我們可以得到“在現(xiàn)代語言學(xué)的允許范圍內(nèi)最接近普遍語法的途徑”（1924：57）。這就是葉氏所提倡的普遍語法，即尋找各種語言背后的具有普遍性的意念。

三、結(jié)語

《語法哲學(xué)》是一本內(nèi)容豐富的語言學(xué)著作，本文主要從其前三章的內(nèi)容入手，分析了這幾章中較為重要的概念和基本理論，同時將這些理論與索緒爾、喬姆斯基等著名語言學(xué)家研究成果進(jìn)行對比，為讀者對《語法哲學(xué)》全書全面的理解奠定了理論基礎(chǔ)。首先，葉斯柏森注意到語言的社會性，把語言的本質(zhì)看作是說話人和聽話人之間的交際活動。其次，他重視語言現(xiàn)象的共時性和歷時性的區(qū)分，也重視用這兩種角度研究時的聯(lián)系。在研究語言描寫的最好方法時，他提出了一種雙向研究方法，即從外在形式到內(nèi)在意義（O→I）或從內(nèi)在意義出發(fā)探究外在形式（I→O），前者是形態(tài)學(xué)，后者是句法學(xué)。最后，葉斯柏森提出了句法范疇和意念范疇這兩個重要概念，句法范疇是以實(shí)際結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，而意念范疇則具有普遍性。在葉斯柏森看來，他不承認(rèn)有普遍語法的存在，但是我們可以得到“在現(xiàn)代語言學(xué)的允許范圍內(nèi)最接近普遍語法的途徑”。林允清（2013）指出，探尋這樣一個普遍語法能使我們“更深刻地理解人類語言和人類思維最內(nèi)在最本質(zhì)的東西”（1924：347）。（作者單位：新疆大學(xué)外國語學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] Jespersen， O. Philosophy of Grammar[M]London：Allen&Unwin， 1924.

[2] Chomsky， N. New Horizons in the Studies of Language and Mind[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

[3] 葉斯柏森. 語法哲學(xué)（漢語版）[M]. 北京： 商務(wù)印書館，2009.

[4] 葛本成.《語法哲學(xué)》評介[J]. 河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2002（4）.

[5] 郭茂生， 吳愛珍. 葉氏的英語語法觀[J]. 外語教學(xué)與研究， 2000（6）.

[6] 靳開宇. 葉氏語言功能思想的理論價值及現(xiàn)實(shí)意義[J]. 長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（6）.

[7] 任紹曾. 葉氏語法哲學(xué)觀研習(xí)——關(guān)于形式和意義[J]. 外語研究， 2001（2）.

[8] 張高遠(yuǎn).篳路藍(lán)縷勤開拓，著述林林啟后人[J].長江師范學(xué)院學(xué)報，2000，（1）：41—44.

[9] 張高遠(yuǎn). Rank、Junction 和 Nexus——葉斯柏森語法核心理論述評[J]. 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報， 2004（4）.

[10] 林允清. 葉斯柏森的普遍語法[J]. 中國外語，2013（5）.