周福
何為大學(xué)?朱熹在《四書章句集注》②里說“大學(xué)之書,古之大學(xué)所以教人之法也?!币簿褪钦f《大學(xué)》是古代教人做事與做學(xué)問最廣大的方法,《中庸》其實(shí)也是如此之書。學(xué)問與事業(yè)必須從此兩書入手,方得正軌,窺得事物之整體與表里精粗。這也是朱熹把《大學(xué)》《中庸》放在四書之首的原因。
古人之詞章、考據(jù)、名物,今日的文史和科學(xué),均為具體學(xué)科,然則這些皆為小學(xué),不足居以自傲,這些背后之道理,實(shí)則一“大學(xué)”既已囊括之。故古人稱其他學(xué)問為小學(xué),而稱這種天人之學(xué)為“大學(xué)”(古之“大”,讀“泰”,極之意)。
《大學(xué)》與《中庸》每書的第一句皆為核心的思想,在我看來,大學(xué)的第一句“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善。”與《中庸》里的“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教?!苯詾閮蓵暮诵乃枷耄浜笪慕試@第一句展開論述,故當(dāng)深入探討。
“大學(xué)之道,在明明德,在新民,在止于至善?!敝祆浣忉尅懊鞯隆闭f“明德者,人之所得乎天,而虛靈不昧,以具眾理而應(yīng)萬事者也。但為氣稟所拘,人欲所蔽則有時(shí)而昏,然其本體之明,則未嘗息者。故學(xué)者當(dāng)因其所以發(fā)而遂明之,以復(fù)其初也?!睂?duì)于“新民”解釋道:“新者,革其舊之謂也,言既明其明德,又當(dāng)推以及人,使之亦有以去其舊染之污也?!睂?duì)于“止于至善”解釋說:“止者,必至于是而不遷之意。至善,則事理當(dāng)然之極也。言明明德、新民,皆當(dāng)至于至善之地而不遷?!敝祆湔J(rèn)為“明明德”“新民”“止于至善”“此三者,大學(xué)之綱領(lǐng)也?!敝祆渥⑨尩囊馑即笾氯缦拢捍髮W(xué)的道理,在于要明白那種所謂的明德,明德的意思是人之最初那種與天地萬物相通之靈性,人的這種靈性本來就得于天地,但因人后天之氣稟和私欲所遮蔽而昏暗不可見,但是這種靈性一直存在著,沒有增多,也沒有減少,因此學(xué)習(xí)的人要除去遮蔽,達(dá)到這種靈性(明明德)。人在認(rèn)識(shí)到這種人本來的靈性之后,還要幫助其他人返回這種人本有的靈性,并在達(dá)到這種靈性之后不再遷移,再次繼續(xù)為人欲等物遮蔽。
《大學(xué)》接下來的各章圍繞如何明明德,從具體的方面著手,歸納出“格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下”的順序,正心、誠意均為返回人之明德的關(guān)鍵,但要正心誠意則需先格物致知,照此理解,格物當(dāng)最為重要,然而格物部分的古代文字遺失,其大意,朱熹引錄程子之意補(bǔ)錄為:“所謂致知在格物者,言欲致吾之知,在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知,而天下之物莫不有理,惟于理有未窮,故其知有不盡也。是以大學(xué)始教,必使學(xué)者即凡天下之物,莫不因其已知之理而益窮之,以求至乎其極。至于用力之久,而一旦豁然貫通焉,則眾之表里精粗無不到,而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格,此謂知之至也?!痹诖诉壿嬛?,格物當(dāng)成為明明德一個(gè)唯一先決性的條件。
《中庸》第一句“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教。”朱熹解釋說:“天以陰陽五行化生萬物,氣以成形,而理亦賦焉,猶命令也。于是人物之生,因各得其所賦之理,以為健順五常之德,所謂性也?!宋锔餮湫灾匀唬瑒t其日用事物之間,莫不各有其當(dāng)行之路,是則所謂道也?!敝祆浣忉尨笠馐牵禾旎f物,將不同的性賦予不同的人物,因此每一人物皆有其獨(dú)特的天命之性,遵循這種天所賦予之性走下去就是一種道路。而這種每個(gè)人物的天命之性是完備的,是每個(gè)人或物能與天地萬物相通的契合點(diǎn),學(xué)者“于此返求諸身而自得之,以去夫外誘之私,而充其本然之善?!敝劣谌绾文芑貧w天命之性,《中庸》提出了兩條路徑:“自誠明,謂之性;自明誠,謂之教。誠則明矣,明則誠矣”,《中庸》承認(rèn)除了《大學(xué)》中所說的格物致知之路徑而外,也承認(rèn)直接體悟天命之性的路徑,而《大學(xué)》則只承認(rèn)格物致知的路徑,這是《中庸》與《大學(xué)》的一個(gè)區(qū)別。
當(dāng)然,《中庸》中“天命之性”與《大學(xué)》中的“明德”當(dāng)是一個(gè)意思,只是在不同文本中名稱不一樣而已。為進(jìn)一步理解“明德”和天命之性,我們可以試圖以海德格爾的關(guān)于“whole being”論述以及《赫拉克利特殘篇》logos的思想進(jìn)一步闡發(fā)。
海德格爾認(rèn)為,人之整體whole being本是完滿的,但人很難觸及這個(gè)整體whole being,因?yàn)槿说睦斫馔际窃趙hole being基礎(chǔ)上向特定向度的展開,因此這個(gè)whole being很容易被遮蔽,而人類之歷史即為whole being被遮蔽的歷史。③
赫拉克利特認(rèn)為,萬物皆自logos而來,最終又復(fù)歸于logos,當(dāng)然在赫拉克利特心中l(wèi)ogos是“ever-living fire”(永恒的活火),人之內(nèi)心最深處實(shí)則與萬物相通,都來源于logos,然這這種內(nèi)心深處是一種幽暗之存在,常人很難體悟,其著述涉論這個(gè)問題時(shí)因常人不能理解,故而認(rèn)為此種描述極為晦暗難解,稱其為幽暗的哲學(xué)家。海德格爾在解釋赫拉克利特的logos時(shí),用了dunkheit(德文,意為“幽暗”)一詞。④
西方哲學(xué)中的logos,本有兩個(gè)路徑,其一是聚合、涌現(xiàn),這條路徑即為physis,中文翻譯為“弗西斯”,赫拉克利特之路就為弗西斯之路,另一條路徑則是分散和運(yùn)動(dòng),研究物質(zhì)運(yùn)動(dòng)及其背后的動(dòng)因等,這就是后來亞里士多德所確定的metaphysics之路,即形而上學(xué)之路。在古希臘的時(shí)候這兩條路徑本來同時(shí)共存,但到亞里士多德之后physis路徑斷絕,就只有了metaphysics之路,今日西方學(xué)術(shù)之格局正是此在此路徑上確立下來的。今日的學(xué)者因受metaphysics思維影響,形成固化思維,反而會(huì)對(duì)physis之路陌生甚至反感,在思想還沒起步時(shí),就已被metaphysics固化,因此人們已經(jīng)很久沒接觸physis,也很難理解physis。實(shí)際上,physis在古希臘人那里,是“自然而然”、“本性”的意思,后來羅馬人把physis翻譯成nature一詞,就成了與人對(duì)立的“自然”,人與物分開,如今的自然研究,實(shí)則是羅馬之后高度人化、納入人之大科學(xué)夢(mèng)中的自然,已經(jīng)沒有古希臘那種原初的人與物交融為一體的自然(physis)了。中國古人對(duì)于physis的思維自然熟悉,然而晚清民國以降之中國人感受歐風(fēng)美雨之后,整個(gè)知識(shí)體系被西方之形而上學(xué)替換,今日之中國學(xué)者實(shí)則已經(jīng)從本質(zhì)上西化,而且這種西化多是學(xué)習(xí)近代西方,對(duì)西方之古典源頭并無深入研究,因此在思想上同樣被固化在metaphysics框架內(nèi),卻沒有覺察到自己的思想出發(fā)點(diǎn),因此很難理解古人思想之真正奧義。此當(dāng)然不是在單純批評(píng)中國目前之學(xué)術(shù)思想,而是經(jīng)過這種自我反思,才可進(jìn)入思想之真正源頭,我想《大學(xué)》中說“茍日新,日日新,又日新?!奔词谴朔览?。中西源頭的思想家們所關(guān)注的問題其實(shí)是類似,或者說是相通的,從文化層次看中西當(dāng)然各有自己的文化傳統(tǒng),然思想則是超越于具體之文化的,我們可以說因中西思想也皆自本有而來,當(dāng)然可通,而且也正因此,不能隨意評(píng)價(jià)中西思想誰低誰高,中西學(xué)術(shù)思想之匯通,不可以中解西,也不可以西解中,兩者當(dāng)在“自本有而來”(Eerignis)的地方相互匯通。(作者單位:蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院)
注解:
① 本文因行文試圖采用古人之方式,故不加現(xiàn)代學(xué)術(shù)論文中的“摘要”、“關(guān)鍵詞”等部分,唯引文當(dāng)有確切出處,故引文在適當(dāng)?shù)胤郊幼⑨專瑯?biāo)明原文出處及版本。
② 朱熹:《四書章句集注》,中華書局,2012年。本文所引《大學(xué)》《中庸》原句均出自這個(gè)版本,故后文不在贅注。
③ Matin Heiderger,“on the Essence of Truth”,Pathmarks,edited by William McNeill, Cambridge University Press,1998.
④ Hippocrates, vol. iv., and Heracleitus ‘On the Universe. With an English translation by W. H. S. Jones, Litt.D.(Loeb Classical Library.)London: Heinemann, 1931.