美國該用哪種公司稅制？

從全球標(biāo)準(zhǔn)看，美國公司稅率太高，而由于各種扭曲經(jīng)濟(jì)決策的稅收減免和特殊優(yōu)惠，公司稅基又太窄。

當(dāng)前的美國公司稅制度基于全球原則：美國公司的海外利潤也必須遵守美國公司稅法，所欠稅額可以用外國司法管轄區(qū)稅收減免來沖抵。其他發(fā)達(dá)國家大多采用“領(lǐng)地”原則，基本豁免跨國公司海外利潤的母國繳稅義務(wù)。

美國跨國公司在低稅率的海外地區(qū)賺得的利潤也必須繳納高昂的美國公司稅，而總部設(shè)在領(lǐng)地稅收制度地區(qū)的跨國公司的這類利潤只需要按當(dāng)?shù)囟惵始{稅。

比如，一家美國企業(yè)和一家總部設(shè)在領(lǐng)地稅收制度地區(qū)的企業(yè)在當(dāng)?shù)囟惵蕿?7%的國家競爭，那么外國企業(yè)需要按所在國稅率17%為其利潤繳稅，而美國企業(yè)的利潤需要以35%的稅率繳稅——17%給所在國，18%給美國。其中的差別造成了巨大的成本優(yōu)勢，使得外國公司能承受更低的價格，從美國競爭對手中搶奪市場份額。

目前，美國應(yīng)對這一競爭優(yōu)勢的做法是稅收遞延：美國跨國公司可以延遲——時限可至無限期——支付海外利潤的美國公司稅，直到這筆利潤轉(zhuǎn)給美國母公司。因此，大部分美國跨國公司都至少在一部分海外利潤上利用了遞延選擇權(quán)。

為了召回這筆據(jù)估計可達(dá)1.7萬億美元的海外利潤，參議院金融委員會建議取消稅收遞延。但是，這將給美國跨國公司帶來競爭力威脅，許多美國跨國公司會將總部遷往公司稅率更低、采取領(lǐng)地稅收制度的國家。

美國跨國公司的全球競爭力以及它們將總部設(shè)在哪里關(guān)系到美國經(jīng)濟(jì)的健康。盡管海外市場快速增長，但美國跨國公司仍將大部分實際經(jīng)濟(jì)活動——大約65%的銷售額、68%的工作崗位、70%的資本投資和84%的研發(fā)項目安排在國內(nèi)。而且美國跨國公司的外國直接投資也鼓勵了美國的就業(yè)、投資和研發(fā)。

稅收遞延對于保持美國跨國公司競爭力至關(guān)重要，但也給美國跨國公司和美國經(jīng)濟(jì)帶來了極大的成本。美國跨國公司及其股東無法直接將留在海外的遞延利潤拿來用于國內(nèi)。

正如參議院金融委員會的方案草案所指出的，美國應(yīng)該拋棄其全球公司稅原則，采用領(lǐng)地制度對美國跨國公司海外利潤課稅?；诒Ｊ丶僭O(shè)的最新估計，在領(lǐng)地稅收制度下，美國跨國公司每年會轉(zhuǎn)回1000億美元的新增海外利潤，持續(xù)地讓美國每年新增15萬個工作崗位。

但領(lǐng)地稅收制度確實有一個潛在劣勢：它可能進(jìn)一步促進(jìn)美國跨國公司將利潤轉(zhuǎn)移到稅率較低的司法管轄區(qū)。公司稅率降低競賽、避稅港的擴(kuò)張，以及容易轉(zhuǎn)移的無形資本的重要性的增加，已經(jīng)導(dǎo)致這一激勵十分強(qiáng)大。收入轉(zhuǎn)移及其對國內(nèi)稅基的侵蝕作用帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，實行領(lǐng)地稅收制度的國家采取了嚴(yán)厲的反制措施。如果美國轉(zhuǎn)向領(lǐng)地稅收制度，也應(yīng)該這樣做。領(lǐng)地稅收制度和充分的針對收入轉(zhuǎn)移和稅基破壞的保護(hù)措施相結(jié)合的現(xiàn)代稅收制度，才是美國跨國公司海外利潤稅收的合理方針。