人格偏常特質(zhì)的性別差異以及與正常人格特征的關(guān)系

崔雪霞 陳圖農(nóng) 孫 倩 徐 靜 劉 偉 林萬(wàn)貴 李箕君

性別差異歷來(lái)是人格特質(zhì)研究的一個(gè)重要方面。美國(guó)心理學(xué)家Feingold(1994 年)對(duì)有關(guān)人格的性別差異進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)在內(nèi)控觀、自尊、自信心和焦慮上，男女性之間存在差異［1］。我國(guó)學(xué)者對(duì)大學(xué)生人格的性別差異研究表明男女生在才干、情緒和人際關(guān)系維度上差異顯著［2］。在人格障礙方面，Canals 等(2005 年)的研究結(jié)果表明在精神病傾向和反社會(huì)行為上，女生得分顯著低于男生［3］。然而，過(guò)去關(guān)于人格特質(zhì)的研究，特別是國(guó)內(nèi)的研究，要么從正常人格入手，要么是只關(guān)注異常人格，將兩者結(jié)合起來(lái)共同研究的很少。本研究將人格偏常和正常人格結(jié)合起來(lái)，對(duì)個(gè)體的人格特質(zhì)進(jìn)行全面的調(diào)查分析。并通過(guò)分析兩者之間關(guān)系，了解正常人格特質(zhì)和人格偏常傾向之間的關(guān)系，不僅有助于加強(qiáng)人格教育的針對(duì)性，提高人格教育和心理健康教育的科學(xué)性和學(xué)實(shí)效性，而且從臨床角度出發(fā)，能夠?qū)θ烁衿５募霸绨l(fā)現(xiàn)提供依據(jù)。

對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象:本研究選取南京、合肥地區(qū)6 所高校1 ～4 年級(jí)本科生為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷1244 份，全部收回，刪除資料不全，回答不可靠問(wèn)卷40 份，有效問(wèn)卷1204 份，有效回收率為96.78%。其中男性320 人，女性875 人，性別不詳9 人。

2.方法:(1)一般資料調(diào)查表:由作者自行設(shè)計(jì)，包含常用的人口學(xué)變量如性別、出生年月、學(xué)校、班級(jí)、學(xué)號(hào)、家庭情況及其父母一般情況等。(2)研究工具:《中國(guó)大五人格問(wèn)卷(簡(jiǎn)版)》(chinese big five personality inventory brief version，CBF-PI-B):該問(wèn)卷由王孟成，戴曉陽(yáng)參照《中國(guó)大五人格問(wèn)卷(CBF-PI)》編制而成。共包含40 個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)維度分別由8 個(gè)項(xiàng)目組成，具有良好的信度和效度，心理測(cè)量學(xué)特性優(yōu)于國(guó)內(nèi)外同類量表，適用于本文研究所用。(3)《人格障礙診斷問(wèn)卷(第4 版)》(personality diagnostic questionnaire，PDQ-4):本研究采用的是PDQ-4 的中文版，該問(wèn)卷由國(guó)內(nèi)學(xué)者楊堅(jiān)根據(jù)《人格障礙診斷問(wèn)卷(第4 版)》修訂而成。問(wèn)卷共包含85 個(gè)條目，10 個(gè)分量表。黃悅勤曾用PDQ-4 在中國(guó)人群樣本中試測(cè)，結(jié)果表明PDQ -4 具有高度敏感度和中度特異性，是較為理想的人格障礙篩查工具。

3.實(shí)放測(cè)驗(yàn):將以上兩個(gè)問(wèn)卷裝訂成冊(cè)，由先前選取的各學(xué)校班級(jí)的調(diào)查人員，在了解課題基本內(nèi)容和研究程序后，統(tǒng)一發(fā)放給班里的同學(xué)，帶同學(xué)們填好后，統(tǒng)一回收。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:處理數(shù)據(jù)收回后，先用Epidate3.02 輸入數(shù)據(jù)后，再使用SPSS 19.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1.大學(xué)生大五人格特質(zhì)的性別差異比較:將大五人格的5 個(gè)維度分別計(jì)分后，進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)。男大學(xué)生在神經(jīng)質(zhì)、宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性和開放性這5 個(gè)維度上的均分都低于女大學(xué)生。其中，在宜人性這一特質(zhì)上，性別差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.01，表1)。

表1 大學(xué)生大五人格特質(zhì)維度分?jǐn)?shù)比較(±s)

表1 大學(xué)生大五人格特質(zhì)維度分?jǐn)?shù)比較(±s)

* P ＜0.01

維度 男生(n=320) 女生(n=875)t P神經(jīng)質(zhì)24.14 ±6.50 24.67 ±6.70 -1.18 0.51嚴(yán)謹(jǐn)性 32.49 ±6.20 32.99 ±5.95 -1.27 0.39宜人性 30.90 ±5.99 33.85 ±5.34 -7.70* 0.00開放性 32.55 ±5.93 32.93 ±5.98 -0.98 0.35外向性28.55 ±6.59 29.06 ±6.38 -1.21 0.37

2.大學(xué)生PDQ -4 人格偏常維度分?jǐn)?shù)的性別差異比較:將PDQ-4 上10 個(gè)維度分別計(jì)分后，進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)。男女性大學(xué)生在表演型和回避型兩個(gè)維度上不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其余8 個(gè)維度均存在顯著的性別差異，表現(xiàn)為男生得分顯著高于女生，詳見表2。

表2 大學(xué)生PDQ-4 人格偏常維度分?jǐn)?shù)比較(±s)

表2 大學(xué)生PDQ-4 人格偏常維度分?jǐn)?shù)比較(±s)

* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01

維度 男生(n=320) 女生(n=875)t P偏執(zhí)型 2.42 ±1.65 2.00 ±1.50 3.90＊＊0.00分裂樣 1.89 ±1.64 1.44 ±1.13 4.49＊＊ 0.00分裂型 3.15 ±1.89 2.36 ±1.62 6.62* 0.03反社會(huì)型 1.74 ±1.85 0.99 ±1.10 6.78＊＊ 0.00邊緣型 2.73 ±1.90 2.27 ±1.62 3.85＊＊ 0.00表演型 3.15 ±1.70 3.08 ±1.60 0.63 0.07自戀型 2.96 ±2，05 2.02 ±1.70 7.21＊＊ 0.00回避型 2.64 ±1.92 2.54 ±1.81 0.79 0.19依賴型 2.04 ±1.95 1.61 ±1.68 3.49＊＊ 0.00強(qiáng)迫型 3.53 ±1.80 3.19 ±1.53 3.00＊＊0.00

3.大學(xué)生大五人格維度和PDQ 偏常人格維度相關(guān)分析:對(duì)大五人格5 個(gè)維度和PDQ 的10 個(gè)人格偏常維度進(jìn)行相關(guān)分析。神經(jīng)質(zhì)(N)與PDQ 的10 個(gè)維度均存在顯著的正相關(guān);在嚴(yán)謹(jǐn)性(C)和宜人性(A)維度上，除了表演型和強(qiáng)迫型這兩個(gè)維度不存在顯著性相關(guān)，其余均呈顯著的負(fù)相關(guān)。開放性(O)與分裂樣、邊緣型、回避型以及依賴型這4 個(gè)維度呈顯著的負(fù)相關(guān)，與分裂型、表演型、自戀型存在顯著正相關(guān)，與偏執(zhí)型、反社會(huì)型和強(qiáng)迫型相關(guān)不顯著。就外向性(E)而言，與表演型顯著正相關(guān)，與反社會(huì)型和自戀型無(wú)顯著相關(guān)，與其余7 個(gè)維度都呈顯著負(fù)相關(guān)，詳見表3。

表3 大五人格維度分?jǐn)?shù)和PDQ 人格維度分?jǐn)?shù)的相關(guān)性

討 論

1.大學(xué)生正常人格特質(zhì)的性別差異分析:本研究運(yùn)用《中國(guó)大五人格問(wèn)卷(簡(jiǎn)版)》調(diào)查大學(xué)生人格特質(zhì)，對(duì)大學(xué)生人格維度性別之間的差異分析發(fā)現(xiàn)，僅在宜人性這一特質(zhì)上，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，在其他維度上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著的性別差異，這與2005 年盧勤等的研究結(jié)果有相似之處，即當(dāng)代大學(xué)生在人格上的性別差異相對(duì)以往更?。?，4］。在宜人性特質(zhì)上，表現(xiàn)為女生得分顯著高于男生，即女生在與人交往中表現(xiàn)出對(duì)他人更多的信任、利他、依從、謙虛、溫和的態(tài)度，更善于理解他人，這與西方研究結(jié)果較為一致［1］。分析其原因可能是在個(gè)體社會(huì)化的過(guò)程中，家庭、學(xué)校和社會(huì)都對(duì)女孩提供了更多的保護(hù)，更鼓勵(lì)女孩要避免沖突、保持合作、溫和謙讓、善良助人等，使得女孩在社會(huì)化過(guò)程中較男孩更容易信任他人，更容易理解他人，愿意幫助他人。另外，西方研究中在公正性和外向型維度上也沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的性別差異，這與本研究結(jié)果也是一致的，表現(xiàn)出了跨文化的一致性。但是，國(guó)內(nèi)外很多研究都發(fā)現(xiàn)，女生在情緒性這一維度上(對(duì)應(yīng)于本研究中的神經(jīng)質(zhì))的得分要顯著高于男生，表現(xiàn)為在情緒上女生比男生更不穩(wěn)定，更易情緒化［2，5，6］。但在本研究中，雖然女生平均分高于男生，但二者之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與唐慧敏等［7］的研究結(jié)果較為一致。

本研究與以往研究結(jié)果存在一些不一致的地方，究其原因可能在以下3 個(gè)方面:①使用的研究工具不統(tǒng)一，這可能是造成研究結(jié)果不同的主要原因;②本研究中，受調(diào)查條件的限制，在取樣中，男生數(shù)量較少，男女性比例相差懸殊，導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)誤差;③隨著社會(huì)歷史與文化的進(jìn)步，人們對(duì)于性別角色的態(tài)度發(fā)生了變化，男女性大學(xué)生在人格上表現(xiàn)出性別角色雙性化的特征。研究發(fā)現(xiàn)雙性化個(gè)體具有合理的歸因傾向，具有更好的可塑性，能夠更靈活的適應(yīng)不同環(huán)境，是一種較為理想的性別模式。

2.大學(xué)生人格偏常維度的性別差異分析:本研究運(yùn)用PDQ-4 對(duì)大學(xué)生異常人格特質(zhì)進(jìn)行調(diào)查，分析大學(xué)生人格偏常維度的性別差異，發(fā)現(xiàn)男生在偏執(zhí)型、分裂型、分裂樣、邊緣型、反社會(huì)型、依賴型、自戀型和強(qiáng)迫型的這幾個(gè)維度上的平均分均顯著高于女生，在表演型和回避型上性別差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示我們?cè)诖髮W(xué)生群體中，與女生相比男生患精神疾病的概率可能更高，這與以往的研究結(jié)果有相似之處［9］。

大學(xué)生作為社會(huì)的一個(gè)特殊人群，社會(huì)和家庭往往對(duì)其給予厚望，對(duì)其有較高的期待。就大學(xué)生自身而言，剛進(jìn)入大學(xué)時(shí)往往對(duì)自己有較高的定位，認(rèn)為自己能出人頭地，取得一番成就。這種想法使其在面臨挫折時(shí)表現(xiàn)得更加脆弱，往往難以接受現(xiàn)實(shí)，很難從挫折中恢復(fù)過(guò)來(lái)，久而久之便會(huì)出現(xiàn)很多情緒困擾、自我效能感缺失，人際關(guān)系不良等問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)各種心理問(wèn)題，更有甚者會(huì)形成人格障礙。特別是當(dāng)前環(huán)境下，就業(yè)困難已經(jīng)是一個(gè)普遍的問(wèn)題，這就更加重了大學(xué)生的精神負(fù)擔(dān)。尤其是對(duì)于男性而言，雖然很多傳統(tǒng)性別觀念早已改變，但是不可否認(rèn)的是，社會(huì)對(duì)于男性角色的要求比較嚴(yán)格，認(rèn)為男性在經(jīng)濟(jì)、能力等方面強(qiáng)于女性，家庭才能平衡、和睦。對(duì)于男性自身來(lái)講，他們對(duì)男強(qiáng)女弱、男高女低、男婚女嫁、男主外女主內(nèi)等觀念仍然深信不疑。在家庭中，如果女性表現(xiàn)強(qiáng)于男性，男性則會(huì)認(rèn)為其自尊大受打擊，在外人面前抬不起頭。受這種傳統(tǒng)觀念的影響，男性較之女性要承受更多的來(lái)自就業(yè)、經(jīng)濟(jì)等方面的壓力以及更大的精神壓力。這就不難理解為什么男性人格障礙陽(yáng)性檢出率要顯著高于女性。

3.大學(xué)生大五人格維度和PDQ -4 人格偏常維度的相關(guān)分析:大學(xué)生樣本大五人格中神經(jīng)質(zhì)這一維度的得分與PDQ-4 中的10 個(gè)維度得分呈顯著正相關(guān)。大五人格中將“神經(jīng)質(zhì)”這一人格類型定義為:對(duì)情緒情感的調(diào)節(jié)能力，高分者具有焦慮、緊張、易激怒、沖動(dòng)、不自信等特質(zhì)，因此他們的情緒穩(wěn)定性差，更容易產(chǎn)生情緒困擾。結(jié)合本研究的結(jié)果，神經(jīng)質(zhì)高分者可能更易出現(xiàn)人格偏常問(wèn)題。在嚴(yán)謹(jǐn)性和宜人性這兩個(gè)維度上，除了表演型和強(qiáng)迫型兩個(gè)維度外，與其余8 個(gè)維度呈顯著負(fù)相關(guān)?！皣?yán)謹(jǐn)性”這一維度定義為個(gè)體在目標(biāo)任務(wù)上的動(dòng)機(jī)水平、意志水平和成就水平等。“宜人性”是指?jìng)€(gè)體在和他人交往中所持有的態(tài)度。在嚴(yán)謹(jǐn)性上得分高者，做事有條理，責(zé)任心較強(qiáng)，具有較高的成就感;在宜人性維度上得高分者，在與他人交往中溫和謙虛，能夠信任他人、理解他人。因此，結(jié)合本研究結(jié)果，嚴(yán)謹(jǐn)性和宜人性這兩個(gè)維度上的高分者，出現(xiàn)人格偏常傾向的可能性就很小。開放性維度上得分與分裂樣、邊緣型、回避型以及依賴型這4 個(gè)維度得分呈顯著的負(fù)相關(guān)，與分裂型、表演型、自戀型的得分呈顯著正相關(guān)。外向性得分與表演型得分顯著正相關(guān)，與偏執(zhí)型、分裂樣、分裂型、邊緣型、回避型、依賴型以及強(qiáng)迫型得分之間呈顯著負(fù)相關(guān)?！巴庀蛐浴焙腿穗H互動(dòng)相關(guān)聯(lián)，外傾者樂(lè)觀、開朗、熱情、善于交際，不易出現(xiàn)人格偏常的傾向。李江雪等［9］的研究也發(fā)現(xiàn)，與外傾者相比，內(nèi)傾者更容易出現(xiàn)人格問(wèn)題。

綜合以上論述，結(jié)合本研究結(jié)果，筆者認(rèn)為，大學(xué)生正常人格特質(zhì)和人格偏常特質(zhì)之間存在顯著的性別差異，并且人格障礙10 個(gè)維度與大五人格中5 種人格特質(zhì)具有密切的關(guān)系。當(dāng)然，大五人格特質(zhì)能否預(yù)測(cè)個(gè)體的人格偏常傾向，未來(lái)需要更多實(shí)證研究的支持。另外，本研究中僅以大學(xué)生樣本為研究對(duì)象，不能代表一般人群，這也是本研究的不足之處。研究結(jié)果是否具有普遍適用性，需要擴(kuò)大被試的選擇范圍進(jìn)行探討。

1 FeingoldA.Gender differences in personality:a meta - analysis［J］.Psychological Bulletin，1994，116(3):429 -456

2 盧勤，黃麗珊.大學(xué)生人格維度上的性別差異研究［J］. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版.2005，2:370 -373

3 Canals J，Vigil - Colet A，Chico E，et al. Personality changes during adolescence:the role of gender and pubertal development［J］. Personality and Individual Differences ，2005 ，39 (1):179 -188

4 許燕，錢筠. 大學(xué)生人格因素的性別差異研究［J］. 心理學(xué)探新，1999，4:21 -25

5 Rantanen J，Metspelto R，F(xiàn)eldt T，et al. Long- term stability in the Big Five personality traits in adulthood［J］. Scandinavian Journal of Psychology，2007，48(6):511 -518

6 劉銜華，劉克善，譚劍虹. 大學(xué)新生人格特征2988 份問(wèn)卷調(diào)查［J］.中國(guó)臨床康復(fù)，2005，9(44):46 -48

7 唐慧敏，伍翔.特區(qū)高職院校6697 名大學(xué)生心理健康狀況與人格特征研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(5):485 -487

8 戴美林，陳霞，馬姝娟. 初中生雙性化人格與交往歸因特點(diǎn)的相關(guān)研究［J］. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，15(9):802 -803

9 李江雪，項(xiàng)錦晶，林丹. 研究生人格傾向與人格障礙的關(guān)系［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，15(2):119 -121