“走不通”的小貸之路

閆小青

二十年前，杜曉山把尤努斯的格萊珉“鄉(xiāng)村銀行”模式搬到了中國。在當時，中國銀行業(yè)界普遍懷疑窮人的還款能力，杜曉山及其團隊卻在社科院開展實驗項目——扶貧社，貸款給農(nóng)民，而且不需要農(nóng)民提供任何財產(chǎn)抵押。此后二十年，杜曉山一直工作在小額貸款領域，扶貧社累計發(fā)放貸款超過一億元，惠及農(nóng)民數(shù)以萬計，而他也被業(yè)內(nèi)譽為“中國小額信貸之父”。

在這位“中國小額貸款之父”的眼中，中國小微貸目前的發(fā)展如何？能否破解中小企業(yè)貸款難的沉疴？

大銀行做小微，還是政策的需要居多

中國周刊：現(xiàn)在小微貸款的途徑很多，為何卻無法解決小企業(yè)融資難的問題？

杜曉山：廣義的小額信貸有三類：福利主義的、公益性制度主義的和商業(yè)性的。在中國，對小企業(yè)而言主要融資途徑是第三類，現(xiàn)在全國有7000多家小貸機構，貸款余額有近三千億元。貸款規(guī)模比較大，途徑也確實很多，但是卻都有各自的問題和陷阱。對小企業(yè)而言，幾乎沒有一條路是完全走得通的。

中國周刊：商業(yè)性貸款機構里銀行利率最低，對小企業(yè)來說是不是最好的選擇？

杜曉山：如果說銀行能夠做得好，那企業(yè)肯定會去銀行借，風險小、利率低。但是，我們都知道真正從銀行借錢太難了，所以“最好的選擇”目前恐怕還談不上。在過去的說法里，小企業(yè)是在“金融排除”行業(yè)的榜單之中的，這雖然是銀行業(yè)里的玩笑話，但可見小企業(yè)并不受銀行的親睞。

中國周刊：現(xiàn)在銀行都在開展小微業(yè)務，情況會有所好轉(zhuǎn)嗎？

杜曉山：確實，五大國有銀行自稱在做小微貸款，十二家全國性股份制銀行也自稱在做，幾乎這些銀行都成立了小微部，還有一些單獨成立村鎮(zhèn)銀行。但是，它們到底做得怎么樣呢？現(xiàn)在最新的數(shù)據(jù)是這些銀行2011年公布的，從中就不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)銀行所謂的小微貸款業(yè)務的平均額度超過了500萬。500萬對很多小企業(yè)來不是小數(shù)額，申請難度先不說，即便是申請到錢也很難消化掉，我倒是認為可能性更大的是，從銀行貸走這些錢的更多是中型或者大型企業(yè)。

中國周刊：為什么說銀行是“自稱”做小微業(yè)務？

杜曉山：小微這塊兒業(yè)務，對大型銀行來說是全新的，難度比較大，成本和風險都很高，這些都是可以想見的。一方面，大型銀行涉及到小微業(yè)務的機構網(wǎng)點相對少、人力不足，但實際上它是勞動密集型的業(yè)務。

另一方面，征信需要大數(shù)據(jù)支撐，銀行的條件也不完備。其實，銀行做小微貸款業(yè)務是國家政策傾斜小企業(yè)的一種體現(xiàn)，換句話說，不是銀行要做，而是國家要求銀行去做?，F(xiàn)實點兒來說，大行的機構形態(tài)、業(yè)務能力等等，已經(jīng)決定了它有特定的服務對象和服務方法，比較多的銀行貸款還是在房地產(chǎn)領域、大企業(yè)、大項目，還有政府融資平臺。

中國周刊：也就是說，“大銀行做小微”是有它的政策目標的？

杜曉山：對。我們來看目前國家金融的結構要進行調(diào)整的方向，一個是小微、一個是“三農(nóng)”、還有一個是新興產(chǎn)業(yè)?？偟膩碚f，政策意圖就是希望各種金融服務都能夠為小微服務。你能在新聞報道中看到很多“工農(nóng)中建交”開展小微貸款的信息，“大銀行做小微”就是國家對小企業(yè)發(fā)展的大力扶植的最佳體現(xiàn)之一。銀行家們說小微業(yè)務是銀行自身內(nèi)在的發(fā)展，但我認為更多還是政策的需要居多，因為從利潤角度，大型銀行根本不會有動力去做這樣的嘗試。

經(jīng)不起推敲的P2P

中國周刊：相比之下P2P便捷了許多，會不會是一種好的選擇？

杜曉山：對小企業(yè)而言，是不是好的選擇要用事實來說話。江蘇的一家P2P網(wǎng)貸，客戶需要付出的總成本是15%，這是就我觀察的目前成本最小的一家，但是成本不超過20%的，在這個行業(yè)里少之又少，一般都在20%到30%左右。動輒20%以上的貸款利率，這根本就是高利貸，說P2P貸款是好的選擇簡直談不上。也不能說它沒有優(yōu)點，網(wǎng)貸勝在便捷。

實際上，你剛才問的是它對于企業(yè)的利弊，但對于P2P而言，問題的關鍵并不在此，而是在整個行業(yè)的生存問題。如果一個行業(yè)自己還都不能生存，如何來為他人提供好的選擇？

中國周刊：您是指年底的P2P倒閉潮？

杜曉山：不僅僅是倒閉潮。其實單純從目前倒閉的數(shù)量和規(guī)模來評估，還算是正常的。有人說這是行業(yè)自然的洗牌過程，我認同這一點，貼著無門檻、無標準、無監(jiān)管的“三無”標簽發(fā)展了很多年，必然會有一些機構違規(guī)，甚至違法。也因為“三無”的標簽，讓很多沒有足夠風險能力的企業(yè)入行，最終無力支撐而倒閉?？梢哉f，P2P的發(fā)展一直是野蠻生長，僅僅認為這是一場是洗牌也過于樂觀，我看洗牌之后整體的趨勢也并不會光明。

如果從源頭講，P2P的本質(zhì)是信息平臺，這一點大家很清楚。但如今中國的P2P網(wǎng)貸公司并非獨立的第三方平臺模式，而是線上和線下結合，并且為借款人提供擔?；蛸Y金兜底保障的模式，但是很多行業(yè)里的人選擇忽略這一點。這才是問題的關鍵，讓P2P變成一顆顆“定時炸彈”。

中國周刊：這是怎樣的“炸彈”？

杜曉山：我的一個基本觀點，P2P行業(yè)有兩個底線：第一不能是非法集資，第二不能是高利貸。雖然P2P網(wǎng)貸是合法經(jīng)營，但很多地方經(jīng)不起細究。

譬如，國家對個人借貸的規(guī)模有限制，不能超過200人，否則就不是正常民間借貸而是非法集資了?？墒乾F(xiàn)在我們哪個部門在監(jiān)管P2P？怎么去監(jiān)管某一筆網(wǎng)貸有多少債權人？這是行業(yè)的灰色地帶。根據(jù)我的判斷，越過這兩條底線的P2P比例超過50%。你說的倒閉潮就是“炸彈爆炸”，那些洗錢、卷款逃跑、涉嫌非法集資的機構不僅僅損害投資人的利益，而且是對整個行業(yè)的傷害。

中國周刊：目前我們國家對于P2P的監(jiān)管是何種狀態(tài)？

杜曉山：從國外的經(jīng)驗看，涉及P2P行業(yè)的監(jiān)管有的國家是銀監(jiān)部門在管，有的國家是證券部門在管。而我們國家誰在管？沒有人在管?；径际切袠I(yè)自律，但自律并不是強制的，并不能防止“炸彈”的爆炸。endprint

中國周刊：中國小額信貸聯(lián)盟的自律公約（全稱：《個人對個人（P2P）小額信貸信息咨詢服務機構行業(yè)自律公約》）的約束力如何？

杜曉山：我們是要求加入公約的機構透明審計，但是坦白地說，目前不少機構交上來的審計數(shù)據(jù)并不是我們要求的項目，這應該還需要一段時間的規(guī)范。即便是有足夠的約束力，畢竟加入公約的目前只有六十多家機構，和茫茫七千家相比，杯水車薪。

惡法不如無法

中國周刊：中央對民間借貸的重視，是不是一種政策方向的信號？

杜曉山：政府一直在做調(diào)研，但是我們誰也不知道政策、法規(guī)什么時候出臺。我們的建議是：還是不要急于盲目立法，先搞政策性的指導意見，不成熟的立法性政策其實是一種傷害。惡法不如無法，這樣的說法雖然極端，但是中國在金融政策上并不是沒有吃過這樣的虧。

客觀地說，對于P2P這樣剛剛起步的、尚不明朗的行業(yè)需要政策監(jiān)管，但不是遏制增長。有一些輿論導向、甚至是官方的輿論導向在丑化民間借貸、丑化P2P，最終又是引向一場陷入國進民退的困局。

中國周刊：這是政策引導的偏差？

杜曉山：這倒不是，我覺得是屁股指揮腦袋的問題。我們國家往往是中央的政策方向是好的，但執(zhí)行起來就會有偏差。你比如我一直在做的農(nóng)村小額貸款，商業(yè)性的金融機構本性是追逐利潤，對于農(nóng)業(yè)的扶持，它只會說為了應付上面的檢查，或者是給媒體、公眾好一點形象分；對地方政府來說，如果我們的項目不能直接跟政績、GDP掛上鉤也很難拿到那些政策扶植。這基本上都算是一般性規(guī)律了，老生常談沒意思了。

我想說的是，不排除有一些很好的干部，有一些很好的有遠見的金融機構的領航人，會自覺地為小企業(yè)、農(nóng)業(yè)提供便利，甚至包括有一些國有大行也想嘗試。我接觸到的這些人，他們的處境往往很尷尬，成為孤立者。

中國周刊：他們被誰孤立？

杜曉山：我就舉個例子，農(nóng)行原來的董事長項俊波，他曾經(jīng)提出要聯(lián)合各家銀行建立普惠基金支持小微。小貸機構組織不能吸儲自身融資難，那么銀行發(fā)貸給小貸機構再由小貸機構借給農(nóng)民。這樣，銀行有錢，小貸機構又知道該借錢給誰，兩全其美。我覺得這個基金的概念很好，但是不會有人響應。他們不是被哪些人孤立，而是觸動到既得利益的事兒誰也不會主動去做，要銀行拿出錢來去做利潤不高的事情是需要中央政府下決心、下命令的。說到底，一家國有銀行的董事長也只不過是個職業(yè)經(jīng)理人，還沒有這個權力。

中國周刊：小額信貸的探索中，政府應該處在何種位置？

杜曉山：營造一種比較寬松的環(huán)境，不要一味肯定一種模式，也不要盲目反對另一種模式，更不能全盤否定任何一種模式，尤其是民間的、非政府的，可以加強監(jiān)管，不能因為監(jiān)管難度大、成本高就全盤否定徹底取消。另外，我們國家目前比較缺乏的是公益性制度主義小額信貸傾斜，無論是資金規(guī)模還是政策支持，公益性制度主義小額信貸機構的力量有限、動力不足。就我了解，農(nóng)業(yè)還有一些機構，比如中合農(nóng)信，但對于小企業(yè)根本就沒有這一類的機構在運作，但從國外的成功經(jīng)驗看這一類小貸機構發(fā)揮的作用非常可觀。

中國周刊：每年都會有關于小額貸款的中央一號文件，似乎從沒提及過關于公益性機構的內(nèi)容？

杜曉山：主要是因為人們對這個問題的認識還不太統(tǒng)一，大家還沒有評估清楚風險。如果只是基層對這些問題看法不一致還好說，但關鍵是監(jiān)管部門都有不同見解。管理者擔心不正規(guī)的機構危害社會穩(wěn)定，無法決定該不該鼓勵，或者該鼓勵誰。公益性小貸機構在中國基本上沒有明確的管理辦法，如果地方政府比較開明，就會容忍它存在，但如果支持它的官員調(diào)走了，一個機構可能就此消失了。

中國周刊：也就是說，要等到?jīng)Q策者完全想明白之后，才會有“善法”出臺？

杜曉山：完全想明白是不可能完成的任務，我們只能摸著石頭過河。endprint