論裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)與裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科分野

魏汝祥, 張大偉

(1.海軍工程大學(xué)理學(xué)院,湖北武漢430033; 2.海軍工程大學(xué)裝備經(jīng)濟(jì)管理系,湖北武漢430033)

論裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)與裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科分野

魏汝祥1, 張大偉2

(1.海軍工程大學(xué)理學(xué)院,湖北武漢430033; 2.海軍工程大學(xué)裝備經(jīng)濟(jì)管理系,湖北武漢430033)

新興學(xué)科裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)和裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)雖為近緣學(xué)科,但在很多方面都有差別。在分析二者學(xué)科性的基礎(chǔ)上,從研究對象、研究立場、研究內(nèi)容、學(xué)科定位4個(gè)方面進(jìn)行了對比。裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)立足于軍隊(duì)內(nèi)部,研究內(nèi)容圍繞軍事裝備系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)管理問題展開,應(yīng)定位于軍事裝備學(xué)范疇;裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究立足于國家全局,研究內(nèi)容側(cè)重于宏觀層面,應(yīng)定位于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。當(dāng)前2門學(xué)科的研究內(nèi)容存在重合,應(yīng)進(jìn)一步明確研究立場,確定研究邊界。

裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué);裝備經(jīng)濟(jì)學(xué);學(xué)科

裝備經(jīng)濟(jì)管理問題在20世紀(jì)90年代被提出;2003年“裝備經(jīng)濟(jì)管理”被列入軍隊(duì)學(xué)科專業(yè)目錄(實(shí)際上,在總參軍訓(xùn)部1999年版軍隊(duì)院校專業(yè)目錄中就將“裝備(經(jīng)濟(jì))管理”列為管理工程下的專業(yè)方向);2004年全軍首個(gè)裝備經(jīng)濟(jì)管理系正式成立;2006年裝備經(jīng)濟(jì)管理成為國防經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)的重要研究方向。與之極其相似的是,“裝備經(jīng)濟(jì)”也是在這一時(shí)期高頻出現(xiàn)的詞匯。其間,很多專著和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對裝備經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了探討,裝備經(jīng)濟(jì)系也在2012年正式落編成立。這顯示了該研究領(lǐng)域強(qiáng)大的生命力,也突出體現(xiàn)了我軍近年來對該領(lǐng)域研究的重視。

作為初創(chuàng)期的近緣新興學(xué)科,裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)和裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式及研究內(nèi)容都處于形成期。從當(dāng)前的研究來看,裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)和裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究內(nèi)容上既有重合又各自有所側(cè)重,在研究范式上也是既有共性又各具特色。對二者關(guān)系的辨析有利于該領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)展。

1 研究學(xué)科分野問題的前提

要探討2門“學(xué)科”的分野問題,其能否被稱為學(xué)科是一個(gè)前提性的問題。從傳統(tǒng)意義上對學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)來講,不論是裝備經(jīng)濟(jì)管理和還是裝備經(jīng)濟(jì)都尚不能成為成熟的學(xué)科。但目前人們也對學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)問題提出了質(zhì)疑,指出不能以成熟學(xué)科的指標(biāo)來要求新興學(xué)科。有學(xué)者提出應(yīng)然學(xué)科的概念來指代新學(xué)科[1],還有學(xué)者在探索新學(xué)科時(shí)提出了基于生命周期理論學(xué)科梯度標(biāo)準(zhǔn)[2],甚至有學(xué)者提出“如果在一個(gè)領(lǐng)域,有很多研究者……積累了一些研究成果,……那么大致上就可以稱之為一門學(xué)科了”[3]。

裝備經(jīng)濟(jì)管理和裝備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)前已經(jīng)受到了大量研究者的關(guān)注,同時(shí),越來越多的研究團(tuán)隊(duì)和實(shí)體已經(jīng)形成或正在形成,產(chǎn)生了大量理論和實(shí)踐研究成果,已經(jīng)具備了一定的學(xué)科性基礎(chǔ)。從學(xué)科產(chǎn)生和發(fā)展的角度,這2門學(xué)科都是在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革和世界新軍事變革的浪潮中逐步孕育、產(chǎn)生,并在20世紀(jì)90年代我國加快裝備建設(shè)步伐的背景下取得快速發(fā)展。學(xué)科從無到有,逐步形成研究領(lǐng)域,吸引大量學(xué)者和學(xué)術(shù)團(tuán)體的加入,一定程度上形成了科學(xué)共同體,并不斷發(fā)展壯大。由此我們認(rèn)為,雖然這2個(gè)領(lǐng)域在滿足學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)方面還存在一些不足,但領(lǐng)域受關(guān)注的程度和所取得的研究成果足以支撐起2個(gè)新興的學(xué)科。這是本文研究的一個(gè)總的前提。

2 研究對象的界說

按照傳統(tǒng)的學(xué)科觀,研究對象是構(gòu)成一門學(xué)科最基礎(chǔ)的要素[4]。在新興學(xué)科領(lǐng)域,雖然已經(jīng)打破了傳統(tǒng)學(xué)科對研究對象獨(dú)特性的要求,不同學(xué)科的研究對象可以有交叉甚至重合,但作為一門學(xué)科,必須具有明確的研究對象[5]。

從學(xué)理上來講,裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)和裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是不同的。按照學(xué)科的一般定義方法,裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)是研究裝備經(jīng)濟(jì)管理的過程、活動(dòng)和規(guī)律的學(xué)科,其研究對象是裝備經(jīng)濟(jì)管理的相關(guān)范疇。而裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究武器裝備經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展規(guī)律的學(xué)科,其研究對象是裝備經(jīng)濟(jì)的相關(guān)范疇。

從當(dāng)前的研究來看,對于裝備經(jīng)濟(jì)管理來說,學(xué)者們普遍認(rèn)為它是由一系列管理實(shí)踐活動(dòng)和管理過程構(gòu)成的,因而偏重于本體論和方法論的范疇。而對于裝備經(jīng)濟(jì),盡管不同的學(xué)者有不同的看法,但大都認(rèn)為裝備經(jīng)濟(jì)是國防經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分,是裝備建設(shè)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的關(guān)系,因此更加偏重于認(rèn)識(shí)論的范疇。

3 研究立場的差別

研究立場是一門學(xué)科確定研究內(nèi)容,顯示其獨(dú)特性價(jià)值的關(guān)鍵。立場不同,會(huì)產(chǎn)生不同的學(xué)科理論體系。比如,我們是站在軍方的立場還是站在國家的立場上看待裝備建設(shè)問題,將產(chǎn)生完全不同研究內(nèi)容。站在軍方的立場上考慮問題,就是要從軍方的角度研究如何提高一定裝備經(jīng)濟(jì)資源消耗所帶來的軍事效益,或是滿足軍事效益前提下如何最大限度地節(jié)約裝備經(jīng)濟(jì)資源,說到底是研究裝備經(jīng)濟(jì)資源的高效利用和管理問題。而站在國家的立場上,則要通盤考慮國防資源的規(guī)模與結(jié)構(gòu)、國防工業(yè)體系的建設(shè)等方面的問題,具體的軍隊(duì)內(nèi)部裝備資源消耗過程中的經(jīng)濟(jì)管理問題就會(huì)大大弱化。在這2種立場中,前者偏重于中觀和微觀,強(qiáng)調(diào)具體的決策支持工具和管理手段,是當(dāng)前裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)主要研究的問題;而后者則偏重于研究宏觀的資源配置,總體上符合當(dāng)前裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。站在這2個(gè)不同的立場研究問題的側(cè)重點(diǎn)各有不同,每個(gè)立場中問題本身的復(fù)雜性也足以形成一個(gè)完整的學(xué)科理論體系。

這里我們必須看到,裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)和裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)都是中國特色的新興學(xué)科,是在新軍事變革的大背景下我軍大力加強(qiáng)裝備建設(shè)的產(chǎn)物。我軍的裝備建設(shè)管理體制歷經(jīng)改革,現(xiàn)已在軍隊(duì)和國防工業(yè)體系之間形成相對分離的訂貨與組織生產(chǎn)的關(guān)系,是中國特色的裝備需求與供給關(guān)系[6]。同時(shí),我軍的裝備建設(shè)獨(dú)立于后勤建設(shè)單獨(dú)存在。在這種裝備發(fā)展模式下,必須明確裝備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)學(xué)科的研究立場,否則就會(huì)因追求大而全而造成學(xué)科研究內(nèi)容的大量重合,甚至與已有的成熟學(xué)科(如國防經(jīng)濟(jì)學(xué))相重復(fù)的問題。如果既立足于國家全局的高度,關(guān)心國防工業(yè)體系等問題,又深入關(guān)注軍隊(duì)裝備資源消耗過程中的經(jīng)濟(jì)管理問題,則會(huì)造成學(xué)科內(nèi)容體系的龐雜和邏輯結(jié)構(gòu)的混亂,不利于學(xué)科研究方向的凝練和聚焦。

從當(dāng)前這2個(gè)領(lǐng)域的理論和實(shí)踐研究成果來看,裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)主要是立足于軍隊(duì)內(nèi)部,研究軍隊(duì)裝備建設(shè)過程中的經(jīng)濟(jì)和管理問題,目的是實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)裝備經(jīng)濟(jì)資源的有效配置和管理;而裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多的立足于國家,研究內(nèi)容既涉及軍隊(duì),又涉及國家安全環(huán)境和國防工業(yè)體系等方面。因此,這2個(gè)學(xué)科的立場是不同的。

4 研究內(nèi)容的分化

由于研究對象和研究立場的差別,裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)和裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究內(nèi)容上也必然有所分野。

裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)圍繞裝備建設(shè)資源消耗過程中軍事經(jīng)濟(jì)效益問題,主要研究以下3個(gè)方面的問題。

第一,從資源管理的角度,研究裝備經(jīng)濟(jì)資源的有效管理控制問題,如裝備財(cái)務(wù)管理問題、裝備經(jīng)費(fèi)管理問題、裝備經(jīng)費(fèi)審計(jì)問題、裝備實(shí)物資產(chǎn)管理問題等。

第二,從裝備采辦的角度,研究裝備本身的經(jīng)濟(jì)性問題和裝備采辦各環(huán)節(jié)以及采辦過程中相關(guān)問題的基本規(guī)律,如裝備全壽命管理問題、裝備采辦各階段的經(jīng)濟(jì)性分析問題、裝備價(jià)格問題、裝備合同管理問題等。

第三,從大采辦的角度,研究宏觀的裝備經(jīng)濟(jì)資源配置問題,如需求生成方式問題、裝備采辦體制的構(gòu)建問題、裝備經(jīng)濟(jì)資源分配方式問題以及三者之間的銜接結(jié)合問題等。

從學(xué)者們對裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的探討來看,不同的學(xué)者關(guān)注的問題主要有：武器裝備與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的關(guān)系問題[7];裝備經(jīng)濟(jì)部門、裝備經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和裝備經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題[8];裝備壽命周期費(fèi)用、裝備壽命周期各階段經(jīng)濟(jì)分析和裝備經(jīng)濟(jì)管理分析問題[9];裝備的公共產(chǎn)品性質(zhì)及其外部性問題[10]等。從當(dāng)前的研究來看,相對得到公認(rèn)的主要研究內(nèi)容包括：國家裝備經(jīng)濟(jì)資源投入問題,裝備產(chǎn)業(yè)問題,裝備貿(mào)易問題等。2010年全軍軍事經(jīng)濟(jì)研究中心召開的“全軍首屆裝備經(jīng)濟(jì)理論研討會(huì)”也是以“裝備經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為主題,主要研討統(tǒng)籌裝備經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展問題。至于上述觀點(diǎn)中裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)還要研究裝備建設(shè)過程具體環(huán)節(jié)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理的說法,我們認(rèn)為該問題涉及大量的裝備技術(shù)領(lǐng)域和管理學(xué)領(lǐng)域的知識(shí),這與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式完全不同,所以應(yīng)該屬于裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)的研究范疇。此外,也有學(xué)者立足于軍方的立場研究裝備建設(shè)中經(jīng)濟(jì)問題的基本規(guī)律,形成了很好的結(jié)論[11],但我們認(rèn)為以“裝備經(jīng)濟(jì)”之名來研究微觀的經(jīng)濟(jì)管理問題之實(shí)的做法失于妥當(dāng)。因?yàn)楸M管經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)有日趨融合之勢[12],但這一中觀、微觀問題研究的最終還是要落于管理,況且其并不屬于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇,而是緊緊圍繞裝備本身展開的。

5 學(xué)科定位的芻辯

作為新興學(xué)科,盡管裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)和裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究范式上尚不成熟,但從當(dāng)前的研究來看,這2個(gè)學(xué)科研究范式的側(cè)重點(diǎn)是不同的。

裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)的首個(gè)學(xué)科實(shí)體誕生于海軍工程大學(xué),這一方面是該校學(xué)科建設(shè)的成果,另一方面也反映了該領(lǐng)域的理性選擇。裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)雖然落腳于經(jīng)濟(jì)管理,但其具有濃重的工科色彩,這是由其研究對象的基點(diǎn)——裝備所決定的。信息化高技術(shù)武器裝備的復(fù)雜性決定了其經(jīng)濟(jì)管理問題的復(fù)雜性。例如其中的技術(shù)經(jīng)濟(jì)問題,不了解裝備本身技術(shù)性能等方面的特殊規(guī)律就不可能深入分析其中的經(jīng)濟(jì)成分,而缺乏這樣的基礎(chǔ)自然也就無法實(shí)現(xiàn)科學(xué)的管理。這也是該學(xué)科當(dāng)前在工程類院校廣結(jié)碩果的原因。離開了軍事裝備這一特定的對象,裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)中的很多問題就失去了依托和存在的價(jià)值。例如裝備采購中的價(jià)格問題,其源于裝備本身的復(fù)雜性,明確地指向裝備,立足于特殊的裝備市場,同時(shí)還要滿足價(jià)格和質(zhì)量的雙重目標(biāo)[13],離開了這一強(qiáng)指向性,該問題的研究也就失去了應(yīng)用的空間。從這個(gè)意義上講,我們認(rèn)為裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)應(yīng)該定位于軍事裝備學(xué)的范疇。

相對而言,裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)植根于傳統(tǒng)的軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)土壤,其關(guān)注的問題更多的屬于經(jīng)濟(jì)學(xué),尤其是國防經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。即便是當(dāng)前對裝備建設(shè)中具體經(jīng)濟(jì)問題的研究也是側(cè)重于探索總體的規(guī)律,因此這一領(lǐng)域應(yīng)該屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。

6 結(jié) 論

通過對裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)和裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析和對比,我們認(rèn)為這2個(gè)新興學(xué)科雖然在名稱上相似,屬于近緣學(xué)科,但在研究對象、研究立場、研究內(nèi)容和學(xué)科定位上都有較大的差別。相對來講,裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué)的研究立足于軍隊(duì)內(nèi)部,研究內(nèi)容側(cè)重于中觀和微觀研究,形成了比較獨(dú)特的內(nèi)容體系,屬于軍事裝備學(xué)的范疇。而裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究立場則偏向于國家的宏觀層面,其研究內(nèi)容涵蓋范圍較廣,是國防經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支,屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。在當(dāng)前的研究中,2門學(xué)科在研究邊界上還不甚明了,學(xué)科的研究內(nèi)容還有重合。在以后的發(fā)展中,學(xué)科應(yīng)該進(jìn)一步明確研究立場和學(xué)科定位,進(jìn)而建立科學(xué)、可行的研究內(nèi)容體系。

References)

[1]劉小強(qiáng).學(xué)科建設(shè)：元視角的考察[D].廈門：廈門大學(xué), 2008：28-30.

[2]李沖鋒.領(lǐng)導(dǎo)教育學(xué)的學(xué)科自立[D].上海：華東師范大學(xué), 2007：16-23.

[3]馬鳳歧.教育政治學(xué)[M].北京：人民教育出版社,2002：9.

[4]謝桂華.高等學(xué)校學(xué)科建設(shè)論[M].北京：高等教育出版社, 2011：57-58.

[5]陳燮君.學(xué)科學(xué)導(dǎo)論：學(xué)科發(fā)展理論探索[M].上海：上海三聯(lián)書店,1991：229-230.

[6]余高達(dá),趙潞生.軍事裝備學(xué)[M].北京：國防大學(xué)出版社, 2000：168-169.

[7]果增明.裝備經(jīng)濟(jì)[M].北京：解放軍出版社,2001：9-11.

[8]馬惠軍,胡亮.論裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系的構(gòu)建[J].軍事經(jīng)濟(jì)研究,2010(2)：37-40.

[9]唐大德.應(yīng)重視武器裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究[J].軍事經(jīng)濟(jì)研究, 1999(2)：13.

[10]游光榮.裝備經(jīng)濟(jì)學(xué)是否已成為國防經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)立分支[J].中國國防經(jīng)濟(jì),2009(3)：30-34.

[11]朱松山,唐大德.武器裝備經(jīng)濟(jì)基本理論[M].北京：國防工業(yè)出版社,2002.

[12]烏家培.經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的關(guān)系[M].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2000 (2)：82-83.

[13]李鳴,毛景立.裝備采購理論與實(shí)踐[M].北京：國防工業(yè)出

版社,2003：146-147.

(編輯：王高翔)

On the Distinction Between Disciplines of Military Equipment Economics&Management and Equipment Economics

WEI Ruxiang1, ZHANG Dawei2

(1.Academy of Science,Naval University of Engineering,Wuhan Hubei 430033,China; 2.Department of Equipment Economics and Management,Naval University of Engineering,Wuhan Hubei 430033,China)

Military equipment economics&management and equipment economics(E&M)are both new-born disciplines in China.Despite of the similarities,these two disciplines are different in many aspects.By analyzing the disciplinary differences in object,standpoint,content and orientation between the two disciplines,the paper proposed that the former is established in the interior of the army,concerns the economic and management problems in the military equipment management system, and should be established in the category of military equipment;while the latter stands on the point of the whole nation,concerns macroscopical economic problems,and should be established in the category of economics.At present,there are some superposition in the content of two disciplines,which shoud be clarified by further defining the research standpoint and the boundary.

military equipment economics&management;equipment economics;discipline

E 054

2095-3828(2014)01-0035-04

ADOI10.3783/j.issn.2095-3828.2014.01.008

2013-01-10

國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11GJ003-072)

魏汝祥(1962-),男,教授,博士生導(dǎo)師.主要研究方向：裝備經(jīng)濟(jì)管理學(xué).