晚清的官賑與義賑

中國古代社會為應(yīng)對各種自然災(zāi)害，發(fā)展出兩套平行的賑災(zāi)系統(tǒng)，一是官方賑災(zāi)系統(tǒng)，稱“官賑”；一是民間賑災(zāi)系統(tǒng)，稱“義賑”。到晚清時，隨著一個既有財力、號召力，又有社會關(guān)懷的紳商群體加入義賑之列，義賑獲得了空前的影響力。而同時，由于晚清吏治的腐敗與官僚體制的僵化，官賑雖然在資金調(diào)配上具有得天獨厚的優(yōu)勢，但賑災(zāi)的效率與信譽，都遠遠落后于義賑。

光緒三十二年（1906年），江蘇徐海一帶從四五月份開始連降暴雨，河流泛濫成災(zāi)，大運河、洪澤湖的堤壩“或朽壞蟄卸，窨潮滲水，或卑矮殘缺，潰塌陡立”。洪災(zāi)又導(dǎo)致作物歉收，盜賊蜂起，饑民遍地，官方后來的報告稱，“共有四十九萬余口”人因為水災(zāi)淪為饑民，即使擠掉水分，這個災(zāi)情也是非常嚴重的。新任兩江總督端方臨危受命，負責(zé)督率江蘇的大小官員投入賑災(zāi)。

但端方很快發(fā)現(xiàn)了這個官僚系統(tǒng)的不靠譜，直至十月份，仍有“徐海饑民紛紛外出，由于地方官辦賑不盡得法，而義賑各紳又未趕到之故?！睂k理義賑極有經(jīng)驗的盛宣懷于是建議端方：命令地方官效仿義賑的方式救災(zāi)。以前幾次辦理義賑的經(jīng)歷，讓盛宣懷真切地感受到，主持義賑的義紳們既有經(jīng)驗，又有責(zé)任心：“紳董皆精選熟練，不辭勞苦，逐戶親驗，擇重散放（救濟品），無濫無遺，自較官賑為切實”。因此，官賑若能效仿義賑模式，“不盡得法”的情況應(yīng)該可以改觀。然而，即使端方想采納“效仿義賑”的建議，也行之不通，因為江蘇州縣官員在辦賑過程中表現(xiàn)的低效率與腐敗程度，觸目驚心，超出了盛宣懷的想象：多個地方的“災(zāi)民戶口尚未查清，撥給賑款至今未放，比比皆是。甚或諱災(zāi)匿報，希圖照舊開征（稅糧），并藉平糶為名，從中漁利”，不但不救災(zāi)，還發(fā)災(zāi)難財。

而趕來徐海義賑的士紳，也發(fā)現(xiàn)無法跟當?shù)氐墓儋c系統(tǒng)合作。因為按照義賑的章程，必須由“司事挨戶親查”災(zāi)民的受災(zāi)、貧富情況，對需救濟的人家發(fā)放憑票，再按票領(lǐng)取救濟金（物），而當?shù)毓俜降臑?zāi)情調(diào)查卻敷衍了事，只是叫“鄉(xiāng)董、地保造冊送州，系勻攤辦法”。換言之，官方提供的救濟名單是不可信的?？紤]到義賑“籌款匪易，不敢草率”，辦賑的義紳不希望跟官賑合作。

這時候，端方終于意識到，他手下整個官僚賑災(zāi)體系已經(jīng)完全靠不住了。救災(zāi)必須另起爐灶。他一面奏請朝廷，將一批失職、瀆職的官員撤職查辦，這些官員有“辦賑延誤”的，有“措置失當”的，有“玩視災(zāi)荒”的，“跡近諱災(zāi)”的，有“折放賑錢”的，甚至有“罔利營私”的，“收受災(zāi)規(guī)”的。從這里也可以看出，這一批官員實在是不成器。另一方面，端方發(fā)電報飭令蘇北的道員：“官賑極貧每口給錢一千，將款項全交義紳，查明散放，仍由地方官、委員監(jiān)視，并協(xié)同照料一切?！币簿褪钦f，端方?jīng)Q定丟開州縣的官僚系統(tǒng)，將官賑的物資全部交給義紳全權(quán)發(fā)放，官方只負責(zé)監(jiān)督與協(xié)助。盛宣懷也給端方送來了一份可以委派往各州縣擔(dān)任賑災(zāi)總董的“義賑熟手”（即富有辦賑經(jīng)驗的義紳）名單。此時已是十一月份了。江蘇徐海賑災(zāi)自此進入由義紳主導(dǎo)的階段。

前往辦賑的眾紳盡管遇到了各種困難（這些困難很大程度上是官方造成的，比如官方提供的災(zāi)民登記名冊失實不可用），自身也出現(xiàn)了一些問題，比如有些州縣發(fā)放賑錢遲緩，但最后總算不辱使命，比較順利完成了光緒三十二年的冬賑。因為“自義紳到后，各原籍散放（賑錢）得法”，數(shù)十萬背井離鄉(xiāng)的災(zāi)民紛紛回籍，令端方終于松了一口氣。假如沒有義紳義賑的介入，以彼時彼地的官僚作風(fēng)，真不知有多少饑民要繼續(xù)流離失所、餓死街頭。

發(fā)達、健全的民間社會力量，乃是一個社會受傷后得以迅速自我修復(fù)的“免疫機制”。晚清吏治腐敗，不過社會的發(fā)育則令人刮目相看。也許正因為這個原因，從清末到民初，雖然政局動蕩，但社會層面卻始終保持著自治與活力。