“取法”發(fā)達(dá)國家公務(wù)員績效評估

新公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展至今已有三十年，這一時(shí)期，世界各國都在積極探索提高政府績效、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的有效戰(zhàn)略，我國也不例外。作為公務(wù)員管理制度的核心、績效管理的重要內(nèi)容和人力資源管理的有效手段，公務(wù)員績效評估不僅能改善組織績效，而且有利于形成良好的競爭與合作精神，打造廉潔、高效的公務(wù)員隊(duì)伍。因此，研究公務(wù)員績效評估對于新時(shí)期增強(qiáng)政府執(zhí)政能力具有重要意義。

發(fā)達(dá)國家公務(wù)員績效評估的

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

發(fā)達(dá)國家在實(shí)行功績制和公務(wù)員績效評估方面提出了“追求科學(xué)理性、注重公共責(zé)任和效率、以人為本”的先進(jìn)理念，并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒和學(xué)習(xí)。

首先，設(shè)立專門的評估機(jī)構(gòu)。英國在公務(wù)員績效評估中，實(shí)行“內(nèi)設(shè)管理機(jī)構(gòu)”模式與“組閣式”模式?！皟?nèi)設(shè)管理機(jī)構(gòu)”是在內(nèi)閣辦公廳內(nèi)部設(shè)置管理機(jī)構(gòu)，并與財(cái)政部、公務(wù)員專員辦公室等部門配合；地方政府則實(shí)行“組閣式”，在每年年底，由部門領(lǐng)導(dǎo)人、實(shí)際執(zhí)行人、工會(huì)負(fù)責(zé)人、接受公務(wù)員服務(wù)的第三方人員共同組成評估“陪審團(tuán)”，組織實(shí)施當(dāng)年的績效評估工作。美國的公務(wù)員績效評估則由人事管理總署下屬的人事考績部主管，在各部門設(shè)立考核委員會(huì)和復(fù)審委員會(huì)，由各部門的主管長官兼任考核員，機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)長官出任復(fù)審員，考核員負(fù)責(zé)具體的考核事務(wù)，而復(fù)審員則負(fù)責(zé)處理相關(guān)人員對考核事項(xiàng)的申訴意見，并給予公平、客觀的處理。

其次，重視民間機(jī)構(gòu)的作用。發(fā)達(dá)國家普遍重視民間機(jī)構(gòu)的力量，通過民間與政府機(jī)構(gòu)的共同努力，推進(jìn)績效評估工作。如韓國，在金大中執(zhí)政時(shí)期成立了一個(gè)具有民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的“診斷委員會(huì)”，該組織成員均來自科研單位，由從事政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)和法學(xué)的專家們組成，依據(jù)專業(yè)或任務(wù)需求分成若干小組，分別在政府各職能部門設(shè)立辦公室，主要針對政府治理社會(huì)事務(wù)中存在的問題或不足進(jìn)行調(diào)查和診斷，對政府各部門的工作進(jìn)行評估。在此基礎(chǔ)上，針對政府各機(jī)構(gòu)的體制機(jī)制、職能、制度創(chuàng)新和資源設(shè)置等提出有效的策略或建議。此外，該組織還有一個(gè)職能，就是對政府各部門的績效測評指標(biāo)負(fù)責(zé)開發(fā)。該診斷委員會(huì)沿襲至今，極大地提高了政府績效評估結(jié)果的客觀性、公正性和可信性，有助于政府樹立以顧客為導(dǎo)向的“服務(wù)型政府”的價(jià)值理念。

再次，推崇績效評估形式多元化。美國錫拉丘茲大學(xué)坎貝爾研究所自1998年成立以來，長期與美國《政府管理》雜志合作，每年刊登各州或市的政府績效評估報(bào)告，引起民眾和聯(lián)邦政府的廣泛關(guān)注。2001年，日本建立了獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)評價(jià)委員會(huì)，對行政部門發(fā)布的政策進(jìn)行評價(jià)，并將結(jié)果和建議提交給郵政省和總務(wù)省。該委員會(huì)由來自民間的獨(dú)立專家組成，而行政評價(jià)局只充當(dāng)秘書處的角色，發(fā)揮輔助功能。近年來，韓國采用平衡記分卡改進(jìn)政府績效管理成效顯著。加拿大等國家還進(jìn)行了大范圍的、針對政府服務(wù)滿意度的調(diào)查，將“提升用戶滿意度”作為政府績效的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。

最后，注重評估中的溝通和監(jiān)督功能?？冃гu估本身不單是為了考核公務(wù)員的能力、素質(zhì)與工作業(yè)績，更是一種信息的傳遞、人際的溝通與交流。通過溝通，評估主體能更全面地了解被評估者的工作狀況，從而作出客觀公正的評定；而被評估者通過評估，能夠深入了解組織目標(biāo)與自身能力的差距。這樣，才能進(jìn)一步改進(jìn)工作，提高效率。澳大利亞設(shè)立專職評價(jià)員，專門開展雙向溝通，并由公務(wù)員委員會(huì)統(tǒng)計(jì)和收集各部門功績考核結(jié)果。法國公務(wù)員考核實(shí)行半公開制， 并在一定程度上對考核者進(jìn)行監(jiān)督，包括讓公務(wù)員參與考核，打分要經(jīng)過公務(wù)員行政對等委員會(huì)的平衡，對考核評語予以復(fù)核，允許公務(wù)員申訴等等，以此保證考核的客觀、公正，防止考核中的主觀臆斷。

發(fā)達(dá)國家公務(wù)員績效評估

對我國的啟示

通過對發(fā)達(dá)國家公務(wù)員績效評估的綜合分析，可以獲得以下啟示：

首先，應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的公務(wù)員績效評估機(jī)構(gòu)。發(fā)達(dá)國家公務(wù)員績效考核制度之所以能達(dá)到理想的效果，一個(gè)重要原因就是有相對獨(dú)立的管理部門專門負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的組織實(shí)施。目前，我國公務(wù)員考核主體基本由部門負(fù)責(zé)人、本單位人事部門和公務(wù)員代表三方組成，這種非常設(shè)性組織缺乏獨(dú)立性和專業(yè)性，往往使評估流于形式，不能達(dá)到預(yù)期效果。為避免評估形式化，最好是從各部門抽調(diào)一些既懂得現(xiàn)代人力資源管理知識(shí)，又對本單位工作內(nèi)容和性質(zhì)比較熟悉的人員共同組成一個(gè)相對獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)，針對不同單位、不同崗位先進(jìn)行相應(yīng)的工作分析和崗位分析，然后在明確績效考評量化標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)行公開、公正、科學(xué)、有效的評估工作。

其次，推動(dòng)民間力量，促進(jìn)績效評估變革。在績效評估過程中，公共部門對其自身的工作擁有很強(qiáng)的信息優(yōu)勢，致使評估帶有濃厚的主觀色彩，缺乏客觀公正性。同時(shí)，評估需要具備相關(guān)的理論知識(shí)，熟悉掌握專門的評估方法和技術(shù)，而公共部門自己的評估人員往往缺乏這方面的系統(tǒng)訓(xùn)練。相比之下，引入民間機(jī)構(gòu)對提高評估結(jié)果的公正性和專業(yè)性都有很大幫助。這是因?yàn)?，民間機(jī)構(gòu)在組織形式上不隸屬于任何政府部門，因此不受其影響和制約，在評估過程中能做到客觀、公正，不帶偏見。同時(shí)，民間機(jī)構(gòu)具有精深而完備的專業(yè)知識(shí)和評估技巧，這會(huì)使評估更加科學(xué)有效。

近幾年，我國的民間評估機(jī)構(gòu)得到很大發(fā)展，如著名的零點(diǎn)咨詢集團(tuán)、上海元方政府績效評估機(jī)構(gòu)、蘭州大學(xué)中國政府績效評估中心等，都對地方政府的工作績效評估展開了研究，并取得一定的經(jīng)驗(yàn)和成效。但這些機(jī)構(gòu)都集中在北京、上海等發(fā)達(dá)城市，發(fā)展很不均衡。因此，通過參考發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)該鼓勵(lì)民間評估機(jī)構(gòu)的介入和參與。同時(shí)，在政府的大力支持下，使民間評估機(jī)構(gòu)發(fā)揮強(qiáng)有力的監(jiān)督作用，有效推動(dòng)我國服務(wù)型政府的廉政高效建設(shè)。

再次，提高評估過程的透明度，加強(qiáng)對其公平性的監(jiān)督。實(shí)行公開考核是建立民主考評機(jī)制的前提條件，公務(wù)員作為公共利益的代表者和維護(hù)者，其工作內(nèi)容、工作績效與民眾的切身利益息息相關(guān)。因此，評估的過程和結(jié)果都要及時(shí)公示，整個(gè)評估過程應(yīng)在各方監(jiān)督下進(jìn)行，尤其要對擔(dān)負(fù)評估責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)督。在考核結(jié)果確定前，應(yīng)將每個(gè)公務(wù)員的分值通過各種渠道向社會(huì)公示，征求群眾意見后再最終審定。對于領(lǐng)導(dǎo)干部的審核，更需要進(jìn)行民主評議及民意測驗(yàn)，征詢?nèi)罕妼︻I(lǐng)導(dǎo)干部的滿意度，并廣泛聽取群眾意見和建議。總之，應(yīng)將績效評估結(jié)果置于社會(huì)公眾監(jiān)督之下，使整個(gè)考核過程公開化、透明化，避免出現(xiàn)不公平、不公正的現(xiàn)象。

第四，注重評估中的溝通和反饋。加強(qiáng)評估過程中的溝通協(xié)調(diào)，建立評估反饋機(jī)制非常有必要。評估者與被評估者進(jìn)行溝通，指出工作中存在的問題，討論改進(jìn)的方法，能夠更好地提高行政組織的績效。把評估結(jié)果及時(shí)反饋給被評估者，可以給被評估者一個(gè)申辯、說明或補(bǔ)充的機(jī)會(huì)，同時(shí)也可以使其了解到自身能力與組織期望之間的差距。如果被評估者對評估結(jié)果有異議，可以通過申訴，要求上級(jí)主管重新裁定。此外，評估主體還應(yīng)依據(jù)被評估者的要求、建議，結(jié)合新一輪工作計(jì)劃等具體內(nèi)容與評估者作溝通，最終訂立標(biāo)準(zhǔn)，并取得被評估者的認(rèn)同。

最后，依據(jù)評價(jià)結(jié)果，建立有效的反饋機(jī)制。哈佛大學(xué)教授巴達(dá)赫（Bardach）曾提出，作為當(dāng)代政府改革的實(shí)踐指南，新公共管理最核心的觀點(diǎn)是為結(jié)果而管理，而不是努力去完成那些被期望做的事。這里指的結(jié)果最重要之一就是“顧客滿意”。因此，運(yùn)用績效評價(jià)結(jié)果并制度化，使其成為績效評價(jià)程序中最核心的關(guān)鍵，讓所有被評估人意識(shí)到評價(jià)結(jié)果的重要性和有效性，這是對績效評估價(jià)值的體現(xiàn)，也是推動(dòng)公務(wù)員績效考核制度的根本保障。