乾隆八年(1743年)春天發(fā)生旱災(zāi),皇帝下了一道詔書,說是要百官直言政治弊病。
杭世駿是18世紀中國的著名學者,當時,正在翰林院任編修一職。既然皇上要聽真話,杭世駿就認真寫了一份報告,名為《時務(wù)策》。既是“時務(wù)”,就要談現(xiàn)實政治問題,于是,涉及一個敏感話題:各省的“一把手”應(yīng)該由誰來當?shù)膯栴}。各省的“一把手”是總督或巡撫。杭世駿說,現(xiàn)在各省“一把手”多由滿人來擔任,漢人沒有份,“天下巡撫尚滿漢參半,總督則漢人無一焉”。漢人這么多,比滿人有才華的所在皆是,朝廷重滿輕漢,這有點不公正吧!
杭世駿不知道他說了不該說的話,犯了一個最大的政治忌諱。中國歷朝歷代都是“家天下”的社會,在關(guān)鍵位置,特別是所謂的“疆臣”——各省督撫這樣的封疆大吏,自然是要挑選最可靠的人去擔任。而最可靠的人,自然是“自己人”。滿人靠武力取得了天下,當然要把權(quán)力交給“自己人”。漢人誰知道有沒有不臣之心,皇上怎么能把重權(quán)交給你?這樣明擺著的道理,年紀已經(jīng)46歲的知識精英杭世駿居然看不透,還公開地講出來,這不是自己找抽嗎?
乾隆看了杭世駿這份報告果然勃然大怒,一方面他辯解說:“國家教養(yǎng)百年,滿洲人才輩出,何事不及漢人?”另一方面指斥杭世駿“懷私妄奏”,讓刑部給他議罪,準備判個死刑。好在有人求情,最終乾隆放他一馬,讓他回杭州老家去了。
杭世駿說的“總督則漢人無一焉”,當年的實際情況如何呢?乾隆七年(1742年),總督職位共為12個(8個地方總督,3個河道總督,1個漕運總督),任職者共13人,其中宗室1人、滿族7人、漢軍旗4人,而漢人只有孫嘉淦1人。乾隆八年(1743年),情況沒有改變,而孫嘉淦則在該年九月被革職,所有總督均為旗人(旗籍)。此后數(shù)年,一直保持這種狀況。因此,杭世駿的說法不能說完全準確,但基本上是符合事實的。漢人孫嘉淦當年能夠任湖廣總督一職,可說是一個例外,他是清代的一位名臣。
杭世駿的說法,實際上觸碰到了清代政治中的一個原則,那就是權(quán)力必須掌握在“自己人”手里。所以,清代的權(quán)力安排,地方上,作為“疆臣”的各省督撫多由擁有“旗籍”(包括滿洲、漢軍、蒙古八旗)的人擔任;在中央衙門,主官則分“掌印”和“主稿”。所謂“掌印”,就是掌握著印把子,是各部門的“一把手”;“主稿”,就是起草文件的,相當于“二把手”。比如各部的郎中,相當于現(xiàn)在的司長,當時有“掌印郎中”和“主稿郎中”之稱。當然,“掌印郎中”是滿人,“主稿郎中”是漢人。
漢人通過十年、十幾年、幾十年寒窗苦讀獲得一個職位,但升遷遠不如有“旗籍”的人順利。清代前中期,滿人還不夠龐大的時候,他們只占關(guān)鍵職位,漢人當官只能呆在非關(guān)鍵的、油水較少的基層職位。漢人因出色才華和特殊際遇升任高官,也要時刻注意自己不能讓清朝當權(quán)者猜忌。比如曾國藩,在代滿人保住了江山之后,知道兵權(quán)掌握在自己手上容易招忌,所以,自動解除兵權(quán),這才保住名節(jié)。
當政的滿人作為特殊利益集團,他們自然不愿放棄既得的利益,但是,社會的發(fā)展不由他們的意志所決定。到了清末,孫中山領(lǐng)導的革命黨人抬出了“驅(qū)除韃虜,恢復中華”的口號,為挽回民心,抑制革命黨人,清廷同意進行憲政改革。在社會各界壓力之下,宣統(tǒng)三年(1911年)三月成立了內(nèi)閣,但是,組閣的13位大臣中有8個是滿人,其中5個是皇族,因此,這個內(nèi)閣被稱為“皇族內(nèi)閣”,它使人們對滿洲貴族是否愿意放棄既得利益失去了最后的信心,輿論嘩然的同時,民心失盡。
八月十九日(公歷10月10日),武昌起義的槍聲打響。九月初八,資政院總裁世續(xù)等奏請罷免親貴另組內(nèi)閣,稱“皇族不組織內(nèi)閣,為君主立憲國惟一之原則”。第二天,上諭頒布,稱“內(nèi)閣不再以親貴充國務(wù)大功臣”。十一日,內(nèi)閣總理奕劻等奏自請罷斥另選賢能組閣,載澤、載洵、溥倫、善耆等親貴也都奏請除去內(nèi)閣大臣職務(wù),另選賢能以符憲政。然而,這個時候才做出愿意放棄既得利益的表態(tài)已經(jīng)來不及了。武昌起義本來和革命黨人組織的其他失敗的起義沒有兩樣,完全是在沒有想到會成功的情況下取得了成功。
杭世駿犯了乾隆之忌丟了官,而作為特殊利益集團的滿人卻因犯了時代潮流之忌而丟了天下。
(摘自《官心民意》)