我們應當如何治理謠言

公安部打擊網(wǎng)絡謠言正酣：先是秦火火和立二拆四被刑拘，后是官方媒體高調助陣，全國上下掀起了一股清理網(wǎng)絡謠言之風。

秦火火等人確是故意傳播虛假或未經(jīng)證實的信息以吸引人氣，或是借助社會矛盾炒作以謀取商業(yè)利益。對于秦火火們的行為，新浪網(wǎng)截至8月29日的調查數(shù)據(jù)顯示，約78%的人持否定態(tài)度，但與此同時，超過57%的人認為他們不應被依法處理。

這就提供了一個多角度討論的空間：一方面，秦火火等人的行為確實稱得上惡行，至少在道義上——某些事件中甚至是在法律上超越了言論自由的限度，但另一方面，我們應該以何種方式、由誰來追究這種惡行。應當商榷。

公安機關目前以涉嫌非法經(jīng)營和尋釁滋事兩項罪名拘捕秦火火和立二拆四。從法律界到公眾輿論，對此都有些不同意見，認為以這兩項罪名拘捕二人于法理上有些勉強，以涉嫌誹謗罪拘捕似更合理。但另一個問題是，在秦火火炮制的一系列謠言事件中，如果被造謠的當事人沒有站出來起訴，公權力是否有權或有必要主動干涉？公安部2009年4月就下發(fā)過通知，強調侮辱、誹謗案件一般屬于自訴案件，應當由公民個人自行向法院起訴，只有在嚴重危害社會秩序和國家利益時除外。

造謠傳謠侵犯他人利益固然不對，每一位公民在自由言論的同時也要堅守道義底線，這是理性民主的基石，但公權力用社會治理的思維而非法治思維處理傳謠者也值得警惕，后者是程序規(guī)范的，更重要的一點，是長遠的、可持續(xù)的，不圖一時之快。說白了，不管是秦火火造謠張海迪有日本國籍，還是造謠鐵道部前發(fā)言人王勇平全家是領導，都屬社會事務，最合適的方式是由社會自理，如果當事人提出起訴，司法機關的職責是公正審理。而在另一些不是以公民個人為對象的造謠事件中，則要把握好“危害社會秩序和國家利益”這根紅線，不能把它們當作萬能筐，什么都往里裝。美國最高法院前首席大法官霍爾姆斯曾提出的著名的“明顯而即刻的危險”原則，是美國法律先驅們在司法過程中對平衡言論自由與國家利益不斷探索的結果。

我們還需厘清，以法律手段懲治傳謠者只是治理謠言的一種方式，且非治本之策。謠言為什么會產(chǎn)生？中山大學社會學與人類學院教授李若建在一本研究謠言的書中提出，謠言來源之一是集體記憶，即對以往集體記憶的一種變異反應。美國人類學家斯圖瓦德也曾表達過類似觀點，“謠言之所以流行，正是因為它們迎合了人們的偏見和期望?！庇^照當下現(xiàn)實確實如此，那些被海量轉發(fā)的網(wǎng)絡謠言都有其社會基礎，利用的是公眾對現(xiàn)實的不滿，正所謂“謠言其實如同病菌一樣，只有在陰暗潮濕的地方才能孳生”。從這個角度來說，重塑社會規(guī)范可在一定程度上去除謠言傳播的溫床。

另一方面，謠言的殺傷力與信息不透明程度正相關。與其說謠言止于智者，不如說謠言止于透明，公開信息則謠言自滅。在這方面，國外有很多探索可資借鑒。比如在英國，謠言治理是社會危機管理的一部分，各社區(qū)都有由政府設立的公民咨詢局，主要職責是向民眾答疑解惑。該局與政府、議會聯(lián)系密切，以保證咨詢的權威性。西班牙巴塞羅那市政府則設立“抵制謠言代理人”崗位，招募和培訓工作人員專門從事破除謠言和傳播真相的工作，讓民眾遇到謠言時有辨析的渠道。越是遮遮掩掩，謠言聽上去就越像真理。所以，政府要打擊造謠，也要定下心來正本清源。

（摘自《經(jīng)濟觀察報》）