對(duì)“挑逗輿情”的表演法律必須“沒(méi)看見(jiàn)”

李雙江與夢(mèng)鴿之子涉嫌強(qiáng)奸案可說(shuō)是近年來(lái)“戲份”最足的一樁刑事案件。自從今年2月20日李某某等5人被刑拘以來(lái)，至今已近半年，公眾在等待法律判決的過(guò)程中，一直在接受各類信息的沖擊。不論是被告人律師還是被害人律師，都不斷地通過(guò)各種途徑對(duì)媒體爆料，每次快要淡出公眾視線的時(shí)候，總會(huì)有新的猛料出來(lái)牽回人們的眼球。到本文撰寫(xiě)之時(shí)，最新的消息已從法律、道德轉(zhuǎn)向了藝術(shù)——有網(wǎng)友在網(wǎng)上曬出了李某某的書(shū)法照片，稱其曾多次在全國(guó)書(shū)法比賽中獲得大獎(jiǎng)。

對(duì)于這個(gè)“曬書(shū)法”行為，有人斥之為無(wú)聊，稱這與該案沒(méi)半毛錢關(guān)系。其實(shí)不然。至少，我覺(jué)得它可以做如下兩種解讀：一是公眾在借這種“搞怪”，表達(dá)對(duì)這起案件遲遲不能開(kāi)審的不滿；其二，不排除該網(wǎng)友是李方請(qǐng)的托，意在博取輿論的同情，為以后的判決賺取籌碼。

應(yīng)該說(shuō)，第二種猜測(cè)并非空穴來(lái)風(fēng)。實(shí)際上，李案從一開(kāi)始起就在打輿論戰(zhàn)。媒體最先報(bào)道此案時(shí)，當(dāng)事人的人名用的是李天一，其后夢(mèng)鴿聲稱其子鐵定是未成年人，于是李天一改成了李某某。此后，夢(mèng)鴿一下子申請(qǐng)公開(kāi)審理，一下子又主動(dòng)爆料，說(shuō)李某某是被酒吧女“摸下體”挑逗后才性侵的。凡此種種，無(wú)不是爭(zhēng)取輿論加分的表現(xiàn)。換句話說(shuō)，夢(mèng)鴿是在“挑逗”輿情。

但這并不能說(shuō)是夢(mèng)鴿的錯(cuò)。在“輿論審判”時(shí)有管用表現(xiàn)的司法環(huán)境下，李某某的親人和律師試圖引導(dǎo)輿論朝有利于己方的方向發(fā)展，從而最終影響判決，這似乎也是人之常情——當(dāng)然，“被挑逗”的指證是否構(gòu)成誹謗另當(dāng)別論，那需要法律去甄別。

可以說(shuō)，無(wú)論是公眾“倒李”，還是李方“喊冤”，都可以理解和接受，這也是他們行使自己權(quán)利的合法、合理、合情行為。哪怕夢(mèng)鴿未等開(kāi)審時(shí)當(dāng)庭指證，就迫不及待地把“摸下體”這樣令人不堪的細(xì)節(jié)抖露出來(lái)，讓人直感慨“這哪還有一點(diǎn)藝術(shù)家的樣子”。從某種意義上說(shuō)，此案拉鋸戰(zhàn)越打得久，民間論辯越充分，越發(fā)有助于法院從多個(gè)維度考量案情，使案件得到公正的判決。這個(gè)過(guò)程，其實(shí)也是一次很好的公民普法操練。

但是，這需要一個(gè)前提，那即是，法官不為輿論所左右，堅(jiān)持依法辦案。套用一下著名的辛普森殺人案主審法官的話——“全世界都看見(jiàn)了辛普森手上的鮮血，但法律沒(méi)看見(jiàn)”，即使全中國(guó)都看見(jiàn)了李某某的強(qiáng)奸，或者李某某的親友都看見(jiàn)了他的冤枉，但法律不能看見(jiàn)。法官明澈的眼眸里，只能有“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”十二個(gè)大字！惟其如此，才對(duì)得住公眾漫長(zhǎng)的等待和關(guān)注，他們對(duì)這場(chǎng)“大戲”的觀摩，才會(huì)有足夠的價(jià)值。