進退維谷的TPP之路

對臺灣而言，加入TPP（跨太平洋伙伴關系）這一任務看上去是不可完成的，面臨著重重難以克服的障礙。TPP提出的要求是嚴格的，島內(nèi)利益集團的抵制是肯定的，此外還有來自大陸的壓力：大陸反對臺灣獨立地出現(xiàn)在國際舞臺上。有些人甚至認為，對于臺灣而言，力爭加入TPP但因為大陸的阻撓而失敗，比壓根不進行嘗試還要糟糕。也就是說，就算加入TPP——也許是全球最為高端的經(jīng)濟俱樂部——的回報顯而易見，但哪怕是動此念頭需要付出的代價也過大。如果拉斯維加斯或是澳門的莊家要對臺灣加入TPP的可能性開盤的話，賠率一定高得驚人。

臺灣要想順利加入TPP，需要小心地克服一系列的困難。有些困難在臺灣的掌控之中，有些則非臺灣力所能及。臺北依賴于其他國家做出的決定，對此卻無法施加影響。

下文將提到具體有哪些障礙。這些障礙沒有一個是容易解決的，但如果能夠按照適當?shù)捻樞虬床烤桶嗟靥幚磉@些問題，那么臺灣加入TPP之路可能將閃現(xiàn)一絲曙光。

凝聚臺灣共識

顯然，已經(jīng)開始TPP談判的十二個國家將成為僅有的達成協(xié)議的創(chuàng)始成員。臺灣的目標應該定位為在第二輪談判時獲得加入的許可。作為如此定位的第一步，臺灣必須在較廣闊的社會基礎上達成共識：TPP對于臺灣而言是有利的。

一旦人們認可了這些前提，那么TPP對于臺灣的意義就是不言而喻的了。首先，在全球化時代，任何經(jīng)濟體的任務都是持久地保持競爭力。只想著維持現(xiàn)狀的經(jīng)濟體不可避免地將落伍。其次，實現(xiàn)與其他貿(mào)易伙伴經(jīng)濟關系的自由化是保持競爭力的重要途徑之一，因為這將開拓新的市場，提高生產(chǎn)力，并且最為重要的是，刺激內(nèi)部的結構性調(diào)整。第三，應該與盡可能多的貿(mào)易伙伴實現(xiàn)外部的經(jīng)濟自由化，只與單獨一個貿(mào)易伙伴實現(xiàn)經(jīng)濟自由化只會導致隨之發(fā)生的結構調(diào)整遭到扭曲。最后，自由化的范圍必須要根據(jù)現(xiàn)存的障礙來確定。如果跨國界的壁壘（例如關稅）是最大的障礙，那么就應當將此作為關注的焦點。如果國界之后（例如內(nèi)部的管制）的壁壘是障礙之所在——當下的狀況越來越是這樣——那么則應該把注意力放在這上面。

誠然，即使臺灣愿意按此邏輯行事，迄今為止區(qū)域經(jīng)濟一體化程度的不足也將嚴重阻礙臺灣的進展。例如，由于受惠于與美國的自由貿(mào)易協(xié)定，韓國商品能夠優(yōu)先進入美國市場，那么與韓國公司存在競爭關系的臺灣公司必定就會處于不利地位。經(jīng)濟上的原因并不能解釋為何臺灣未能加入各種新興的、將東北亞和東南亞或是將亞洲市場與西半球市場連接起來的地區(qū)組織，這背后的原因純粹是政治上的：大陸希望盡可能地降低臺灣的國際影響力。然而，北京的反對不應妨礙臺灣制定正確的經(jīng)濟戰(zhàn)略以保存競爭力。

事實上，馬英九已經(jīng)開始試圖為外部的經(jīng)濟自由化和加入TPP布局。在2012年5月20日第二任期的就任演說中，他說道：“加強經(jīng)濟增長的動力，是提高臺灣競爭力的首要支柱。進一步的經(jīng)濟自由化對我們工業(yè)結構的改進構成了核心的動力……只有當臺灣向世界敞開了懷抱，世界才會擁抱臺灣。在這個我們面臨著全球政治和經(jīng)濟秩序重組以及全球經(jīng)濟重心轉向亞洲的時代，我們必須改變保護主義的觀念，修訂過時的法律。我們必須消除人為的貿(mào)易和投資壁壘，為臺灣創(chuàng)造出真正自由和開放的、與國際慣例更加一致的經(jīng)濟環(huán)境?！?/p>

當然，問題在于，盡管馬英九、資深經(jīng)濟事務官員和部分公司高管非常了解這一邏輯，但其他的利益團體和相關方并不認為這也是自己應該采納的邏輯?？梢岳斫獾氖牵@些團體只會從獲得更多自己的狹隘利益的角度來考慮經(jīng)濟自由化的結果，而不是從臺灣經(jīng)濟的整體出發(fā)。例如，農(nóng)民和支持農(nóng)民的組織對于臺灣內(nèi)部政治的影響力就遠遠大于自己在臺灣經(jīng)濟中占據(jù)的份額。為了填補從臺灣經(jīng)濟整體競爭力出發(fā)與從自身部門競爭力這一狹隘利益出發(fā)這兩種見解之間的差距，需要同心協(xié)力地就經(jīng)濟自由化以及隨之而來的結構調(diào)整的優(yōu)點對民眾進行教育，并建立支持這些目標的政治聯(lián)盟。此外，當局需要建立有助于援助那些在經(jīng)濟自由化中利益受損部門及其工人的機制，并努力保證能夠從經(jīng)濟自由化中獲利的部門能夠把握住所有的機會。

值得注意的是，我們在這里強調(diào)的是臺灣經(jīng)濟的長期競爭力。當然，TPP成員資格有助于臺灣突破外交封鎖，提升這個島嶼的存在感，從而為臺灣在國際上贏得更多的空間，但這恐怕還不足以彌補加入TPP所要求做出的讓步。只有維持經(jīng)濟競爭力并由此獲得繁榮，才能成為加入TPP的最重要、最有說服力的理由。

昨日重現(xiàn)

顯然，即便目前的十二個TPP國家達成了協(xié)議，即使臺灣制定了有力的內(nèi)部方案以符合TPP的經(jīng)濟自由化要求，修復了其他國家對于臺灣履行談判中承諾的信心，并設計出了有效的TPP談判策略；甚至就算大陸領導人也決定要對經(jīng)濟政策和機構進行改革以保證長期增長，但如果他們做出了阻止臺灣獲得成員資格的政治決定，那么對于臺灣而言，加入TPP之路依然是荊棘密布。美國可能會從經(jīng)濟價值角度出發(fā)，對臺灣進行TPP談判的地位做出評判，但其他成員國更可能屈服于北京的政治壓力。

如果TPP和WTO的規(guī)則是先決問題，那么北京將沒有理由阻止臺灣加入TPP。在WTO中，臺灣的地位是以“臺澎金馬”為名的單獨關稅區(qū)，并且擁有加入自由貿(mào)易協(xié)定的資格。TPP則面向亞太經(jīng)濟合作組織的所有成員開放，以“中華臺北”的名義，臺灣正是這一組織的一員。如果這些基礎規(guī)則能夠決定一切，那么唯一的問題將只是臺灣的意愿：是否做出TPP標準所要求的讓步，并獲得島內(nèi)的認可。然而遺憾的是，這些規(guī)則并不起決定性的因素。在現(xiàn)實中不能排除這樣的可能性：北京會通過向TPP中的小國施加壓力來表達政治反對。這是一個必須克服的障礙。

在1990年代中期希望加入WTO時，臺灣面臨著類似的處境。由于考慮到即使在貿(mào)易和經(jīng)濟政策方面符合了WTO的所有要求，大陸依然會對臺灣加入WTO制造障礙，因此臺灣干脆就在談判中拒絕做出任何讓步。然而在克林頓政府的倡議之下，臺灣的觀點逐漸改變了。官員們制定了一項策略，利用大陸也急于成為WTO成員的心態(tài)，說服北京從直率地反對臺灣加入變?yōu)榉磳ε_灣先于大陸加入。原則問題變成了時間問題。

這項策略的頭號要素就是激勵臺灣在經(jīng)濟和貿(mào)易政策方面做出足夠的讓步，以符合WTO的標準。作為回報，臺灣得到了保證：如果大陸拒絕做出讓步，華盛頓將準備單方面允許臺灣加入。如果想要得到必要的經(jīng)濟讓步，這一保證必須要讓臺北覺得是可信的。在經(jīng)歷了長期談判后，美國和臺灣于1998年2月達成了協(xié)議。

第二項要素是令大陸加入與美國的雙邊談判之中。對此，北京有三大動機。首先是經(jīng)濟上的：領導層明白如果置身于WTO圈子之外，就無法在全球化中實現(xiàn)經(jīng)濟增長，因為成員國之間的經(jīng)濟自由化政策會對圈子之外的經(jīng)濟體不利。第二個動機出于中國的部分決策者，他們希望利用加入WTO的機會推動內(nèi)部的經(jīng)濟改革。第三個動機是出于對美國對臺灣承諾的擔憂。

于是北京加快了與美國雙邊談判的進程，并于1999年11月與華盛頓達成了協(xié)議，在接下來的兩年時間里，中美完成了其他的雙邊談判。2002年2月，中華人民共和國和臺澎金馬單獨關稅區(qū)均加入了WTO。

尋求雙贏

大陸今天所面對的動機與消極因素與1990年代末的WTO框架是類似的。首先，TPP所帶來的生機勃勃的區(qū)域自由化這一前景是大陸難以忽視的。目前正在就TPP展開談判的國家占到了全球總產(chǎn)出的37.8%和世界貿(mào)易的25.3%。如果TPP取得成功，將包含世界上GDP居于第一和第三的經(jīng)濟體——美國和日本。一旦達成了首輪協(xié)定，那么韓國加入的可能性也很大，因為韓美之間的自由貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)符合了TPP國家的“白金標準”。

其次，大陸客觀上也需要TPP能夠帶來的經(jīng)濟改革。那些越來越成為制約中國經(jīng)濟增長的負擔，正是TPP意在移除的。問題是，現(xiàn)在大陸是否擁有當年那樣具有眼光和勇氣的領導人，或者，這樣的人物是否能夠受到重用。

第三，美國的承諾（基于經(jīng)濟政策方面讓步的價值來決定臺灣是否被接納）令臺灣加入TPP的前景出現(xiàn)了曙光，這也增加了大陸在TPP問題上持更加容忍態(tài)度的政治理由。大陸正在變得越來越對TPP開放，并可能改變對TPP成員資格的看法。在習奧會談期間，習近平表示，希望TPP的發(fā)展更加透明。正如美國國家安全事務助理多尼倫對媒體所言：“習主席表示，中國希望得到相關進展的信息，并在過程中獲得通告，還可能建立更為正式的有關TPP談判的信息獲取機制。”

在大陸對TPP的看法有所改變的同時，大陸對臺灣加入TPP的看法也在調(diào)整。最初，大陸的立場是“絕無可能”。如今，至少在與臺灣學者的對話中，中國學者開始主張將WTO模式作為臺灣加入TPP的可能途徑。也就是說，和同時加入WTO一樣，大陸和臺灣也同時加入TPP。大陸的看法發(fā)生積極轉變固然是利好，但其轉變的程度還明顯不足。如果臺灣事前就決定采用WTO模式，就等于是將加入TPP的否決權給予了大陸，并在事實上將這一否決權賦予了大陸的反改革派。2002年大陸和臺灣之所以能夠同時加入WTO，是因為大陸受到了激勵，進行了嚴肅的談判。

臺灣能夠通過自己的努力，盡量使大陸的態(tài)度變得和緩。例如，將加入TPP問題與大陸實現(xiàn)有關臺灣的政治目標——實現(xiàn)統(tǒng)一——的可能性聯(lián)系在一起，因為阻止臺灣加入這一最為發(fā)達的經(jīng)濟自由化區(qū)域將有損臺灣未來的繁榮。是否對主要的貿(mào)易伙伴實行經(jīng)濟自由化措施將深刻地影響到臺灣的長期繁榮。如果臺灣無法獲得長期繁榮，被迫依賴于與大陸經(jīng)濟的緊密聯(lián)系，并在全球經(jīng)濟中繼續(xù)處于邊緣地位，那么臺灣很難心甘情愿地與大陸實現(xiàn)統(tǒng)一。

當然，即使臺灣加入了TPP，也必須同時確保令大陸相信，這一舉動并非是分離主義的陰謀。北京應該愿意接受這一保證以及全面全球化的臺灣經(jīng)濟政策這一潛臺詞。原則上，如果臺灣符合了TPP的要求，無論大陸的態(tài)度如何，華盛頓都應該做好臺灣加入TPP的準備。和WTO談判時一樣，正當大陸愿意展開嚴肅的談判以達到TPP的標準并加速加入TPP的進程時，華盛頓應實用主義地放寬原則問題。因此，將原則性與實用主義相結合的方式，對于實現(xiàn)將臺灣和大陸同時納入TPP的目標是至關重要的。

總而言之，臺灣通向TPP的道路是荊棘密布的，但這條路畢竟存在。臺灣不能憑借一己之力就走完這條路，TPP國家和大陸都會在這條道路上施加重重障礙。但本文的關鍵結論在于，假設已經(jīng)達成了TPP協(xié)定，那么臺灣擁有可行的方法來移除或是繞過這些障礙。另外一個關鍵的結論是，步驟同樣是極端重要的。臺灣開辟這條道路任重而道遠：凝聚島內(nèi)共識、提高經(jīng)濟承諾的信用、制定有效的談判策略。一旦這些都已經(jīng)完成，那么包括美國在內(nèi)的TPP國家將能夠更加理所當然地支持臺灣加入。