人權(quán)律師的尷尬

在2010年夏俊峰案件的辯護(hù)中，夏的律師滕彪強(qiáng)烈呼吁廢除城管制度?！?997年城管出現(xiàn)以來(lái)，弊端早已顯現(xiàn)，所犯罪行累累，可謂民怨沸騰。迄今未有一部全國(guó)性的《城市管理法》或者行政法規(guī)?！彪腙P(guān)于廢除城管制度的言論，在網(wǎng)絡(luò)上得到很多人的支持。

但是，對(duì)于滕彪的言論，一些人表示質(zhì)疑，他們認(rèn)為滕彪和夏的另一個(gè)律師陳有西，比起幫助夏俊峰，對(duì)廢除城管制度更感興趣。另一些人則質(zhì)疑利用社會(huì)媒體宣傳夏俊峰案件究竟是在幫助夏俊峰還是害了他。利用媒體，夏俊峰的律師和支持者可能“夸大”這個(gè)案件。

對(duì)于“大肆宣傳”的擔(dān)心來(lái)自媒體、政治、法律之間的聯(lián)系。這種聯(lián)系在任何社會(huì)都是復(fù)雜的，但在中國(guó)顯得尤為突出。許多中國(guó)人相信，公眾的在線抗議可以改變法律的裁決。2012年5月，中國(guó)最高人民法院就因?yàn)楣姷目棺h判處吳英死緩。中國(guó)的法律體系由執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨負(fù)責(zé)，黨在做出決定時(shí)，往往注重包括公眾的情緒在內(nèi)的其他因素。

很多人質(zhì)疑夏的律師通過(guò)媒體，把夏俊峰案件置于公眾討論的做法，正如張鶴慈在博客中寫(xiě)道：“律師應(yīng)為他們的客戶服務(wù)而不是利用媒體給自己進(jìn)行宣傳。在夏處于法律弱勢(shì)的情況下，他的律師應(yīng)該承認(rèn)一些無(wú)可辯駁的事實(shí)并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行辯護(hù)……律師的目標(biāo)應(yīng)該是減輕刑罰，而不是將他塑造成一個(gè)英雄?！?/p>