從寬處罰制度比較研究

【摘 要】從寬處罰制度是罪刑法定原則現(xiàn)實化和刑罰個別化，使法定刑轉(zhuǎn)化為處斷刑的“橋梁”。與德國、意大利、日本、俄羅斯刑法有關(guān)立法規(guī)定相比，在從寬處罰事由的立法模式、從寬處事由的分類及從寬處罰事由的適用規(guī)則等方面，均有許多值得我國吸收借鑒的地方。

【關(guān)鍵詞】從寬處罰事由；立法模式；分類；適用規(guī)則

各國刑法就罪與刑所開出的“罪刑清單”，劃定了公民的自由界限和國家的干預(yù)范圍和程度。為使報應(yīng)和預(yù)防有機(jī)統(tǒng)一，立法者為這一“罪刑清單”的具體化和個別化，又規(guī)定了刑罰裁量規(guī)則。我國刑法理論研究和司法實踐一向有重定罪輕量刑的傳統(tǒng)，從寬處罰制度的研究尚未引起足夠關(guān)注。通過從寬處罰制度的比較研究，有利借鑒完善我國的刑罰裁量制度。

一、從寬處罰事由的立法模式

從當(dāng)今世界各主要國家立法來看，從寬處罰事由的規(guī)定主要有以下三種立法模式：

1.集中規(guī)定式。即在刑法總則中設(shè)專條，采用例舉式集中

規(guī)定從寬處罰事由。采取集中規(guī)定式立法模式比較典型的是俄羅斯聯(lián)邦刑法典?！抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》第61條第1款集中規(guī)定了十個方面的“減輕刑罰的情節(jié)”。同時，還在該條第2款規(guī)定“在判刑時還可以考慮本條第1款沒有規(guī)定的減輕刑罰的情節(jié)”?？梢姡砹_斯刑法典在采取集中規(guī)定式的同時，又采取了具體例舉式規(guī)定與原則性規(guī)定相結(jié)合的方式，為法官具體裁量刑罰提供了較為寬廣的空間，這對貫徹罪刑相適應(yīng)原則是具有積極意義的。

2.分散規(guī)定式。即在刑法總則中，采用多個條文對從寬處罰事由分別進(jìn)行規(guī)定，而集中規(guī)定在同一個條文里。比較典型的如《日本刑法典》、《德國刑法典》。如日本刑法規(guī)定的法律上減輕事由分為必要的減輕事由和任意減輕事由，必要的減輕事由如日本刑法典第39條第2款規(guī)定的心神耗弱，第43條但書規(guī)定的中止犯，第63條規(guī)定的從犯；任意的減輕事由如第36條第2款規(guī)定的防衛(wèi)過當(dāng)，第37條第1款但書規(guī)定的避險過當(dāng)，第43條規(guī)定的障礙未遂，第42條規(guī)定的自首、首服?！兜聡谭ǖ洹返?3條第2款規(guī)定，不作為犯罪可依第49條第1款減輕處罰；第47條規(guī)定，如法律上的認(rèn)識錯識可以避免的，則依第49條第1款減輕處罰；第21條規(guī)定，限制責(zé)任能力人可依第49條第1款減輕其刑罰；第23條規(guī)定，未遂犯可依第49條減輕處罰；第24條規(guī)定，中止犯應(yīng)免除其刑罰；第27條規(guī)定，幫助犯依第49條第1款減輕其刑罰；第30條規(guī)定，教唆未遂依該重罪的未遂論處，并依第49條第1款減輕處罰；第35條規(guī)定，阻卻責(zé)任的緊急避險可依第49條第1款規(guī)定減輕處罰。此外，第46條a規(guī)定，行為人具備下列情形之一的，法院可依第49條第1款減輕其刑罰，或者，如果可能科處的刑罰不超過1年自由刑或360單位日額金之附加刑的，免除其刑罰：一是努力與被害人達(dá)成和解（犯罪人-被害人和解），其行為全部或大部得到補(bǔ)償，或努力致力于對其行為進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?，或二是被害人的補(bǔ)償要求全部或大部得到實現(xiàn)的。

3.集中規(guī)定與分散規(guī)定相結(jié)合的方式。采取這種立法模式較典型的是《意大利刑法典》。《意大利刑法典》第62條（普通減輕情節(jié)）規(guī)定，集中規(guī)定了六個方面的“普通減輕處罰情節(jié)”。第62條-2第1款規(guī)定，除第62條規(guī)定的情節(jié)外，法官還可以考慮其他一些情節(jié)，只要他認(rèn)為這樣的情節(jié)可以成為減輕刑罰的合理根據(jù)。此外，第56條對犯罪未遂的減輕處罰作了具體規(guī)定。除了第62條例舉的普通減輕情節(jié)外，意大利一些特別刑事立法還為某些特殊的犯罪，如恐怖主義犯罪、綁架罪、有組織犯罪、毒品犯罪等，規(guī)定了特別減輕情節(jié)。如1990年10月9日第309號總統(tǒng)令針對毒品犯罪規(guī)定了特別減輕情節(jié)，即努力避免犯罪活動導(dǎo)致更為嚴(yán)重的后果，或者具體地幫助警察或司法機(jī)關(guān)削減對于實施犯罪具有重要意義的資源；1991年3月15日第82號法律《關(guān)于綁架罪的新規(guī)定》為綁架罪規(guī)定了特別減輕情節(jié)，即在縮短綁架時間和保護(hù)被綁架人安全方面作出特別重大幫助的?？梢?，意大利刑法典有關(guān)普通減輕情節(jié)的規(guī)定方式，與俄羅斯刑法典的規(guī)定具有相似性，在集中例舉后，又對例舉外的從寬處罰情節(jié)作了原則性規(guī)定，為法官具體裁量刑罰提供了較為寬廣的空間。需要指出的是，除總則規(guī)定外，在分則中針對特殊犯罪規(guī)定特殊從寬處罰事由，在許多國家刑法中都是存在的。如我國刑法第390條第2款和第392條第2款分別規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為或介紹賄賂人在被被追訴前主動交等介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰?！兜聡谭ǖ洹返?06條e（主動悔罪）第1款規(guī)定，實施第306條a（情節(jié)嚴(yán)重的縱火）和第306條b（情節(jié)特別嚴(yán)重的縱火）之罪，行為人在嚴(yán)重?fù)p失產(chǎn)生之前主動將所縱之火撲滅的，法院可依其裁量減輕處罰（第49條第2款）或免除處罰。因此，這種分類只具有相對意義。

我國1997年刑法有關(guān)從寬處罰事由的立法模式，與德國、日本刑法典相類似，采取的是分散式規(guī)定模式。在刑法典第二章第一節(jié)犯罪和刑事責(zé)任中，規(guī)定了未成年犯、限制刑事責(zé)任能力精神病人、聾啞人或者盲人、正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害、緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害；在第二節(jié)犯罪的預(yù)備、未遂和中止中，規(guī)定了預(yù)備犯、未遂犯、中止犯；在第三節(jié)共同犯罪中，規(guī)定了從犯、脅從犯、教唆未遂；在第四章刑罰的具體運(yùn)用第三節(jié)中，規(guī)定了自首和立功。此外，在第一章第10條在規(guī)定有“在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰”。這種分散規(guī)定模式，雖然具有明確具體的優(yōu)點，但由于未給具體規(guī)定以外的從寬處罰情節(jié)留下余地，難免存在掛一漏萬的缺憾，難以適應(yīng)層出不窮的具體情況。同時，不利于建立完整、科學(xué)的從寬處罰事由體系，不利于司法實踐中對從寬處罰事由的具體適用，也不利于提高人們對從寬處罰事由地位和作用的認(rèn)識。因此，在今后修改刑法時，有必要借鑒其他國家的立法例，采取集中規(guī)定的立法模式。

二、從寬處罰事由的分類

從寬處罰事由分類的研究，一方面有利于深化對從寬處罰事由的認(rèn)識；另一方面也是正確適用從寬處罰事由，從而對法定刑進(jìn)行修正以最終確定具體犯罪的處斷刑的現(xiàn)實需要。從寬處罰事由可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，但是總起來看，理論和實踐意義比較強(qiáng)的分類主要有以下兩種：

1.法律上的從寬處罰事由與裁判上的從寬處罰事由。所謂法律上的從寬處罰事由，是指法律對其內(nèi)容有明確規(guī)定的事由；裁判上的從寬處罰事由，是指法律對其內(nèi)容沒有作出明確規(guī)定，而由法官在具體裁判案件時予以斟酌適用的事由。法律上的從寬處罰事由與裁判上的從寬處罰事由的區(qū)分，是各國刑法和刑法理論普遍采用的一種分類法。如日本刑法區(qū)分法律上的減輕事由與裁判上的減輕事由，法律上的減輕事由又分為必要的減輕事由與任意的減輕事由。必要的減輕事由如心神耗弱、中止犯、從犯等；任意的減輕事由如防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)、障礙未遂、自首、首服等。意大利刑法理論上也將犯罪情節(jié)區(qū)分為“有明確規(guī)定的情節(jié)”與“沒有明確規(guī)定的情節(jié)”（一般情節(jié)）?！盁o明確規(guī)定的情節(jié)”是指法律沒有明確指出情節(jié)的內(nèi)容，只是簡單地規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”，或者“危害輕微”應(yīng)減輕處罰的情況。刑法典第62-2條規(guī)定的情節(jié)，從性質(zhì)上也屬于無明確規(guī)定的減輕情節(jié)。我國刑法理論和實踐上也采取這種分類，并稱之為法定情節(jié)與酌定情節(jié)。但我國刑法典對法官在裁量刑罰時考慮酌定情節(jié)并沒有作出明確授權(quán)性規(guī)定，而意大利、日本、俄羅斯等國刑法典則對此有明確授權(quán)性規(guī)定。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》在第61條第1款集中規(guī)定了10種減輕事由后，在該條第2款又規(guī)定“在判刑時還可以考慮本條第1款沒有規(guī)定的減輕刑罰的情節(jié)”?！兑獯罄谭ǖ洹返?2條規(guī)定了一般減輕事由，第62-2條又規(guī)定：“除第六十二條所規(guī)定之各種情狀外，法官得依其裁量斟酌其他減輕刑罰之情狀?！薄度毡拘谭ǖ洹返?6條規(guī)定：“有值得酌量的犯罪情節(jié)時，可以減輕刑罰。”

2.內(nèi)在于犯罪構(gòu)成的從寬處罰事由與外在于犯罪構(gòu)成的從寬處罰事由。前者是指與犯罪構(gòu)成要件有關(guān)情節(jié)，如未遂、從犯等；后者是指存在于犯罪之外，與犯罪構(gòu)成要件聯(lián)系不甚緊密的從寬處罰事由，如自首、立功等。如意大利刑法學(xué)者杜里奧·帕多瓦尼將內(nèi)在于犯罪構(gòu)成的情節(jié)稱為“內(nèi)在情節(jié)”，將外在于犯罪構(gòu)成的情節(jié)稱為“外在情節(jié)”。內(nèi)在于犯罪構(gòu)成的從寬處罰事由，有利于揭示犯罪行為的社會危害性和犯罪行為人的主觀惡性，正確適用內(nèi)在于犯罪構(gòu)成的從寬處罰事由，更多地體現(xiàn)著等量報應(yīng)觀念；而外在于犯罪構(gòu)成的從寬處罰事由，則更多體現(xiàn)的是功利主義思想。應(yīng)該說，這種區(qū)分對深化從寬處罰事由的認(rèn)識，對于司法實踐中正確適用這兩類從寬處罰事由均有好處，是理論意義和實踐意義兼具的一種分類。盡管我國刑法中也存在上述兩類不同的從寬處罰事由，但是在刑法理論上對這種分類并沒有引起重視。這從一個側(cè)面反映了我國對從寬處罰事由研究尚欠深入和細(xì)化。

三、從寬處罰制度的適用

現(xiàn)在各國刑法的法定刑立法模式，普遍采用的是相對法定刑。在法定刑與處斷刑之間，除了搭建從寬處罰制度這一橋梁外，具體裁量刑罰時，還需要有一個如何進(jìn)行從寬處罰的技術(shù)性問題，即從寬處罰的從寬幅度和標(biāo)準(zhǔn)問題。

1.單一從寬事由的適用。即只有一個從寬處罰事由且不存在從嚴(yán)處罰事由的情形。從大陸法系主要國家立法看，主要有兩種規(guī)定方式，一種是具體規(guī)定減輕后的刑期，一種是規(guī)定減輕的比例?！兜聡谭ǖ洹返?9條第1款規(guī)定：“法律規(guī)定或許可依本條減刑的，適用下列各項規(guī)定：（1）終身自由刑由三年以上自由刑代替；（2）有期自由刑可判處最高刑的3/4。判處罰金的，該標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于日額金的最高額；（3）規(guī)定最低自由刑，其最低自由刑為10年或5年的，減為2年，其最低自由刑為3年或2年的，減為6個月；其最低自由刑為1年的，減為3個月，其他情況依法定最低刑為準(zhǔn)?！币獯罄谭ㄒ?guī)定的減輕，除了死刑與無期自由刑的減輕外，其他刑罰的減輕則采取的是比例制。《意大利刑法典》第65條規(guī)定：“當(dāng)存在一項減輕情節(jié)并且法律未對減少刑罰作出規(guī)定時，遵循下列規(guī)則：（1）死刑由24年至30年有期徒刑替代；（2）無期徒刑由20年至24年有期徒刑替代；（3）其他刑罰在不超過三分之一的幅度內(nèi)減少?！比毡拘谭ǖ囊?guī)定則更為詳細(xì)具體?！度毡拘谭ǖ洹返?8條規(guī)定：“具有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)減輕刑罰的一個或數(shù)個事由時，按照以下規(guī)定處理：（1）死刑減輕時，減為無期懲役、無期監(jiān)禁或十年以上的懲役或監(jiān)禁；（2）無期懲役或者無期監(jiān)禁減輕時，減為七年以上的有期懲役或監(jiān)禁；（3）有期懲役或者監(jiān)禁減輕時，將其最高刑期與最低刑期減低二分之一；（4）罰金刑減輕時，將其最高數(shù)額和最低數(shù)額減少二分之一；（5）拘留減輕時，將其最高刑期減低二分之一；（6）科料減輕時，將其最高數(shù)額減少二分之一。”

2.多個從寬事由競合的處理。對此，德國刑法規(guī)定只能減輕一次?！兜聡谭ǖ洹返?0條規(guī)定：“某一情況單獨(dú)或與其他情況競合，構(gòu)成減輕處罰，并同時屬于第49條規(guī)定的特別法定減輕理由的，只能減輕一次。”但是，《意大利刑法典》第63條第2款規(guī)定，如果存在數(shù)個加重情節(jié)或者數(shù)個減輕情節(jié)，刑罰的增減以實行前一項增減后所產(chǎn)生的刑罰數(shù)量為基礎(chǔ)實行。即對數(shù)個性質(zhì)相同情節(jié)的減輕，采取的則是逐一遞減的方法，以沒有減輕事由的基本罪應(yīng)判處的刑罰為基礎(chǔ)，進(jìn)行逐一減輕。如第一個減輕事由按最大幅度減輕刑罰1/3后，第二個減輕事由再按減輕后刑罰的1/3進(jìn)行減輕。同時，在第67條對經(jīng)數(shù)次減輕后的最低刑作出具體規(guī)定：“當(dāng)存在數(shù)項減輕情節(jié)時，因減輕處罰而適用的刑罰不得低于：（1）15年有期徒刑，如果法律對有關(guān)犯罪規(guī)定的是死刑；（2）10年有期徒刑，如果法律為有關(guān)犯罪規(guī)定的是無期徒刑。其他刑罰均予減輕。在此情況下，當(dāng)不屬于第63條第3款列舉的情節(jié)時，所適用的刑罰不得少于法定刑罰的1/4。”

3.從嚴(yán)處罰事由與從寬處罰事由競合的處理。《意大利刑法典》第69條規(guī)定：“當(dāng)加重情節(jié)和減輕情節(jié)一同出現(xiàn)并且法官認(rèn)為前者占優(yōu)勢時，不考慮為減輕情節(jié)規(guī)定的減刑，只實行為加重情節(jié)規(guī)定的增刑。如果減輕情節(jié)被認(rèn)為優(yōu)于加重情節(jié)，不考慮為后者規(guī)定的增刑，只實行對減輕情節(jié)規(guī)定的減刑。如果法官認(rèn)為加重情節(jié)和減輕情節(jié)相互均等，適用在不存在上述任何情節(jié)情況下本應(yīng)科處的刑罰。”從該條規(guī)定可以看出，意大利刑法對不同性質(zhì)情節(jié)競合的處理，采取的是優(yōu)勢原則，只考慮占優(yōu)勢的從嚴(yán)或從寬情節(jié)，并將這種優(yōu)勢比較決定權(quán)交給了法官，賦予法官極大的自由裁量權(quán)。由于沒有明確應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范情節(jié)間的比較，意大利當(dāng)代著名刑法學(xué)家杜里奧·帕多瓦尼指出，“這種擴(kuò)大法官自由裁量權(quán)的做法，并不總是具有積極意義。因為這種做法會推翻立法對保護(hù)利益的評價，貶毀刑法的保護(hù)機(jī)能?！蔽覈谭▽膰?yán)和從寬處罰事由的適用均沒有作出規(guī)定，這說明我國對量刑問題的重要性并未引起足夠重視。理論上和司法實踐中，從嚴(yán)和從寬事由的適用分歧很大。關(guān)于從輕情節(jié)的競合，通說認(rèn)為，幾個從輕情節(jié)競合，不能升格為一個減輕情節(jié)。關(guān)于從嚴(yán)情節(jié)與從寬輕節(jié)的競合，則存在整體綜合判斷說、分別綜合判斷說、優(yōu)勢情節(jié)適用說、絕對抵消說、相對抵消說和抵消及排斥給合說等多種學(xué)說。具體司法實踐中，則多采取估堆量刑法，由法官根據(jù)案情進(jìn)行具體裁量，導(dǎo)致不同地方法院、不同法官量刑極不平衡。因此，有必要借鑒意大利等國家的立法經(jīng)驗，對從寬處罰事由的適用規(guī)則作出詳細(xì)具體的規(guī)定，以利于司法操作，避免量刑失衡。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]馬克昌著.《比較刑法原理》.武漢大學(xué)出版社，2002：897～898

[2]徐久生，莊敬華譯.《德國刑法典》.中國法制出版社，2000：47～57

[3]黃風(fēng)譯注.《最新意大利刑法典》.法律出版社，2007（28）

[4]馬克昌著.《比較刑法原理》.武漢大學(xué)出版社，2002：897～898

[5][意]杜里奧·帕多瓦尼著.《意大利刑法學(xué)原理》.陳忠林譯評.中國人民大學(xué)出版社，2004（242）

[6][意]杜里奧·帕多瓦尼著.《意大利刑法學(xué)原理》.陳忠林譯評.中國人民大學(xué)出版社，2004（243）

[7]徐久生、莊敬華譯.《德國刑法典》.中國法制出版社，2000：57～58

[8]黃風(fēng)譯注.《最新意大利刑法典》.法律出版社，2007（31）

[9]張明楷著.《外國刑法綱要》.清華大學(xué)出版社，1999（411）

[10]徐久生、莊敬華譯.《德國刑法典》.中國法制出版社，2000（58）

[11]黃風(fēng)譯注.《最新意大利刑法典》.法律出版社，2007（31）