企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果分析

【摘 要】現(xiàn)代企業(yè)中極為重要的一項(xiàng)內(nèi)部機(jī)制就是內(nèi)部控制，它在防錯(cuò)糾弊，實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。本文以山東112家上市公司為例，分析內(nèi)部控制信息披露對企業(yè)績效的影響，研究內(nèi)部控制信息披露越詳盡，其盈利能力越好。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；信息披露；績效

2006年我國就進(jìn)入了內(nèi)控信息披露的管制狀態(tài)，六年過去了內(nèi)部控制制度有了很大的提高，但仍較薄弱。本文以山東省上市企業(yè)為樣本，通過實(shí)證分析方法來探求企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)經(jīng)營效果之間的聯(lián)系，并提出改善企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量、提高企業(yè)管理的建議。

一、理論分析與假設(shè)提出

根據(jù)代理理論和信號傳遞理論，經(jīng)營者需要向所有者報(bào)告“受托責(zé)任”履行情況的信息，而且這種信息披露同時(shí)包含著管理者向資本市場發(fā)出的某種信號。通過這種信號，管理者可在一定程度上影響資源配置，從而幫助企業(yè)獲取更大的利益或使企業(yè)規(guī)避遇到的風(fēng)險(xiǎn)。可見，內(nèi)部控制信息披露程度和企業(yè)的控制效果之間應(yīng)存在著正相關(guān)性：一方面，控制效果較好的企業(yè)在內(nèi)部控制信息披露上會持更加積極的態(tài)度，樂于披露更多的信息，以將自己和那些控制效果差的企業(yè)區(qū)別開來；另一方面，充分的內(nèi)部控制信息披露，表明企業(yè)管理者具有較好的職業(yè)操守和對企業(yè)自身具有較高的信心，這又會吸引更多資本市場資源，提高企業(yè)的經(jīng)營和管理效果。據(jù)此，提出假設(shè)1：內(nèi)部控制信息披露越詳盡的上市企業(yè)，其盈利能力越好。

內(nèi)控信息披露方式指內(nèi)部控制信息披露的位置和形式，在一定程度上反映著管理當(dāng)局的內(nèi)控意識。我國上市企業(yè)通常選擇在年報(bào)“企業(yè)治理結(jié)構(gòu)”、“董事會報(bào)告”、“監(jiān)事會報(bào)告”、“重大事項(xiàng)”和“報(bào)表附注”等位置披露內(nèi)控信息?！豆_發(fā)行證券的企業(yè)信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號》（2007年修訂）第30條，企業(yè)應(yīng)在年報(bào)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)部分說明生產(chǎn)經(jīng)營控制、財(cái)務(wù)管理控制、信息披露控制等內(nèi)部控制制度的建立和健全情況。第3規(guī)定，監(jiān)事會應(yīng)對企業(yè)依法運(yùn)作情況，企業(yè)決策程序是否合法，是否建立完善的內(nèi)部控制制度發(fā)表獨(dú)立意見?？梢?，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)事會報(bào)告是內(nèi)部控制信息披露的法定位置。這里將僅在規(guī)定位置披露內(nèi)控信息定義為“被動性披露行為”，將在規(guī)定位置之外另行披露內(nèi)部控制信息定義為“主動性披露行為”?？深A(yù)測，在非規(guī)定位置披露內(nèi)控信息的上市企業(yè)比僅在規(guī)定位置披露內(nèi)控信息的上市企業(yè)更加重視內(nèi)部控制，具有更好的控制效果。據(jù)此，提出假設(shè)2：主動披露內(nèi)控信息的上市企業(yè)，其盈利能力高于被動披露內(nèi)控信息的上市企業(yè)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

截至2010年12月31日，山東省共有124家上市企業(yè)，剔除10家ST企業(yè)和2家B股企業(yè)，我們選擇112家上市企業(yè)2010年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于巨潮資訊網(wǎng)站，樣本內(nèi)部控制信息披露程度的計(jì)算依據(jù)上市企業(yè)年報(bào)、內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。

（二）變量指標(biāo)

1.被解釋變量的選取。因變量是企業(yè)績效。企業(yè)績效的

衡量指標(biāo)通常有會計(jì)績效指標(biāo)和市場績效指標(biāo)兩種，但會計(jì)績效指標(biāo)不易受市場投機(jī)行為的影響。因此，研究中廣泛采用會計(jì)績效指標(biāo)，而最具代表的會計(jì)績效指標(biāo)是凈資產(chǎn)收益率（ROE）和總資產(chǎn)收益率（ROA）。而企業(yè)對于ROE的盈余管理現(xiàn)象十分嚴(yán)重。且ROA分母為總資產(chǎn)，避免了計(jì)算ROE時(shí)很多賬面凈資產(chǎn)很小甚至是為負(fù)的現(xiàn)象，相對穩(wěn)定。鑒于此，本文采取ROA評價(jià)企業(yè)績效。

2.解釋變量的度量。參照滬深兩市《上市企業(yè)內(nèi)部控制

指引》，本文從三個(gè)方面設(shè)定內(nèi)控信息披露變量：是否披露內(nèi)控存在不足或缺陷（是賦值1，否則取0）；是否披露進(jìn)一步改進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制的措施（是賦值1，否則取0）；是否聘請國內(nèi)前十大會計(jì)師事務(wù)所對企業(yè)的內(nèi)部控制給予評價(jià)（是賦值1，否則取

0）。這三方面的總得分為樣本企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，用ICDI表示。內(nèi)部控制信息披露方式，為虛擬變量，若屬于主動性披露行為，賦值為1；否則為0。

3.控制變量的選取。除內(nèi)部控制信息披露狀況外，還有很多因素可能影響企業(yè)經(jīng)營狀況，必須控制這些因素對企業(yè)績效的影響。規(guī)模（LNSIZE），以企業(yè)年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)度量。一般大規(guī)模的企業(yè)能夠以較低的成本在市場上獲取資金或資源，從而提高企業(yè)的績效，即企業(yè)規(guī)模通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場優(yōu)勢對企業(yè)的績效產(chǎn)生積極影響，而小企業(yè)易受到資金或資源的限制，阻礙企業(yè)發(fā)展。但大規(guī)模企業(yè)經(jīng)營靈活性差，容易產(chǎn)生官僚體制、對復(fù)雜激烈的競爭市場反映較慢，也可能給績效帶來消極的影響?？傊?guī)模是影響績效的一個(gè)重要指標(biāo)。獨(dú)立董事比例（DULI），獨(dú)立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例。資產(chǎn)負(fù)債率（DEBT），反映了企業(yè)的償債能力和負(fù)債程度。成長能力（GROWTH），反映企業(yè)的成長能力，用企業(yè)總資產(chǎn)增長率表示。行業(yè)（IND），虛擬變量，若屬于醫(yī)藥和生物制品業(yè)、計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用服務(wù)業(yè)，賦值為1；否則為0。

表1 變量及內(nèi)涵表

（三）模型建構(gòu)

根據(jù)以上分析，建立回歸模型1檢驗(yàn)假設(shè)，用式1表示：

ROA=β0+β1ICDI+β2PLFS+β3LNSIZE+β4DULL+β5D

EBT+β6GROUTH+β7IND + ε （式1）

其中：ROA指總資產(chǎn)收益率；ICDI指內(nèi)控披露指數(shù)，測度企業(yè)內(nèi)控信息披露的詳細(xì)程度；PLFS為內(nèi)部控制信息披露方式；LNSIZE指企業(yè)規(guī)模；DULL指獨(dú)立董事比例；DEBT指資產(chǎn)負(fù)債率；GROWTH指總資產(chǎn)增長率；IND為虛擬變量；ε隨機(jī)項(xiàng)。

三、 實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文通過SPSS11.5對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，相應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)表

表2中，ICDI均值僅為0.74，說明2010年山東省上市企業(yè)內(nèi)部控制信息披露程度不高，有55家企業(yè)的ICDI得分為0，占總樣本的49.1%，說明大部分企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露程度比較低，而且僅有3家企業(yè)的ICDI得分為3分。PLPS均值是0.49，說明2010年山東省的上市企業(yè)有接近一半在規(guī)定位置之外另行披露了內(nèi)控信息。ROA平均值為0.06，說明2010年山東省上市企業(yè)的平均總資產(chǎn)收益率不高，企業(yè)整體盈利水平較差。DEBT最小值為0.028，該企業(yè)幾乎全部為自由資本，最大值為0.90，平均值為0.43，處于適宜水平（一般認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債率的適宜水平是40%～60%），表明總體來看山東省上市企業(yè)2010年的負(fù)債適度，但是同時(shí)也應(yīng)看到最低的資產(chǎn)負(fù)債率與最高的資產(chǎn)負(fù)債率相差很大，存在沒有充分利用上市融資的有利條件的企業(yè)，也存在過度負(fù)債、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)。有10.7%的樣本企業(yè)屬于醫(yī)藥和計(jì)算機(jī)等高科技行業(yè)。各變量變化范圍較大，為進(jìn)一步分析提供了可能。

（二）相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析

進(jìn)一步分析各變量相關(guān)性，具體見表3。

表3 變量相關(guān)分析表

注：Pearson檢驗(yàn)，***表示1%水平上顯著，**表示在5%水平上顯著，*表示在10%水平上顯著。

ROA在1%的顯著性水平上與內(nèi)控信息披露指數(shù)顯著正相關(guān)，在1%的顯著性水平上與資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)，在5%的顯著性水平上與企業(yè)成長能力顯著正相關(guān)。內(nèi)控信息披露指數(shù)在1%的顯著性水平上與資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)，說明總體上說資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)不如資產(chǎn)負(fù)債率低的企業(yè)披露內(nèi)部控制信息詳細(xì)，可能的解釋是資產(chǎn)負(fù)債率偏高的企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏大，企業(yè)不愿意過多的披露內(nèi)控信息，以免投資者的信心受到影響。企業(yè)的盈利水平與內(nèi)控信息披露方式的相關(guān)系數(shù)較小，可能的解釋是內(nèi)部控制的治理功能還沒有凸現(xiàn)。各變量之間的相關(guān)系數(shù)比較小，變量間不存在嚴(yán)重的共線性問題。

（三）回歸分析

為檢驗(yàn)內(nèi)控信息披露和績效的關(guān)系，利用模型1對樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表4 回歸檢驗(yàn)結(jié)果表

由表4可知，模型的AdjR2=0.305，F(xiàn)=7.956，表明這一模型成立并具有統(tǒng)計(jì)意義。ICDI與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，支持了假設(shè)1，即企業(yè)內(nèi)控信息披露越詳盡，其盈利能力越好。這與羅雪琴等（2009）結(jié)論一致。另外，PLPS與企業(yè)績效不顯著，假設(shè)2沒有得到驗(yàn)證。LNSIZE與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，說明規(guī)模越大的企業(yè)，績效相對較好。DULL與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，說明獨(dú)立董事高的企業(yè)，績效相對較好。DEBTL與企業(yè)績效顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)，績效相對較差。IND與企業(yè)績效顯著負(fù)相關(guān)，說明行業(yè)（醫(yī)藥和生物制品業(yè)、計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)等高科技行業(yè)）對績效的影響顯著，驗(yàn)證了羅雪琴等（2009）的結(jié)論。GROUTH與企業(yè)績效不顯著。

四、研究結(jié)論及建議

本文以2010年山東省112家上市企業(yè)為研究樣本，設(shè)計(jì)了內(nèi)部控制信息披露指數(shù)作為內(nèi)部控制信息披露程度的衡量指標(biāo)，檢驗(yàn)了上市企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露程度對其企業(yè)績效的影響。研究表明，內(nèi)控信息披露質(zhì)量與企業(yè)績效顯著正相關(guān)。即企業(yè)披露內(nèi)控信息越詳盡，其盈利能力越好。

根據(jù)本研究，筆者認(rèn)為：首先，應(yīng)鼓勵(lì)上市企業(yè)加強(qiáng)對內(nèi)部控制制度的建設(shè)，從企業(yè)自身出發(fā)完善內(nèi)部控制信息的披露，提高上市企業(yè)經(jīng)營績效；其次，進(jìn)一步規(guī)范化我國上市企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)章制度，對內(nèi)部控制信息披露的范圍、內(nèi)容和形式做出詳細(xì)規(guī)定，增加政策的可操作性，以便于信息使用者的使用；再次，要強(qiáng)化監(jiān)督和懲罰的力度，提高對隱藏信息、違規(guī)披露的處罰力度，從外部施加壓力督促企業(yè)盡快落實(shí)內(nèi)部控制建設(shè)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]陳漢文，張宜霞.《企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評價(jià)方法》.審計(jì)研究.

2008（3）

[2]程安林，梁芬蓮，季潔.《基于會計(jì)舞弊的內(nèi)部控制形式有效性研究》.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2013（2）

[3]池國華，樊子君，曲明.《內(nèi)部控制學(xué)》.北京大學(xué)出版社，2010

基金項(xiàng)目：教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)CICI構(gòu)建與應(yīng)用研究”（10YJA630134）和河北科技廳項(xiàng)目“河北省民營企業(yè)內(nèi)部控制體系研究”（134576128D）的階段性成果。