氣候變化視角下國(guó)家主權(quán)原則的突破與協(xié)調(diào)

【摘 要】本文在氣候變化的視角下，探討主權(quán)限制論的基本內(nèi)容、主權(quán)原則被突破的表現(xiàn)以及如何通過(guò)國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、歐盟環(huán)境治理機(jī)制、國(guó)家責(zé)任制度和國(guó)際合作制度實(shí)現(xiàn)主權(quán)和國(guó)際環(huán)保的平衡，最后得出相應(yīng)的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家主權(quán)原則；氣候變化；共同但有區(qū)別責(zé)任原則

一、國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的突破

（一）主權(quán)的基本特性

國(guó)家主權(quán)原則是國(guó)際法的基本原則，在國(guó)際社會(huì)中具有廣泛的適用性。其具體涵義按照王鐵崖教授的理解，包括兩個(gè)方面：一是對(duì)內(nèi)的最高性；二是對(duì)外的獨(dú)立性。國(guó)家對(duì)內(nèi)主權(quán)意味著：第一，國(guó)家自己決定其事務(wù)的權(quán)力；第二，國(guó)家自己決定哪些方法對(duì)于管理其事務(wù)是適當(dāng)和必要的；第三，國(guó)家權(quán)力的最高屬性；第四，在和平時(shí)期由國(guó)家機(jī)關(guān)做出在國(guó)內(nèi)最高決定的權(quán)力；第五，在緊急狀態(tài)下或在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)做出最高決定的權(quán)力。國(guó)家對(duì)外主權(quán)意味著，其一，國(guó)家的內(nèi)政外交事務(wù)不受他國(guó)的干涉；其二，國(guó)家的對(duì)外主權(quán)具有排他屬性和獨(dú)立屬性。國(guó)家的對(duì)內(nèi)主權(quán)與對(duì)外主權(quán)不可分割，只有不受任何國(guó)家和其他權(quán)力的任何干涉，一國(guó)才能獨(dú)立自主地處理其內(nèi)部和外部事務(wù)；一國(guó)只有在獨(dú)立自主地處理其內(nèi)部和外部事務(wù)的基礎(chǔ)上，才能享有不從屬于其他權(quán)力的獨(dú)立權(quán)和對(duì)外主權(quán)。國(guó)際環(huán)境問(wèn)題不同于國(guó)內(nèi)環(huán)境問(wèn)題，一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)雖然也會(huì)存在環(huán)境問(wèn)題跨區(qū)域的現(xiàn)象，但可以通過(guò)全國(guó)性的環(huán)境部門(mén)協(xié)調(diào)解決，而國(guó)際環(huán)境問(wèn)題因具有跨國(guó)性、流動(dòng)性、全球性、連續(xù)性、互動(dòng)性的特點(diǎn)，在全球協(xié)調(diào)上必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間利益的博弈，多次全球氣候變化大會(huì)進(jìn)程緩慢，于此可見(jiàn)一斑。要妥善解決全球環(huán)境問(wèn)題，首先要克服的是全球環(huán)境一體化和政治世界分裂的矛盾，國(guó)家的環(huán)境主權(quán)因此受到挑戰(zhàn)；另一方面是地球生態(tài)保護(hù)需要加強(qiáng)國(guó)際合作的趨勢(shì)，一方面是國(guó)家在主權(quán)上，尤其是發(fā)展中國(guó)家維護(hù)國(guó)家主權(quán)的強(qiáng)硬態(tài)度。受到挑戰(zhàn)的國(guó)家主權(quán)推動(dòng)著世界各國(guó)政府的環(huán)境保護(hù)實(shí)踐，國(guó)際社會(huì)逐步達(dá)成共識(shí)——為應(yīng)對(duì)全球生態(tài)危機(jī)的挑戰(zhàn)，有必要修正傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，因此，主權(quán)限制論被廣泛應(yīng)用。

（二）主權(quán)限制論的提出

1.“公地悲劇”邏輯在國(guó)際環(huán)境保護(hù)中的應(yīng)用。1968年英國(guó)的加內(nèi)特·哈丁提出公地悲劇的理論模型。作為一個(gè)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人，當(dāng)牧羊者面臨增加一只羊的收入和不顧草地的承受力，承擔(dān)著有可能使草地退化的風(fēng)險(xiǎn)兩種選擇時(shí)，許多牧羊者會(huì)選擇前者。由于羊群的不受限制，所以草場(chǎng)被過(guò)度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就發(fā)生了。主權(quán)限制論的支持者遵循哈丁的邏輯，認(rèn)為主權(quán)如果不加以限制，人類(lèi)會(huì)為共同使用的水、空氣、土地、河流、海洋等看似無(wú)形而免費(fèi)的資源付出巨大的代價(jià)。巨大的代價(jià)背后不僅會(huì)引起國(guó)家環(huán)境保護(hù)投入的增加，更為重要的是基于綜合實(shí)力的較量可能會(huì)使全球環(huán)境保護(hù)更加舉步維艱。從國(guó)際法的角度來(lái)論證，國(guó)際和平的實(shí)現(xiàn)，國(guó)際社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是以國(guó)家讓步部分國(guó)家主權(quán)為前提的，國(guó)際關(guān)系的正常運(yùn)作要求國(guó)家主權(quán)的行使受到一定的限制，國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域亦是如此。

2.主權(quán)限制論的基本內(nèi)容。第一，國(guó)家在開(kāi)發(fā)利用本國(guó)資源時(shí)，受到的限制越來(lái)越多。當(dāng)一國(guó)開(kāi)發(fā)利用與他國(guó)共同享有的資源時(shí)，主權(quán)不允許被濫用。例如，界河、多國(guó)河流、國(guó)際河流因河水及其生物資源的流動(dòng)性及其不可隔斷性要求一國(guó)不可隨意處置在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的部分主權(quán)，開(kāi)發(fā)利用時(shí)，必須與其他國(guó)家協(xié)商。第二，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的污染排放日益受到國(guó)家限制，向國(guó)外轉(zhuǎn)嫁污染也越來(lái)越困難。20世紀(jì)70年代以來(lái)，全球氣候國(guó)際公約對(duì)國(guó)家溫室氣體的排放限制越來(lái)越多。

1979年的《長(zhǎng)程越境大氣污染日內(nèi)瓦公約》規(guī)定了一些防止遠(yuǎn)程大氣污染的基本原則，制定了有關(guān)審查、磋商等方面的內(nèi)部實(shí)施機(jī)制。在1987年的《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾協(xié)定書(shū)》中，各國(guó)被限制生產(chǎn)和消費(fèi)各種不同類(lèi)型的消耗臭氧物質(zhì)。

1992年的《氣候變化框架公約》規(guī)定締約方有義務(wù)對(duì)工業(yè)排放的二氧化碳、甲烷等溫室氣體予以限制。在1997年的《京都議定書(shū)》框架下，提出了削減溫室氣體排放量的具體方案。在2010年的坎昆氣候變化大會(huì)上，繼續(xù)堅(jiān)持了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，以嚴(yán)格控制溫室氣體排放。2011年的德班會(huì)議上，確定了發(fā)達(dá)國(guó)家在《京都議定書(shū)》第二承諾期的量化減排指標(biāo)，明確非公約發(fā)達(dá)國(guó)家在公約下承擔(dān)與其它發(fā)達(dá)國(guó)家可比的減排承諾。

（三）主權(quán)限制論在國(guó)際環(huán)境法基本原則中的具體表現(xiàn)

1.資源開(kāi)發(fā)的主權(quán)原則和不損害國(guó)家管轄范圍外環(huán)境原

則。在1972年聯(lián)合國(guó)《斯德哥爾摩宣言》中，原則21宣稱(chēng)：“依照《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法原則，各國(guó)具有按照其環(huán)境政策開(kāi)發(fā)其資源的主權(quán)權(quán)利，同時(shí)亦負(fù)有責(zé)任，確保在它管轄或控制范圍內(nèi)的活動(dòng)，不致對(duì)其他國(guó)家的環(huán)境或其本國(guó)管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境引起損害”。這一原則在1992年的《里約宣言》中得到重申。此原則充分體現(xiàn)了主權(quán)限制論，其一，各國(guó)具有按照其環(huán)境政策開(kāi)發(fā)其資源不受干涉的主權(quán)權(quán)利，各國(guó)有權(quán)按照本國(guó)的意志開(kāi)發(fā)利用在本國(guó)境內(nèi)的資源，這是主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域的適用，是一國(guó)的權(quán)利；其二，主權(quán)是相對(duì)的，各國(guó)在享有自由開(kāi)發(fā)利用本國(guó)資源的同時(shí)，負(fù)有不對(duì)他國(guó)和本國(guó)管轄以外地區(qū)的環(huán)境引起損害的責(zé)任。在《指導(dǎo)各國(guó)養(yǎng)護(hù)及和諧利用兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家共有自然資源的環(huán)境方面行動(dòng)守則》中，對(duì)這一責(zé)任進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定了國(guó)家的各種義務(wù)。其中守則4指出：“各國(guó)在共有自然資源方面的任何活動(dòng)，如果可能有危險(xiǎn)，會(huì)大大影響到共有此種資源的其他國(guó)家的環(huán)境，則在從事此種活動(dòng)之前必須進(jìn)行環(huán)境評(píng)價(jià)”。守則5載明：“共有一種自然資源的各國(guó)應(yīng)在切實(shí)可行的范圍內(nèi)，就這種資源的環(huán)境問(wèn)題經(jīng)常交換情報(bào)和進(jìn)行協(xié)商”。由此可見(jiàn)，評(píng)價(jià)和協(xié)商不僅成為國(guó)家履行國(guó)際義務(wù)的基本方式，而且對(duì)國(guó)際環(huán)境行為形成約束，是對(duì)國(guó)家主權(quán)的重大突破和發(fā)展。

2.國(guó)際合作原則。國(guó)際合作是國(guó)際環(huán)境法的基石，在國(guó)際環(huán)境法中表現(xiàn)為一些具體制度和措施，視角縮小至氣候變化領(lǐng)域，包括氣候信息共享制度、全球氣候變化大會(huì)各國(guó)參與決策機(jī)制，全球氣候評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商機(jī)制等。多次氣候變化大會(huì)給各國(guó)政府傳遞出這樣一種信念或者稱(chēng)為共識(shí)：全球氣候的改善需要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的合作，需要在多邊框架協(xié)議下，合作落實(shí)相應(yīng)的減排承諾和行動(dòng)。全球氣候領(lǐng)域的國(guó)際合作在發(fā)達(dá)國(guó)家之間尤其是歐洲國(guó)家之間進(jìn)行的比較順利。1993年歐共體頒布了名為“邁向可持續(xù)發(fā)展”的《歐洲共同體第五個(gè)環(huán)境行動(dòng)規(guī)劃》，該規(guī)劃為打破環(huán)境受?chē)?guó)家疆界的限制，實(shí)行環(huán)境保護(hù)國(guó)際協(xié)商創(chuàng)造了一個(gè)先例，同時(shí)也向傳統(tǒng)國(guó)際法有關(guān)“國(guó)家主權(quán)”的概念提出了挑戰(zhàn)。

3.共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。該原則包含著兩個(gè)基本要素。一是共同的責(zé)任。這是指人類(lèi)生活在一個(gè)地球上，全球環(huán)境的變化對(duì)各國(guó)都會(huì)帶來(lái)不利影響，保護(hù)人類(lèi)共有的家園是各國(guó)共同的責(zé)任。二是有區(qū)別的責(zé)任。由于各國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)模式和發(fā)展模式各不相同，因此不能將責(zé)任平等地分配至每一個(gè)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中不可持續(xù)的發(fā)展和消費(fèi)模式是導(dǎo)致氣候變化的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家由于技術(shù)落后、資金缺乏等原因，承擔(dān)次要責(zé)任。責(zé)任是一種負(fù)擔(dān)，是對(duì)不利法律后果的承受，它勢(shì)必會(huì)對(duì)一國(guó)的主權(quán)產(chǎn)生影響，美國(guó)曾經(jīng)出于經(jīng)濟(jì)等方面的考慮最終退出了《京都議定書(shū)》的簽字，巴西不得不將熱帶雨林的經(jīng)濟(jì)價(jià)值讓位于它的環(huán)保價(jià)值，這一原則均對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)造成影響。

（四）氣候變化視角下解讀主權(quán)限制論

大氣和氣候相比水資源、生物資源、礦產(chǎn)資源具有更強(qiáng)的流動(dòng)性、連續(xù)性、互動(dòng)性，對(duì)人類(lèi)的影響也最為廣泛和深遠(yuǎn)。工業(yè)革命以來(lái)的全球氣候變化使海平面不斷上升，一些島嶼國(guó)家，例如馬爾代夫、圖瓦盧等國(guó)家的后代有可能在未來(lái)不再生活在祖先耕耘的土地上，而成為“環(huán)境難民”，這些國(guó)家不得不考慮舉國(guó)搬遷，以應(yīng)對(duì)氣候變暖的趨勢(shì)。所以，一些島嶼國(guó)家為維護(hù)本國(guó)利益，對(duì)全球氣候方面的國(guó)際合作提出了強(qiáng)烈要求，呼吁共同但有區(qū)別責(zé)任原則的落實(shí)。在此背景下，聯(lián)合國(guó)召開(kāi)了多次氣候變化大會(huì)。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則在歷次的大會(huì)上不斷發(fā)展完善：斯德哥爾摩會(huì)議是萌芽時(shí)期，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則首次出現(xiàn)在《人類(lèi)環(huán)境宣言》中；蒙特利爾協(xié)議書(shū)在解決臭氧層消耗問(wèn)題上體現(xiàn)了這一原則，是共同但有區(qū)別的責(zé)任原則在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域的初步適用；在里約會(huì)議上，正式確立了共同但有區(qū)別責(zé)任原則的國(guó)際法地位，并在眾多法律文件中被體現(xiàn)；在歷次的氣候變化大會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益博弈始終是全世界關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是在減排目標(biāo)上，發(fā)達(dá)國(guó)家不愿為氣候變暖承擔(dān)歷史責(zé)任，更多強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任；發(fā)展中國(guó)家不愿環(huán)境保護(hù)延緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更多強(qiáng)調(diào)區(qū)別責(zé)任。從中不難發(fā)現(xiàn)，全球氣候環(huán)境改善的目標(biāo)要求發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各自犧牲一部分本國(guó)的利益，達(dá)成一致共識(shí)，加強(qiáng)國(guó)際合作，建立氣候協(xié)調(diào)機(jī)制。

二、氣候變化視角下國(guó)家主權(quán)原則與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制

（一）引入國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

1.國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償?shù)尼屃x。生態(tài)補(bǔ)償包括以下幾個(gè)基本的含義：（1）從事對(duì)生態(tài)環(huán)境有影響的行為時(shí)對(duì)生態(tài)環(huán)境自身的

補(bǔ)償。（2）開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源時(shí)對(duì)受損的人們的補(bǔ)償。（3）開(kāi)發(fā)利用所帶來(lái)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)（包括對(duì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)人的風(fēng)險(xiǎn)）的補(bǔ)償。這種補(bǔ)償針對(duì)的是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。（4）對(duì)保護(hù)治理生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償，包括對(duì)因保護(hù)環(huán)境所帶來(lái)的機(jī)會(huì)喪失的補(bǔ)償。具體到國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償，是指國(guó)家之間和國(guó)家對(duì)各國(guó)管轄之外的生態(tài)資源的補(bǔ)償。國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償主要出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間。

2.建設(shè)國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的基本構(gòu)想。生態(tài)補(bǔ)償在一國(guó)范圍之內(nèi)，包括流域補(bǔ)償、區(qū)域補(bǔ)償和跨流域補(bǔ)償。國(guó)際生態(tài)不同于國(guó)內(nèi)生態(tài)，以氣候變化為例，所有國(guó)家都有溫室氣體排放的前提下，排放造成的損害卻是不對(duì)等的，圖瓦盧、馬爾代夫等島國(guó)對(duì)氣候變化有更為直觀感性的認(rèn)識(shí)，而大部分國(guó)家對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí)停留在科學(xué)報(bào)告的數(shù)字上，如何通過(guò)國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制避免這些島國(guó)的滅亡成為擺在世界各國(guó)面前的一個(gè)難題。在聯(lián)合國(guó)氣候變化框架下，發(fā)達(dá)國(guó)家需要為發(fā)展中國(guó)家提供先進(jìn)的資金、技術(shù)和設(shè)備，幫助發(fā)展中國(guó)家減緩溫室氣體排放。除此之外，哥本哈根氣候變化大會(huì)以來(lái)，提出了建設(shè)綠色基金的構(gòu)想。綠色氣候基金實(shí)質(zhì)是國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊环N形式。全球氣候的變化迫使一些熱帶雨林國(guó)家權(quán)衡保護(hù)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，然而森林資源豐富的國(guó)家未必樂(lè)意將經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓位給生態(tài)保護(hù)，事實(shí)也正式如此。如果生態(tài)環(huán)境的保護(hù)使這些國(guó)家發(fā)展的機(jī)會(huì)喪失，延緩氣候變化的進(jìn)程必然會(huì)遭到他們的反對(duì)：溫飽尚未解決，怎能指望不開(kāi)發(fā)森林資源？出席聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議的馬來(lái)西亞代表也指出：“為了其他國(guó)家的利益而讓我們別碰我們自己的熱帶森林，未免太有點(diǎn)想入非非了?！毕拗屏诉@些國(guó)家開(kāi)發(fā)資源的權(quán)利就必須對(duì)它們補(bǔ)償，這不僅體現(xiàn)了生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮x，更是平衡理念的基本要旨所在。國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)在氣候變化領(lǐng)域變異后的一種協(xié)調(diào)機(jī)制，目的在于平衡各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際生態(tài)保護(hù)的關(guān)系。在全人類(lèi)總體利益下，各國(guó)不能各行其是，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到地球是全人類(lèi)共有的財(cái)產(chǎn)，地球的一部分是屬于整體的一部分，在環(huán)境保護(hù)上不能分割。我們認(rèn)為不能再提什么國(guó)家環(huán)境主權(quán)原則了，國(guó)際經(jīng)濟(jì)在全球化，必須從世界整體來(lái)安排。國(guó)際環(huán)境客觀上更加全球化。

（二）歐盟環(huán)境治理機(jī)制

（1）歐盟的環(huán)境政策。歐盟的環(huán)境政策開(kāi)始形成于20世紀(jì)70年代，經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段。1973年共同體理事會(huì)通過(guò)了《歐洲共同體第一個(gè)環(huán)境行動(dòng)規(guī)劃》，首次提出將環(huán)境考慮納入共同體其他政策領(lǐng)域的問(wèn)題。第二個(gè)發(fā)展階段始于1987年，在經(jīng)濟(jì)共同體條約中增加了環(huán)境保護(hù)內(nèi)容，為歐共體提供了明確的環(huán)境立法依據(jù)，明確提出了維持、保護(hù)和改善環(huán)境質(zhì)量、保護(hù)人類(lèi)健康、審慎和合理地利用自然資源的環(huán)境保護(hù)行動(dòng)目標(biāo)，提出了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則、預(yù)防原則、就近原則、污染者付費(fèi)原則的環(huán)境保護(hù)行動(dòng)原則。1993年歐盟環(huán)境政策開(kāi)始了第三個(gè)發(fā)展階段?！稓W洲聯(lián)盟條約》的簽署進(jìn)一步提升了環(huán)境保護(hù)在歐盟中的地位，建立起聚合基金的財(cái)政資助制度?！栋⒛匪固氐l約》的生效標(biāo)志著歐盟的環(huán)境政策進(jìn)入第四個(gè)發(fā)展階段，條約將環(huán)境領(lǐng)域的合作程序全部改為共同決策程序，發(fā)揮歐洲議會(huì)在環(huán)境立法中的作用。歐盟通過(guò)一系列的環(huán)境政策和法規(guī)構(gòu)建了一個(gè)全面體統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)體系，在此次體系下，各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際合作，密切配合歐盟的集體行動(dòng)，在改善了區(qū)域環(huán)境的同時(shí)，也為國(guó)際社會(huì)提供了樣本式研究的案例，對(duì)國(guó)際環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。（2）氣候變化領(lǐng)域歐盟環(huán)境治理政策的啟示。從歐盟環(huán)境政策和法規(guī)中：可以得出以下基本結(jié)論：第一，歐盟的環(huán)境政策對(duì)區(qū)域內(nèi)的各國(guó)產(chǎn)生普遍的約束力，各國(guó)或?qū)⒘⒎ㄞD(zhuǎn)化，或直接引用歐盟立法，作為自執(zhí)行條約。普遍約束力的產(chǎn)生來(lái)源于國(guó)家的主權(quán)讓步和限制。第二，歐盟的立法不僅有原則性的條款，而且還有相應(yīng)的資金資助制度保障條款的實(shí)施，在一定程度上，類(lèi)似于綠色氣候基金制度，不同的是，將資金資助落到了實(shí)處，而非只是構(gòu)想。第三，歐盟各國(guó)在意志協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，對(duì)成員國(guó)環(huán)境權(quán)的約束越來(lái)越多，《阿姆斯特丹條約》關(guān)于程序改動(dòng)方面的規(guī)定印證了這一點(diǎn)。歐盟環(huán)境政策具有超國(guó)家性的基本內(nèi)涵，環(huán)境保護(hù)對(duì)歐盟成員國(guó)的影響要比其他地區(qū)更為深刻，在氣候領(lǐng)域亦是如此。歐盟治理環(huán)境的成功啟示國(guó)際社會(huì)，實(shí)現(xiàn)世界氣候的好轉(zhuǎn)必須適度讓渡部分國(guó)家主權(quán)，加強(qiáng)區(qū)域合作和國(guó)際合作，這樣才能實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展。

（三）完善國(guó)家責(zé)任制度

氣候變化對(duì)人類(lèi)的損害不同于一般的損害，屬于累積性損害，因此在責(zé)任認(rèn)定上不同于傳統(tǒng)的責(zé)任認(rèn)定方式。其特點(diǎn)在于：某一損害結(jié)果系由多個(gè)施害人的獨(dú)立行為共同導(dǎo)致，任何單個(gè)施害人的行為都不足以導(dǎo)致該結(jié)果的發(fā)生。因此，在因果關(guān)系認(rèn)定上陷入困境。雖然難以確定具體因果關(guān)系，但不容置疑的是發(fā)達(dá)國(guó)家在溫室氣體的排放中占據(jù)了相當(dāng)大的比例，在這一前提下“一般因果關(guān)系+排放份額”的歸因模式目前已獲得了學(xué)界的廣泛支持。國(guó)家責(zé)任制度的建立必定會(huì)對(duì)一國(guó)的主權(quán)造成影響，而完善的國(guó)家責(zé)任制度則會(huì)實(shí)現(xiàn)與主權(quán)原則的協(xié)調(diào)。在損害事實(shí)、因果關(guān)系、損害后果三大責(zé)任構(gòu)成要件方面改進(jìn)，使傳統(tǒng)的責(zé)任制度與國(guó)際氣候保護(hù)向適應(yīng)，擴(kuò)展責(zé)任范圍，以達(dá)到主權(quán)與國(guó)際社會(huì)利益平衡的目標(biāo)。

（四）加強(qiáng)國(guó)際合作

長(zhǎng)期以來(lái)，多邊氣候變化談判都被一種建立在科學(xué)數(shù)據(jù)和結(jié)論基礎(chǔ)上的政治博弈所主導(dǎo)。各國(guó)為了本國(guó)的利益不斷地討價(jià)還價(jià)，而忽視了國(guó)際合作和政治協(xié)商。國(guó)際環(huán)境合作要求各國(guó)在利益與基本目標(biāo)一致的基礎(chǔ)上，進(jìn)行不同程度的協(xié)調(diào)、聯(lián)合和互相支持的活動(dòng)。環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻形勢(shì)迫使各國(guó)正視環(huán)境的現(xiàn)狀，尋求國(guó)際合作的路徑和模式，因而跳出絕對(duì)主權(quán)原則的漩渦，克服國(guó)家利己主義的弊端是各國(guó)必須做出的選擇。氣候問(wèn)題的跨界性、全球性和流動(dòng)性使任何一個(gè)國(guó)家都不可能獨(dú)善其身，閉關(guān)鎖國(guó)。人類(lèi)也為此不斷努力，每一次聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)的艱難進(jìn)步都讓各國(guó)看到了國(guó)際合作的曙光，為各國(guó)政府挽回人類(lèi)共同的環(huán)境損失帶來(lái)了動(dòng)力。氣候問(wèn)題的急迫性要求各國(guó)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)，為謀求可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。為此，1992年5月的《生物多樣性公約》規(guī)定：“各國(guó)有義務(wù)在平等的基礎(chǔ)上，根據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任和它們各自的能力，為今世后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)?！苯f(xié)調(diào)機(jī)制是解決國(guó)家主權(quán)原則和國(guó)際環(huán)境保護(hù)沖突矛盾的必然選擇。國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制使發(fā)展中國(guó)家不必再以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展；歐洲治理環(huán)境機(jī)制啟示國(guó)際社會(huì)：讓渡部分國(guó)家主權(quán)才能換取國(guó)際合作，否則全球氣候會(huì)逐漸惡化；完善的國(guó)際責(zé)任制度才能明確各國(guó)的義務(wù)，才能適應(yīng)氣候損害不同于傳統(tǒng)損害的特點(diǎn)；而國(guó)際合作才是解決主權(quán)和環(huán)境矛盾的根本方法、最終歸宿。

三、結(jié)論

國(guó)家主權(quán)的基本原則在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域尤其是氣候領(lǐng)域得以突破，其主要原因在于全球環(huán)境一體性、流動(dòng)性、互動(dòng)性、累積性的特點(diǎn)。在氣候變化視角下，一國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能再重復(fù)工業(yè)革命時(shí)期的先破壞、后發(fā)展的老路，必須使兩者得到協(xié)調(diào)，建立國(guó)際合作機(jī)制。在聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約下，國(guó)際社會(huì)締結(jié)了一系列的氣候協(xié)議，提升了各國(guó)政府環(huán)境保護(hù)的意愿，從而為本國(guó)環(huán)境政策的改善以及多邊氣候變化體制的推進(jìn)提供了合作的基礎(chǔ)。國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、歐盟環(huán)境治理機(jī)制、國(guó)家責(zé)任制度和國(guó)際合作機(jī)制都為主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域的適用提出了合理方案。兩者沖突的協(xié)調(diào)主要在維護(hù)人類(lèi)共同利益的基礎(chǔ)上、堅(jiān)持主權(quán)原則的前提下，克服其自身的局限性，加強(qiáng)國(guó)際合作。所以國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域并不阻止國(guó)家主權(quán)的行使，只不過(guò)是督促?lài)?guó)家加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，要求國(guó)家不再對(duì)絕對(duì)主權(quán)主義抱有幻想而是在克服國(guó)家國(guó)家利己主義的前提下，讓渡部分國(guó)家主權(quán)，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的永續(xù)發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王清軍，蔡守秋.《生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的法律研究》.法學(xué)研究.2006（7）

[2]龔宇.《人權(quán)法語(yǔ)境下的氣候變化損害責(zé)任：虛幻或現(xiàn)實(shí)》.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2013（1）

[3]李耀芳.《國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域的適用》.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2005（1）

[4]潘抱存.《中國(guó)國(guó)際法理論新探索》.法律出版社，1999（180）

[5]張海濱.《論國(guó)際環(huán)境保護(hù)對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響》.歐洲研究.2007（3）

[6]白桂梅.《國(guó)際法》.北京：北京大學(xué)出版社，2006（110）