二次電切對T1G3期膀胱癌復(fù)發(fā)的影響

[摘要] 目的 探討二次電切對T1G3膀胱癌復(fù)發(fā)的影響。 方法 130例膀胱腫瘤電切術(shù)后病理證實為T1G3期膀胱癌患者，按不同治療方式分成兩組：實驗組65例患者為首次膀胱腫瘤電切術(shù)后4～6周行第二次膀胱電切術(shù)外加絲裂霉素膀胱灌注化療；對照組65例患者為首次膀胱腫瘤電切術(shù)后應(yīng)用絲裂霉素膀胱灌注化療。所有患者術(shù)后每3個月行膀胱鏡復(fù)查，記錄腫瘤復(fù)發(fā)情況。 結(jié)果 隨訪24個月，實驗組復(fù)發(fā)24例，復(fù)發(fā)率為36.92%，對照組復(fù)發(fā)38例，復(fù)發(fā)58.46%，兩組復(fù)發(fā)率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）；實驗組經(jīng)二次電切后其復(fù)發(fā)腫瘤與對照組相比數(shù)目少、體積小、無疾病進展、生存期長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。結(jié)論 二次電切可降低T1G3期膀胱癌復(fù)發(fā)率。

[關(guān)鍵詞] 膀胱腫瘤；膀胱腫瘤電切術(shù)；二次電切；復(fù)發(fā)

[中圖分類號] R737.14 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）21-0142-02

膀胱癌是泌尿外科最常見的惡性腫瘤，高危非肌層浸潤膀胱癌更容易復(fù)發(fā)和進展，30%的患者復(fù)發(fā)時其腫瘤的分期及分級均不同程度提高[1]。T1G3膀胱癌雖屬于非肌層浸潤性膀胱癌，但更易復(fù)發(fā)和進展[2]。如何預(yù)防和減少術(shù)后腫瘤的復(fù)發(fā)是臨床面臨的主要問題，本研究探討二次電切對T1G3膀胱癌復(fù)發(fā)的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2008年6月～2011年12月在我院130例膀胱腫瘤電切術(shù)后病理證實為T1G3期、臨床病歷資料完整的膀胱癌患者。將130例患者根據(jù)治療方法分成實驗組和對照組，每組各65例。實驗組65例患者為首次膀胱腫瘤電切術(shù)后4～6周行第二次膀胱電切術(shù)外加絲裂霉素膀胱灌注化療；對照組65例患者為首次膀胱腫瘤電切術(shù)后應(yīng)用絲裂霉素膀胱灌注化療。其中實驗組男46例，女19例，平均年齡（51.32±5.05）歲；對照組男43例，女22例，平均年齡（50.42±4.75）歲。兩組性別（χ2=0.321，P = 0.571）、年齡（t = 1.0466，P = 0.2973）構(gòu)成比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者首先行經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)，切除全部的腫瘤組織及腫瘤周圍2 cm內(nèi)的正常膀胱黏膜切除標(biāo)本應(yīng)達(dá)肌層并經(jīng)病理證實分期。手術(shù)后24 h內(nèi)予絲裂霉素20 mg膀胱灌注，每周1次，連續(xù)6次，以后改為每個月1次至1年。實驗組患者于首次電切術(shù)后4～6周行二次電切術(shù)，術(shù)中對首次電切瘢痕以及深肌層組織一并切除。術(shù)后繼續(xù)絲裂霉素膀胱內(nèi)灌注化療，化療方案與對照組一致。兩組患者術(shù)后均隨訪，每3個月行膀胱鏡復(fù)查，觀察復(fù)發(fā)腫瘤的大小、數(shù)目及分級情況，記錄患者術(shù)后腫瘤首次復(fù)發(fā)的時間。對于再次復(fù)發(fā)的腫物電切時根據(jù)電切環(huán)的直徑，鏡下測量腫物基底部的直徑來計算腫物直徑。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS11.5統(tǒng)計軟件處理，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組膀胱癌患者復(fù)發(fā)率比較

隨訪24個月，實驗組復(fù)發(fā)24例，復(fù)發(fā)率為36.92%，對照組復(fù)發(fā)38例，復(fù)發(fā)58.46%，實驗組復(fù)發(fā)率較對照組明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），見表1。

2.2 兩組膀胱癌患者腫瘤復(fù)發(fā)情況

兩組膀胱癌患者的復(fù)發(fā)情況見表2，實驗組經(jīng)二次電切后其復(fù)發(fā)腫瘤與對照組相比數(shù)目少、體積小，無疾病進展生存期長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），見表2。

表1 兩組膀胱癌患者復(fù)發(fā)率比較

表2 兩組膀胱癌患者腫瘤復(fù)發(fā)情況

3 討論

經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)（transurethral resection of bladder tumor，TURBT）是目前非肌層浸潤性膀胱癌的主要治療方式，對于低級別的膀胱癌TURBT聯(lián)合術(shù)后膀胱灌注是公認(rèn)的治療方式，但對于高級別的膀胱癌，尤其是T1G3膀胱癌的治療存在爭議。Fritsche等[3]認(rèn)為T1G3是膀胱癌患者預(yù)后不良的高危因素，并建議對T1G3患者早期行膀胱全切術(shù)以獲得更佳的生存率。但行膀胱全切后患者的生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，并且目前國內(nèi)對膀胱全切的適應(yīng)證也較為嚴(yán)格，尚未有足夠的證據(jù)支持對T1G3膀胱癌患者行膀胱全切術(shù)。臨床研究表明，首次電切可存在腫瘤切除不徹底、高級別腫瘤殘余增加了術(shù)后復(fù)發(fā)率和腫瘤進展的風(fēng)險。Borden等[4]報道初發(fā)的T1G3膀胱癌在經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切后復(fù)發(fā)率高達(dá)50%～70%，25%～50%的患者術(shù)后發(fā)展為高級別的膀胱癌。國內(nèi)學(xué)者報道[5]行二次經(jīng)尿道電切術(shù)（repeat transurechral resection，ReTUR）可早期發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)腫瘤，同時清除殘余腫瘤，避免首次電切分期過低所致的治療不足。本研究中，所有病例隨訪24個月，實驗組復(fù)發(fā)24例，復(fù)發(fā)率為36.92%，對照組復(fù)發(fā)38例，復(fù)發(fā)58.46%，實驗組復(fù)發(fā)率較對照組明顯降低（P < 0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。Divrik等[6]報道T1膀胱尿路上皮癌患者二次電切術(shù)后無疾病進展生存期（Disease-Free Survival，DFS）較未經(jīng)過二次電切的患者高。T1G3期膀胱癌患者的腫瘤殘余率更高，二次電切對T1G3膀胱癌有重要作用，可以明顯降低其復(fù)發(fā)率。

膀胱癌的大小、數(shù)目、分級與疾病進展密切相關(guān)，T1G3膀胱癌出現(xiàn)疾病進展風(fēng)險更高。兩組患者腫瘤復(fù)發(fā)情況比較，對照組行首次經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)后復(fù)發(fā)腫瘤的惡性程度高，表現(xiàn)為數(shù)目多、體積大及分級高，由于膀胱腫瘤易復(fù)發(fā)和進展，如手術(shù)不能控制、術(shù)后反復(fù)復(fù)發(fā)或腫瘤惡性程度提高，多需行膀胱全切尿流改道術(shù)，此手術(shù)較復(fù)雜且術(shù)后早期并發(fā)癥多，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[7]。故膀胱癌患者應(yīng)早期采取保留膀胱手術(shù)，并盡量降低其術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)率。本研究中二次電切組術(shù)后復(fù)發(fā)率明顯降低，且術(shù)后復(fù)發(fā)腫瘤數(shù)目、大小及DFS與對照組相比有顯著差異（P < 0.05），二次電切對于徹底切除非肌層浸潤性膀胱腫瘤、控制疾病進展有相當(dāng)重要的意義，從而有助于選擇正確的后續(xù)治療方案和提高患者的生活質(zhì)量。

術(shù)后維持膀胱灌注化療可減低膀胱癌復(fù)發(fā)率已成為公認(rèn)的方案，本研究采用絲裂霉素進行，其他常用的藥物還有羥喜樹堿、表柔比星和吡柔比星，有研究表明上述幾種藥物化療后其腫瘤復(fù)發(fā)率無明顯差異[8]。目前臨床中膀胱癌TURBT術(shù)后膀胱灌注化療的方案仍存在爭議，具體持續(xù)的時間也不盡一致[9]。臨床上可根據(jù)患者的個體情況結(jié)合腫瘤分級分期制定個體化的化療方案。

綜上所述，經(jīng)尿道二次電切術(shù)聯(lián)合膀胱灌注化療可以降低T1G3膀胱癌的復(fù)發(fā)率及控制疾病進展， 是對T1G3期膀胱癌患者推薦的治療方案。因本研究存在隨訪時間短和樣本量小的問題，故有待多中心、大樣本的前瞻性研究進一步完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Millan-Rodriguez F，Chechile-Toniolo C，Salvador-Bayarri J，et al.Multivariate analysis of the prognostic factors of primary superficialbladder cancer[J]. J Urol，2000，163（1）：73-78.

[2] Denzinger S，Burger M，F(xiàn)ritsche HM，et al. Prognostic value of histopathological tumour growth patterns at the invasion front of T1G3 urothelial carcinoma of the bladder[J]. Scand J Urol Nephrol，2009，43（4）：282-287.

[3] Fritsche HM，Burger M，Svatek RS，et al. Characteristics and outcomes of patients with clinical T1 grade 3 urothelial carcinoma treated with radical cystectomy： results from an international cohort[J]. Eur Urol，2010，57（2）：300-309.

[4] Borden LS Jr，Clark PE，Hall MC. Bladder cancer[J]. Curr Opin Oncol，2005，17（3）：275-280.

[5] 陳興屹，溫機靈，陳衛(wèi)華，等. 高危非肌層浸潤性膀胱癌二次經(jīng)尿道電切治療體會[J]. 同濟大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2011，32（1）：89-91.

[6] Divrik RT，Sahin AF，Yildirim U，et al. Impact of routine second transurethral resection on the long-term outcome ofpatients with newly diagnosed pT1 urothelial carcinoma with respect to recurrence，progression rate，and diseasespecificsurvival： a prospective randomised clinical trial[J]. Eur Urol，2010，58（2）：185-190.

[7] 周曉洲，季惠祥，宋波，等. 膀胱癌膀胱全切術(shù)后早期并發(fā)癥及危險因素分析[J]. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2012，34（7）：651-653.

[8] 鄧楠，陳俊星，陳凌武. 非肌層浸潤性膀胱尿路上皮癌復(fù)發(fā)相關(guān)因素分析[J]. 中山大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)科學(xué)版），2011，31（3）：406-427.

[9] Sylvester RJ，Oosterlinck W，Witjes JA. The schedule and duration of intravesical chemotherapy in patients with non-muscle-invasive bladder cancer： a systematic review of the published results of randomized clinical trials[J]. Eur Urol，2008，53（4）：709-719.

（收稿日期：2013-05-17）