鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效分析

[摘要]目的 探討分析鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效。 方法 從2009年10月～2012年6月期間我院收治的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的患者中選取68例，隨機(jī)分為觀察組（34例）和對(duì)照組（34例），兩組均根據(jù)患者病情選擇不同的手術(shù)方式，術(shù)后觀察組患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療，對(duì)照組患者采取普通鋼板固定治療。將兩組患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間和膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行對(duì)比。 結(jié)果 術(shù)后觀察組的住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果較普通鋼板固定治療的臨床效果好，顯著縮短住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間，骨折恢復(fù)快，明顯改善膝關(guān)節(jié)功能，是一種安全、有效的方法，值得在臨床普遍推廣與應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 鎖定鋼板；內(nèi)固定；脛骨平臺(tái)骨折

[中圖分類(lèi)號(hào)] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2013）26-0155-02

脛骨平臺(tái)骨折是膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷中最常見(jiàn)的骨折類(lèi)型之一，可因直接暴力或間接暴力導(dǎo)致[1]。由于膝是重要的負(fù)荷結(jié)構(gòu)，脛骨平臺(tái)內(nèi)有內(nèi)、外側(cè)副韌帶，脛骨粗隆、交叉韌帶以及半月板等，傷后出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)腫脹以及活動(dòng)障礙，脛骨平臺(tái)骨折常伴有關(guān)節(jié)軟骨、膝關(guān)節(jié)韌帶或半月板的損傷，一般臨床診斷并不難，需要經(jīng)X線或CT進(jìn)行確診，若診斷不準(zhǔn)確或是處理不當(dāng)將會(huì)對(duì)患者產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，造成膝關(guān)節(jié)畸形或者創(chuàng)傷后關(guān)節(jié)炎[2]。本文探討分析鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

從2009年10月～2012年6月期間我院收治的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的患者中選取68例，隨機(jī)分為觀察組（34例）和對(duì)照組（34例），其中觀察組男18例，女16例，年齡23～69歲，平均48.5歲，左側(cè)骨折22例，右側(cè)骨折12例，合并外側(cè)韌帶損傷5例，內(nèi)側(cè)韌帶損傷6例，合并前后韌帶損傷8例，半月板損傷14例；對(duì)照組男19例，女15例，年齡22～70歲，平均48.8歲，左側(cè)骨折21例，右側(cè)骨折13例，合并外側(cè)韌帶損傷6例，內(nèi)側(cè)韌帶損傷4例，合并前后韌帶損傷7例，半月板損傷15例。兩組患者均無(wú)其它嚴(yán)重的肝、心、腎等重要臟器疾病，無(wú)手術(shù)史及過(guò)敏史，兩組患者在性別、年齡、病情等方面比較均無(wú)顯著差異（P > 0.05），具有可比性。

1.2治療方法

所有患者均采用術(shù)前連續(xù)硬膜外麻醉，觀察組患者在膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)做雙切口，將關(guān)節(jié)囊打開(kāi)，使關(guān)節(jié)面暴露，首先復(fù)位較大的一側(cè)平臺(tái)，應(yīng)用克氏針對(duì)損傷平臺(tái)進(jìn)行臨時(shí)固定，然后復(fù)位較小的一側(cè)平臺(tái)，應(yīng)用松質(zhì)骨螺釘或骨栓臨時(shí)固定雙踝分離明顯的患者，使用間接復(fù)位技術(shù)，復(fù)位時(shí)要對(duì)準(zhǔn)脛骨軸線，盡量減少對(duì)患者軟組織的傷害，應(yīng)用C型臂X線觀察復(fù)位情況，復(fù)位良好后應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定進(jìn)行固定[3]。對(duì)照組患者在骨折端做一長(zhǎng)約10 cm的切口，將骨折處暴露，探查骨折的情況，然后在骨折處對(duì)位對(duì)線良好后取普通鋼板進(jìn)行固定[4]。兩組患者術(shù)后根據(jù)具體情況及固定牢固情況決定患者開(kāi)始進(jìn)行功能鍛煉的具體時(shí)間和方式。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對(duì)比兩組患者術(shù)后平均住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間以及膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。

1.4療效評(píng)定

膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者根據(jù)Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分總分為30分，≥27分為膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)，20～26分為膝關(guān)節(jié)功能良，10～19分為膝關(guān)節(jié)功能中，6～9分為膝關(guān)節(jié)功能差[5]。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

全部數(shù)據(jù)均用SPSS17.0軟件統(tǒng)計(jì)，其中計(jì)量資料用（x±s）表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組患者治療參數(shù)比較

由表1可見(jiàn)，術(shù)后觀察組的住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。

2.2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能情況

觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)的占61.8%（21/34），顯著高于對(duì)照組的41.2%（14/34），優(yōu)良率為79.4%，明顯高于對(duì)照組的53.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見(jiàn)表2。

3討論

脛骨平臺(tái)骨折是典型的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，是強(qiáng)大的內(nèi)翻或外翻應(yīng)力合并軸向載荷的結(jié)果。一般從高處墜落損傷時(shí)，患者足部先著地，然后向側(cè)方倒下，受力由足部沿脛骨向上傳播，而當(dāng)人體墜落時(shí)由于重力作用身體會(huì)加速向下運(yùn)動(dòng)，兩種上下力相互作用于膝蓋部位，導(dǎo)致脛骨內(nèi)側(cè)或外側(cè)平臺(tái)塌陷[6]。暴力損傷不僅能夠決定患者骨折的嚴(yán)重程度，而且常常會(huì)合并軟組織損傷，例如合并交叉韌帶、腓總神經(jīng)或血管損傷等，因此在體格檢查時(shí)要注意詢問(wèn)患者受傷史，檢查患者有無(wú)軟組織損傷，行X線檢查或CT檢查確診疾病。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折若治療不及時(shí)容易出現(xiàn)固定失敗、軟組織損傷等并發(fā)癥，因此積極有效的治療十分重要。

傳統(tǒng)的普通鋼板固定術(shù)對(duì)術(shù)后恢復(fù)有一定的幫助，但是手術(shù)切口較大，容易發(fā)生切口感染、骨折愈合不良和膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)不佳等術(shù)后并發(fā)癥[7]。近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一種新型的內(nèi)固定方法-鎖定鋼板內(nèi)固定治療，該方法能夠顯著提高穩(wěn)定性，使骨折處與鋼板的摩擦顯著減少，而且能夠保持骨膜的血液循環(huán)與供應(yīng)，減少對(duì)軟組織的剝離，促進(jìn)斷端恢復(fù)[8]。鎖定鋼板內(nèi)固定需要應(yīng)用C型臂X線觀察復(fù)位情況，因此，醫(yī)生能夠很好地檢查斷端對(duì)位及對(duì)線是否良好，防止畸形的產(chǎn)生，取得較好的臨床效果，且術(shù)后患者恢復(fù)快。

本院選取68例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的患者分別進(jìn)行鎖定鋼板內(nèi)固定和普通固定方法后的臨床效果進(jìn)行比較，應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定治療的患者的住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間均顯著縮短，說(shuō)明鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果較普通鋼板固定治療的臨床效果好，顯著縮短住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間，骨折恢復(fù)快，明顯改善膝關(guān)節(jié)功能，是一種安全、有效的方法，值得在臨床普遍推廣與應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 葉靖，陳小燕. 153例鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效分析[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（13）：2811-2812.

[2] 何瑞強(qiáng). 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效分析[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2012，44（2）：158-159.

[3] 劉茂全，張奎，李志安，等. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床探討[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（15）：105-106.

[4] 吳小軍，陳秋生，廖永德，等. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效分析[J]. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2013，19（2）：224-225.

[5] 司榮飛. 普通解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J]. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（6）：164-166.

[6] 晏林，吳雷. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2012，47（30）：3169-3170.

[7] 席紅波，黃立新，王振. 鎖定鋼板內(nèi)固定并植骨治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J]. 實(shí)用骨科雜志，2009，16（1）：7-9.

[8] 朱浩. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折65例臨床分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，6（2）：50-51.

（收稿日期：2013-05-23）