• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    在比較中學(xué)習(xí)

    2013-12-31 00:00:00何曦
    北方文學(xué)·下旬 2013年10期

    摘 要:學(xué)習(xí)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué),版本學(xué)是主干課程之一。黃永年的《古籍版本學(xué)》和李致忠的《古書版本鑒定》是必讀的兩本書。這兩本書各有特點(diǎn),在某些問題上也會(huì)有分歧。

    關(guān)鍵詞:版本學(xué) 古籍版本學(xué) 古書版本鑒定 雕版印刷 旋風(fēng)葉 經(jīng)折裝

    學(xué)習(xí)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué),版本學(xué)是主干課程之一。而版本學(xué)的教材,首推黃永年的《古籍版本學(xué)》和李致忠的《古書版本鑒定》。

    黃永年的《古籍版本學(xué)》語言口語化,詼諧幽默。整本書的開篇第一句話便奠定了這個(gè)基調(diào)——“‘古籍版本學(xué)’這個(gè)名詞是什么時(shí)候出現(xiàn)的,是誰制定的,我確實(shí)鬧不清楚。估計(jì)不會(huì)太古老……”。這種行文方式簡(jiǎn)單有趣,對(duì)初學(xué)者來說是很好的。

    黃先生學(xué)識(shí)廣博,個(gè)人色彩非常鮮明。對(duì)于自己的學(xué)問,黃先生相當(dāng)有自信。清末學(xué)者葉德輝所著的《書林清話》,是文獻(xiàn)學(xué)的一部重要著作,黃先生在書中就寫了它的好幾處錯(cuò)誤。例如講宋浙本時(shí),寫道“并非凡有‘家塾’字樣的就一定是家刻本,尤其是建本中所謂‘×××刻梓于家塾’、‘×××刊于家塾’者其實(shí)統(tǒng)統(tǒng)是坊刻?!稌智逶挕肪砣嗡秸役涌虝瘲l把許多題為‘家塾’的坊刻本當(dāng)作家刻本,而‘宋坊刻書之盛’條反把這些本子排除在外,是錯(cuò)誤的”。非常直接的評(píng)價(jià)。

    李致忠的《古書版本鑒定》的內(nèi)容全面,結(jié)構(gòu)清晰,容易使初學(xué)者建立起一個(gè)基本的知識(shí)架構(gòu)。這本書的立場(chǎng)相對(duì)客觀,整本書很少能看到“我”的出現(xiàn)。

    與《古籍版本學(xué)》相比,《古書版本鑒定》的語言更加周密,嚴(yán)謹(jǐn),經(jīng)常用“或”“或者”連接,來包涵一切的可能性。比如在講善本時(shí),對(duì)“學(xué)術(shù)資料性”下定義:“所謂學(xué)術(shù)資料性,除了指經(jīng)過精校細(xì)勘,文字上脫訛較少和經(jīng)過前代學(xué)人精注精疏的稿本、寫本、抄本、印本以外,還應(yīng)包括古書中那些在學(xué)術(shù)上有獨(dú)到見解,或有學(xué)派特點(diǎn),或集眾說較有系統(tǒng),或在反映某一時(shí)期、某一領(lǐng)域、某一人物、某一事件的資料方面,比較集中、比較完善、比較少見的稿本、寫本、抄本、印本?!?/p>

    總體來說,李先生的《古書版本鑒定》更像是一本教材,而黃先生的《古籍版本學(xué)》則更像是課堂授課的講義。我建議初學(xué)者可以先讀《古書版本鑒定》,再讀《古籍版本學(xué)》。

    另外,我特別注意了兩本教材在觀點(diǎn)上有分歧的一些問題。

    一、雕版印刷出現(xiàn)的年代。

    李先生認(rèn)為用雕版印刷的方法印書,大概始于初唐,但雕版印刷技術(shù)發(fā)明的時(shí)間應(yīng)該更早。黃永年先生則認(rèn)為中晚唐出現(xiàn)了早期的雕版印刷,五代時(shí)轉(zhuǎn)入刻印正統(tǒng)的書籍。對(duì)于李先生提出的證明初唐就用雕版印刷書籍的兩個(gè)文獻(xiàn)證據(jù)分別進(jìn)行了批駁,認(rèn)為這兩條文獻(xiàn)都不是很可信。而且重要的是,現(xiàn)在并沒有發(fā)現(xiàn)任何經(jīng)得以檢驗(yàn)的初唐的印刷實(shí)物。

    在這個(gè)問題上,我支持黃先生的觀點(diǎn),凡事需實(shí)事求是,在沒有足夠的文獻(xiàn)記載和實(shí)物的支撐下,不能抱著東西的發(fā)明越早越好的心理而主觀臆斷。

    二、旋風(fēng)葉和經(jīng)折裝是不是一回事。

    李先生認(rèn)為旋風(fēng)葉和經(jīng)折裝是兩種不同裝幀形式,旋風(fēng)葉其實(shí)是龍鱗裝。

    支撐這種觀點(diǎn)的文獻(xiàn)資料其中有兩條,一個(gè)是南宋初張邦基在《墨莊漫錄》的記載:“……今世間所傳《唐韻》猶有,皆旋風(fēng)葉。字畫清勁,人家往往有之?!绷硪粋€(gè)是元朝王惲的《玉堂嘉話》記載:“一夕書《唐韻》一部,?!鋬?cè)共五(疑五為二誤)十四葉,鱗次相積,皆留紙縫?!?/p>

    第一條資料證明《唐韻》是旋風(fēng)葉,第二條資料對(duì)《唐韻》的裝幀形式進(jìn)行了描述,是“鱗次相積,皆留紙縫”的龍鱗狀,所以旋風(fēng)葉等于龍鱗裝。

    黃永年先生認(rèn)為旋風(fēng)葉等于經(jīng)折裝。在他的書里對(duì)李先生的兩條證據(jù)進(jìn)行了分析和駁斥。黃先生的理論是這樣的:張邦基的《墨莊漫錄》能證明《唐韻》確有“旋風(fēng)葉”這種裝幀形式,而《玉堂嘉話》能證明《唐韻》有“龍鱗”這樣的裝幀形式。而一部書是可以裝幀成不同的形式的,所以這兩本書中記載的雖是同一種書,但不一定是一樣的形式,所以“旋風(fēng)葉”不等于“龍鱗裝”。

    黃先生的這個(gè)邏輯是成立的,但卻是不符合常理的。張邦基說他生活的年代《唐韻》“皆旋風(fēng)葉”,而且“人家往往有之”,所以這部書流傳下來大眾普遍看到的的就一種裝幀形式。南宋與元代所去未遠(yuǎn),如果王惲所見的不是一般的形式,他至少會(huì)在《玉堂嘉話》書一筆吧。

    依照黃先生的邏輯,兩本書中能夠證明各自的觀點(diǎn)成立的文獻(xiàn)資料,都只有一條。李先生的證據(jù)是《涵芬樓燼余書錄》:“吳彩鸞所書《唐韻》,余在泰興季因是家見之,正作旋風(fēng)葉卷子,其裝潢皆非今人所曉?!薄靶L(fēng)葉”與“卷子”連稱,證明這是一個(gè)卷子。黃先生的是南宋侯延慶《退齋筆錄》里記載的蘇軾在哲宗朝所上章,哲宗以一“旋風(fēng)冊(cè)子”手自錄次,這里“旋風(fēng)”和“冊(cè)子”連稱,證明是一個(gè)冊(cè)子類的東西。

    我們對(duì)這兩條文獻(xiàn)進(jìn)行分析:首先,李先生所引的《涵芬樓燼余書錄》里的文字是“旋風(fēng)葉卷子”,是明確的旋風(fēng)葉這種裝幀形式和卷子的連稱。而黃先生所引的《退齋筆錄》里是“旋風(fēng)冊(cè)子”,這里的“旋風(fēng)”可能是旋風(fēng)葉這種形式,但也可能是這個(gè)冊(cè)子的形容詞,就是一個(gè)非常方便的冊(cè)子。其次,《涵芬樓燼余書錄》記載錢曾見到的是吳彩鸞所書《唐韻》,是跟他所引的其他幾條文獻(xiàn)資料緊密相關(guān)的,這樣是進(jìn)一步證明。而《退齋筆錄》里的“旋風(fēng)冊(cè)子”是一個(gè)孤證,沒有其他資料證明宋哲宗所拿的冊(cè)子是個(gè)什么樣子的。

    因此我同意李先生的觀點(diǎn),旋風(fēng)葉和經(jīng)折裝不是一回事,它們是兩種不同的裝幀形式。

    參考文獻(xiàn):

    [1] 黃永年:《古籍版本學(xué)》,鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇教育出版社,2009

    [2] 李致忠:《古書版本鑒定》,北京圖書館出版社,2007

    [3] 葉德輝:《書林清話》,上海古籍出版社,2008

    作者簡(jiǎn)介:何曦 (1986.3-),女,山東省汶上縣人,文學(xué)院中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué),職稱: 碩士研究生。

    历史| 富裕县| 平度市| 丹寨县| 会同县| 五台县| 浦东新区| 镇远县| 宁武县| 华坪县| 青铜峡市| 阿勒泰市| 康保县| 香河县| 长治市| 永济市| 汽车| 太保市| 宁夏| 正定县| 措勤县| 杭州市| 玉田县| 江川县| 大余县| 攀枝花市| 武强县| 察雅县| 冀州市| 广饶县| 宁武县| 保亭| 渝中区| 连平县| 内乡县| 黑山县| 凤庆县| 哈尔滨市| 苗栗县| 大宁县| 汉寿县|