無單放貨訴訟時(shí)效之辯

2012年，廣州ABC貿(mào)易公司將一批貨物交付深圳某物流公司承運(yùn)，貨物裝船出運(yùn)之后，物流公司向廣州ABC貿(mào)易公司簽發(fā)了提單，廣州ABC貿(mào)易公司取得提單后，將全套單證交至銀行結(jié)匯，但銀行于2012年10月向廣州ABC貿(mào)易公司發(fā)出了拒付通知書，并退回全套單證。隨即，廣州ABC貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)貨物已經(jīng)被買家提取。經(jīng)過與買家長(zhǎng)期交涉，僅拿回50%的貨款。最后，廣州ABC貿(mào)易公司與物流公司交涉，索賠損失，物流公司以廣州ABC貿(mào)易公司索賠已過訴訟時(shí)效為由拒絕賠付。請(qǐng)問，此類案件索賠的訴訟時(shí)效是多久？若廣州ABC貿(mào)易公司起訴物流公司，是否已過訴訟時(shí)效？

律師解析

訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請(qǐng)求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。

我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為2年。我國(guó)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為2年，法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

一般而言，權(quán)利人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起二年內(nèi)就應(yīng)當(dāng)通過合法有效的方式主張權(quán)利，否則喪失勝訴權(quán)。但是，本案中的提單持有人是否可以向貨代公司追究無單放貨責(zé)任、得到賠償呢？

《海商法》第二百五十七條第一款就海上貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算。作為特別法，《海商法》優(yōu)先于《民法通則》，無單放貨之訴屬于上述條款規(guī)定適用的情形，理應(yīng)適用一年的訴訟時(shí)效。

無單放貨之訴的一年訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)何時(shí)開始呢？我國(guó)海事法院判例和司法解釋并未表明統(tǒng)一的具體的司法態(tài)度，不同法院對(duì)有關(guān)國(guó)際公約及《海商法》有關(guān)條文的理解存在很大分歧，相似案件時(shí)常出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。因此，在案情各異的無單放貨案例中，訴訟時(shí)效之辯常常是原告、被告交鋒的一大重點(diǎn)。

經(jīng)過對(duì)大量無單放貨判例的分析、歸納，結(jié)合我們的訴訟經(jīng)驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)海事法院對(duì)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)的認(rèn)定存幾種不同態(tài)度。

在部分案例中，原被告雙方的證據(jù)、庭審陳述可以明顯得出無單放貨或者無單提貨的具體時(shí)間，法院傾向于從無單放貨實(shí)際發(fā)生及實(shí)際交付之日起算。這類判例認(rèn)為《海商法》第二百五十七條中的“交付”是指貨物的實(shí)際交付，而不論是交付提單持有人還是其他人。在另一部分案例中，依據(jù)原被告雙方的證據(jù)、庭審陳述，法院無法確定或者證明實(shí)際交付之日的，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從“應(yīng)當(dāng)交付”之日起算。這類判例認(rèn)為貨物抵達(dá)目的港之后，通常就具備了交付條件，貨物運(yùn)輸?shù)指蹠r(shí)間即為“應(yīng)當(dāng)交付”的時(shí)間。但是，這一類的判例并非無單放貨之訴時(shí)效起算點(diǎn)的認(rèn)定的主流態(tài)度。

在較多判例中，法院認(rèn)為無單放貨的交付并不構(gòu)成《海商法》第二百五十七條中的“交付”，因此只能從“應(yīng)當(dāng)交付”之日起算。關(guān)于“應(yīng)當(dāng)交付之日”如何認(rèn)定的問題，有的判例認(rèn)為提單持有人基于承運(yùn)人的“應(yīng)當(dāng)交付”貨物的義務(wù)而享有“主張?zhí)嶝洝被蛘摺罢?qǐng)求提貨”的權(quán)利，因此，提單持有人主張?zhí)嶝洝⒄?qǐng)求提貨或者收到提單之日起便可視為“應(yīng)當(dāng)交付之日”。有的判例認(rèn)為貨物抵達(dá)目的港之后便具備了交付條件，經(jīng)過7～10日的合理日期之后應(yīng)該起算訴訟時(shí)效。

少數(shù)判例中，法院認(rèn)為訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從提單持有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道發(fā)生無單放貨之日起算。這類判例的案情常常存在一定的特殊性。如，在托運(yùn)人采用托收或者信用證結(jié)算方式下，托運(yùn)人還未從銀行退單并證明自己為提單持有人和權(quán)利人的情況下，而承運(yùn)人早已擅自放貨給非提單持有人。本案就屬于自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日作為無單放貨訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的特殊案例。

托運(yùn)人或者收貨人以合法持有提單為依據(jù)對(duì)承運(yùn)人享有請(qǐng)求權(quán)。這一權(quán)利起始于托運(yùn)人取得承運(yùn)人簽發(fā)的提單之日，以持有提單為依托和憑證。托運(yùn)人為了收取貨款向結(jié)匯銀行交出全套單證，因不持有提單，就無法向承運(yùn)人主張?zhí)釂雾?xiàng)下的權(quán)利，也不再是權(quán)利主體，不享有提貨或者索賠的請(qǐng)求權(quán)，從而，此項(xiàng)權(quán)利上的訴訟時(shí)效后果不應(yīng)由托運(yùn)人承擔(dān)。海商法第二百五十七條所規(guī)定的時(shí)效期間“自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算”，其法律后果不應(yīng)由托運(yùn)人，而應(yīng)由提單持有人承擔(dān)。本案物流公司交付貨物或者應(yīng)當(dāng)交付貨物時(shí)，托運(yùn)人因?yàn)椴怀钟刑釂味鵁o權(quán)向物流公司請(qǐng)求交付貨物或者索賠，訴訟時(shí)效的法律后果不應(yīng)有托運(yùn)人承擔(dān)。托運(yùn)人只有在收到銀行的退單之后，才又成為提單持有人這一具有請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體。若從物流公司“交付”或者“應(yīng)當(dāng)交付”之日起算訴訟時(shí)效，則是剝奪了托運(yùn)人從“應(yīng)當(dāng)交付之日”至“銀行退單之日”這一期間的時(shí)效利益。

鑒于法院對(duì)無單放貨訴訟時(shí)效起算時(shí)間的認(rèn)定的司法態(tài)度存在差異，尤其在某些無單放貨案件中提單持有人持單的簽發(fā)日期超過一年的時(shí)候，這種司法態(tài)度差異一旦被放大，往往會(huì)導(dǎo)致大相徑庭的判決結(jié)果。因此，律師在辦理無單放貨案件時(shí)，必須意識(shí)到訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的重要性，并結(jié)合訴訟證據(jù)的細(xì)節(jié)，從而制定得當(dāng)有利的訴訟策略，這一點(diǎn)也十分重要。

（曹文定律師博客：http：//blog.sina.com.cn/caowending）