肯德基被訴要求公開11種“神秘香料”

“神秘香料\"起風(fēng)波

因不愿向消費(fèi)者告知\"11種神秘香料”是哪些成分，有消費(fèi)者將肯德基告上法庭，索要知情權(quán)。記者目前獲悉，在廣州工作的徐先生在就餐時(shí)，看到肯德基“上校雞塊”的包裝上宣稱，添加有“十一種申秘香料”制作而成，故多方向肯德基方面打聽這11種香料的真實(shí)情況，但均無法獲知。目前，徐先生已向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告百勝餐飲（廣東）有限公司，并要求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償一倍購物價(jià)格42.5元，并象征性地賠償其因此造成的誤時(shí)、交通、文印、通訊等客觀損失3.15元。

徐先生對(duì)此頗感疑惑，并對(duì)香料進(jìn)行了一番研究。許先生告訴記者，香料有多種分類，如天然香料、合成香料；如植物香料（茴香、大蒜等）、動(dòng)物香料（麝香、龍涎香等）；有生物技術(shù)生產(chǎn)香料（丁酸、丁二酮等）、人工合成香料（芳樟醇、香茅醇等）等。雖然門類頗多，但是在我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)中，無論是食品、日用、化工等用途的香料，都是公示于眾的香料，均不屬于“神秘”香料。

記者近日到一家肯德基餐廳進(jìn)行探訪。在點(diǎn)了一些食品的同時(shí)，記者還特意點(diǎn)了一份“上校雞塊”。以紅、黃為主色調(diào)的包裝上，果然突出地標(biāo)注有“十一種神秘香料”，并聲稱“融入鮮嫩雞肉中，外脆里嫩，鮮美多汁”。

在用餐間歇，記者以擔(dān)心過敏為由，向身邊的一位女服務(wù)生詢問，香料中有哪些成分？該服務(wù)生說，“這個(gè)我也不知道。”她建議記者去咨詢收銀臺(tái)內(nèi)的工作人員。在她的指引下，記者全著“上校雞塊”的盒子又來到收銀臺(tái)前，向一位男服務(wù)生和另一位女服務(wù)生咨詢香料的成分。二人聽后，神態(tài)稍有遲疑，繼而則聲稱“不清楚”。

其中的女服務(wù)生接過“上校雞塊”的紙盒說去問問，隨后她轉(zhuǎn)身進(jìn)入后面的房間。沒過多久，女服務(wù)生出來說，問過經(jīng)理了，經(jīng)理也不知道什么成分，顧客如果擔(dān)心過敏的話，就把“上校雞塊”退掉。她一邊說著，一邊也托著紙盒，仔細(xì)查看著有關(guān)香料的標(biāo)注，并自言自語說，“照道理應(yīng)該寫清楚，但我們也不知道啊”。

“這不過是一種廣告吧！”一旁的男服務(wù)生向記者表示，這個(gè)香料是保密的，不會(huì)透露出來的。在不能確定香料成分的情況下，女服務(wù)生頗為熱心地建議記者，如果容易過敏還是不要吃了，打包帶給家里其他人吃。借口“機(jī)密\"遭質(zhì)疑

“如果肯德基不能舉證‘上校雞塊’中含有十一種香料，或該十一種香料并非屬于‘神秘’范疇，或所使用香料不屬于我國(guó)法律規(guī)定的食用香料范疇，那么這樣的廣告宣傳屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者的民事欺詐行為?！毙煜壬鷪?jiān)定地認(rèn)為。

“如果肯德基無法舉證并構(gòu)成欺詐的話，依據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！毙煜壬a(bǔ)充認(rèn)為，肯德基不能以“商業(yè)機(jī)密”等借口，拒絕履行保障消費(fèi)者知情權(quán)和保障食品安全的法定義務(wù)。

記者隨機(jī)采訪了一些消費(fèi)者，有消費(fèi)者直接就擔(dān)心地表示，這11種香料會(huì)不會(huì)是化學(xué)合成的，會(huì)不會(huì)有害健康？杭州的一位凌女士表示，每位消費(fèi)者的身體健康狀況，個(gè)體差異巨大，而據(jù)她了解，一些香料容易引發(fā)人體過敏。如果不能明明白白告知，過敏體質(zhì)者食用后就容易引發(fā)疾病。

另一位方先生也頗為困惑地表示，食品安全不能兒戲，對(duì)于能夠添加入食品的香料，國(guó)家肯定經(jīng)過嚴(yán)密論證，圈定一個(gè)范圍的，只～g_4-Tg圍內(nèi)的物質(zhì)才能使用，超過的則禁止使用。如果肯德基選擇正常范圍內(nèi)的香料添加，那這些香料肯定是明確的，其效用已經(jīng)被社會(huì)認(rèn)知的，而不會(huì)是神秘的，如果超過了圈定的范圍添加了為外界所未知的一些香半斗的話，那顯然就會(huì)不合乎國(guó)家有關(guān)食品安全的相關(guān)規(guī)定，甚至直接構(gòu)成了違法。

“前一種的可能性更大，所以‘神秘香料’的提法，我感覺是在故弄玄虛！”方先生由此認(rèn)為，肯德基所使用的香料應(yīng)該不存在神秘一說?？系禄聊瑧?yīng)對(duì)

食品中添加的香料，是否必須強(qiáng)制性標(biāo)示其中的成分？對(duì)于食品行業(yè)較為熟悉的一位人士則告訴記者，目前國(guó)家沒有強(qiáng)制性的規(guī)定，但這并不意味著廠家可以拒絕消費(fèi)者的請(qǐng)求，如果消費(fèi)者要求告知，廠家應(yīng)當(dāng)根據(jù)消法，作出真實(shí)、明確的答復(fù)。此外，食品用香料必須是《食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)》GB2760-2011里面規(guī)定了具體名稱的香料，所以沒有神秘香料的這種說法。他由此也認(rèn)為，是企業(yè)在故弄玄虛，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

另有從事消保工作的一位人士表示，食品添加劑的名稱并不是什么商業(yè)秘密，消費(fèi)者如果對(duì)“神秘香精”不放心，也可以要求質(zhì)監(jiān)部門依法進(jìn)行調(diào)查。

對(duì)于多方面的質(zhì)疑之聲，肯德基公司如何看待？記者目前通過多種渠道與企業(yè)進(jìn)行了聯(lián)系，但始終沒有得到企業(yè)的回應(yīng)。

記者先是登陸了肯德基官方網(wǎng)站，由于沒有聯(lián)系電話，因而在其“網(wǎng)上顧客服務(wù)中心”通過留言，提出了詢問。盡管網(wǎng)頁上聲稱，“我們的工作人員將在工作時(shí)間盡快通過email或電話回復(fù)您”，但是記者遲遲沒有收到任何反饋。消費(fèi)者是否擁有知情權(quán)？

餐飲食品中所使用的的香料，是否需要標(biāo)注，告知消費(fèi)者呢？

據(jù)一位餐飲業(yè)人士稱，在2011年5月前，國(guó)家曾發(fā)布公告，要求自制火鍋底料、飲料和調(diào)味料的餐飲單位，必須向監(jiān)管部門備案所使用的食品添加劑名稱，并在店堂醒目位置或菜單上予以公示。“肯德基食品中所使用的所謂‘神秘香料’是自制調(diào)味料，則須在店堂公示其所使用的食品添加劑名稱?！?/p>

國(guó)內(nèi)食品業(yè)資深人士王丁棉認(rèn)為，對(duì)于食品中的信息，包括添加了什么、添加的品類品種、添加量、營(yíng)養(yǎng)性、生產(chǎn)工藝等，消費(fèi)者都有權(quán)知道，都有知情權(quán)。企業(yè)不能以各種理由，打擦邊球。據(jù)其介紹，按照去年新出臺(tái)的《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，他的理解是對(duì)于食品中所使用的添加劑、成分，80%都應(yīng)標(biāo)注。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)指出，根據(jù)食品安全法的規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；成分或者配料表；所使用的食品添加劑在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的通用名稱等事項(xiàng)?！叭羰穷愃瓶系禄昀锏氖称凡粚儆陬A(yù)包，但它添加的各種香料仍要符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，特別是限量的規(guī)定裝產(chǎn)品。消費(fèi)者若咨詢食品里所添加的成分，企業(yè)應(yīng)該告知，這屬于消費(fèi)者知情權(quán)的范疇?！笨系禄恢覆回?fù)責(zé)任

肯德基因去年底爆發(fā)的“速生雞”事件而遭遇重創(chuàng)。據(jù)肯德基母公司百勝集團(tuán)最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年頭2個(gè)月肯德基在華銷售額下降24%。為了扭轉(zhuǎn)形象，肯德基目前對(duì)外通報(bào)了其進(jìn)展中的“雷霆行動(dòng)”，稱從去年11月至今肯德基已關(guān)閉淘汰干余座具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的雞舍。但此舉卻遭到了營(yíng)銷專家的質(zhì)疑。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院市場(chǎng)營(yíng)銷系胡左浩教授在接受記者采訪時(shí)表示，肯德基直接關(guān)閉干余座雞舍是一種不負(fù)責(zé)的行為，是把“速生雞”事件的責(zé)任完全往供應(yīng)商身上推。他認(rèn)為正確的態(tài)度應(yīng)該是幫助供應(yīng)商一起改進(jìn)，而不是“一關(guān)了之”。胡左浩也指出，直接“砍掉”供應(yīng)商是不負(fù)責(zé)任的行為，“許多供應(yīng)商與肯德基長(zhǎng)期合作，供應(yīng)商存在的問題也是肯德基在當(dāng)時(shí)默認(rèn)的情況下產(chǎn)生的，而出了問題直接關(guān)閉淘汰雞舍是在推卸責(zé)任，好像此事與肯德基無關(guān)，會(huì)對(duì)供應(yīng)商今后的發(fā)展和生產(chǎn)帶來巨大的困難?！?/p>