武王、夷齊的各自意義

西伯姬昌（謚號(hào)為“文王”）去世之后，其子姬發(fā)（謚號(hào)為“武王”）繼立。姬發(fā)曾到孟津檢閱軍隊(duì)，據(jù)說(shuō)并未約定就自動(dòng)前來(lái)的各方諸侯有800位之多，他們說(shuō)可以討伐殘暴的商紂王了，姬發(fā)說(shuō)：“還不知道天命如何，不行?！边^(guò)了兩年，“紂昏亂暴虐滋甚，殺王子比干，囚箕子……”于是姬發(fā)遍告諸侯說(shuō)：“不可以不討伐了。”

但在浩浩蕩蕩的大軍討伐路上，卻有兩個(gè)人攔住了隊(duì)伍。這兩個(gè)人從西伯起就受著周人的供養(yǎng)，他們就是《史記》列為首傳的伯夷、叔齊。兩人攔住姬發(fā)的馬說(shuō)：“你的父親去世不久就動(dòng)兵，這樣做難道孝嗎？你作為商朝的臣子而要去討伐君主，這樣做難道仁嗎？”左右欲用兵器驅(qū)趕他們，姜太公制止說(shuō)：“此義人也?！庇谑窍埋R扶他們走開(kāi)。當(dāng)然，大軍還是進(jìn)發(fā)。武王不久就取得了勝利，天下都服從擁戴新興的周朝，而伯夷、叔齊卻為此感到羞恥，他們不愿再吃周的糧食，而是隱居到首陽(yáng)山，采野薇作為食物。他們?cè)诳煲I死的時(shí)候作歌，其中一句批評(píng)武王伐紂的名言是：“以暴易暴兮，不知其非矣?！?/p>

我們?cè)诖丝吹搅艘环N政治與道德的緊張，也是一直存在的一個(gè)政治倫理的難題：如果最高統(tǒng)治者殘暴無(wú)道，下面的人可不可以用武力推翻他？如果不推翻，他會(huì)繼續(xù)實(shí)行暴政，造成許多傷害；但如果要去推翻一個(gè)暴君，會(huì)傷害許多人，還不一定能成功。或者說(shuō)，這里有一個(gè)“度”：過(guò)了某個(gè)限度也許就可以采取行動(dòng)了。但即便如此，也還有對(duì)暴力屬性的恒定評(píng)價(jià)。對(duì)暴君，你的確不太可能通過(guò)說(shuō)服或用某種合法程序讓他下臺(tái)——像用定期的民主選舉程序來(lái)不流血地更換最高領(lǐng)導(dǎo)人，就世界多數(shù)國(guó)家而言那還是比較晚近的可選項(xiàng)。當(dāng)然，立憲和法治的意義在于力圖防止統(tǒng)治者變成暴君。

過(guò)了上千年，學(xué)者都還在為武王的“革命”是否正當(dāng)而爭(zhēng)論。漢景帝時(shí)，黃生認(rèn)為這不正當(dāng)，而轅固生認(rèn)為這合乎轉(zhuǎn)變了的天命人情。這讓漢景帝感到很為難：如果完全否定暴力的鼎革，則本朝權(quán)力來(lái)源的正當(dāng)性就可能出現(xiàn)問(wèn)題；但如果明確主張暴力鼎革的正當(dāng)性，則對(duì)本朝的現(xiàn)實(shí)或未來(lái)將構(gòu)成嚴(yán)重威脅，乃至傷及更一般、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治倫理原則。所以，他只好讓他們別爭(zhēng)論了。

不爭(zhēng)有時(shí)或許是明智的，但難題自然不會(huì)因?yàn)椴粻?zhēng)論就消失。也許，我們可以同時(shí)觀照武王、夷齊兩方的各自意義，乃至同時(shí)保持兩種不同的觀點(diǎn)。姜太公或在某種程度上就已看到了這兩方面的意義。

日常政治倫理中大家還是反對(duì)暴力，維護(hù)能夠保障人們安全與和平的政治秩序；但在有些特殊和緊迫的政治形勢(shì)下，政治家可能也會(huì)有因時(shí)制宜的“權(quán)”，還是不得不采取某種斷然的、道德上一般不應(yīng)采取的措施。但即便如此，也不要趾高氣揚(yáng)地去這樣做，更不要號(hào)召人們?yōu)榇舜蟪澑瑁绕涫巧婕按笠?guī)模暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)的事情。故古人老子有言：“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上?！?/p>