美國政府關(guān)門社會(huì)為何沒動(dòng)盪

在很多中國人眼裡，一個(gè)國家政府停止運(yùn)轉(zhuǎn)是不可想像的。從日常宣傳和教育中，人們得到的印象是，那必將導(dǎo)致社會(huì)混亂和動(dòng)盪。

10月1日，全球公眾都目睹了美利堅(jiān)合眾國政府由於民主共和兩黨在奧巴馬醫(yī)改問題上的嚴(yán)重分裂，導(dǎo)致國會(huì)參眾兩院無法就新財(cái)年預(yù)算案達(dá)成一致而“關(guān)閉”。

雖然美國聯(lián)邦政府總統(tǒng)、國會(huì)參眾兩院議員不得因此“停工”，而且涉及國家安全的軍隊(duì)、警察和安全機(jī)構(gòu)將繼續(xù)得到財(cái)政保障，但聯(lián)邦政府雇員中的三分之一約100萬人（包括國防部文職人員）將離職“待業(yè)”，這意味著其所在政府機(jī)構(gòu)將陷入癱瘓，部分公立醫(yī)院和其他單位將暫停向公眾服務(wù)。

美國政治遭遇麻煩，國內(nèi)媒體自然不會(huì)放過揶揄奚落乃至抨擊的大好機(jī)會(huì)。它們強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦政府臨時(shí)關(guān)門將造成20億美元的經(jīng)濟(jì)損失，並影響到三到四季度的經(jīng)濟(jì)增長率。同時(shí)，這“無疑”再次說明了民主制度的“效率低下”，國會(huì)正日漸淪為一個(gè)解決不了或很難解決重大問題的“扯皮”機(jī)構(gòu)，拖的時(shí)間久了，對(duì)國際關(guān)係和國際貿(mào)易也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的影響。

上述論調(diào)，與美國總統(tǒng)選舉期間，官方媒體著力渲染美國大選中的金錢政治以及為選舉需要花費(fèi)昂貴資金，可謂異曲同工，其目標(biāo)無非是醜化西方政治制度，藉以宣揚(yáng)中國在政治上如何高明和正確。

就像美國總統(tǒng)選舉所使用的資金並無證據(jù)表明比中國各級(jí)黨委、人大選舉花錢、更不必說比“三公消費(fèi)”更多一樣，美國政府“關(guān)門”事件和引發(fā)事件的美國政治體制的“優(yōu)越性”相比，也是不可同日而語的。

在美國，由於兩黨“打架”導(dǎo)致政府關(guān)門的事情時(shí)有發(fā)生，從1977年以來共發(fā)生了17次，時(shí)間最長21天，最短1天，而更多的情況是兩黨在此之前達(dá)成妥協(xié)，避免了僵局出現(xiàn)。

被有意無意忽視的事實(shí)是，雖然政府“關(guān)門”不可避免地會(huì)帶來一些消極影響，包括經(jīng)濟(jì)上的損失，但美國並未因?yàn)槁?lián)邦政府機(jī)構(gòu)陷入癱瘓而引發(fā)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，國家依然穩(wěn)如磐石，公民依然照常自由生活。據(jù)媒體報(bào)道，美國政府“關(guān)門”並未影響投資者信心，週二亞太股市變現(xiàn)平穩(wěn)，各主要股指漲跌互現(xiàn)。其中日本股市受日本商業(yè)信心增強(qiáng)提振小幅收高。

更重要的是，美國民眾並未因?yàn)檎畷r(shí)常關(guān)門要求修改聯(lián)邦憲法和法律，改革美國政治體制中的分權(quán)、制衡的原則與制度，改變國會(huì)和政府間的權(quán)力平衡，而是表現(xiàn)出驚人的淡然處之的態(tài)度。在國際媒體聚焦下，美國民眾看上去“情緒穩(wěn)定”，沒有引發(fā)騷亂。很顯然，人們對(duì)此很“適應(yīng)”，在其看來，這種現(xiàn)象是再正常不過了。

其實(shí)在美國，不管是政客，還是民眾，心裡始終都是門兒清：在國家政治問題上，宜算大賬不宜算小帳。與分權(quán)和制衡體制的好處相比，那些壞處簡直不值一提。建國兩百多年來，雖然美國國會(huì)的權(quán)力和早期相比有所削弱，但從根本上說，它作為民意代表機(jī)關(guān)，對(duì)聯(lián)邦政府的制衡作用仍然是不受動(dòng)搖的。正是由於國會(huì)掌握了立法權(quán)和預(yù)算審批權(quán)，美國政府才不敢胡作非為，政府官員也不敢作奸犯科，而是千方百計(jì)討好民眾，廉潔從政，踏踏實(shí)實(shí)幹事，保證了法律得到較好執(zhí)行，經(jīng)費(fèi)得到合理支出，也就極少有濫權(quán)、腐敗現(xiàn)象。兩黨在某項(xiàng)具體政策問題上“談崩”使政府“關(guān)門”，從另外一個(gè)角度看，何嘗不是國會(huì)彰顯權(quán)威、震懾行政當(dāng)局、令其警醒的體現(xiàn)？美國國會(huì)在聯(lián)邦預(yù)算問題上的決定性影響，怎麼可以作為其淪為“扯皮”機(jī)構(gòu)的例證呢？必要的強(qiáng)有力的“扯皮”，比“花瓶”的毫無意義要好一萬倍。

算筆簡單的賬就一目了然，凡是那些沒有建立有效的分權(quán)和制衡體制的國家，政府濫用權(quán)力、官員貪污腐敗惡疾就必然深重，由此帶來的行政成本增加、效率低下以及社會(huì)不公、道德敗壞等諸多負(fù)面因素，與受到國會(huì)節(jié)制的政府時(shí)不時(shí)受到“敲打”暫時(shí)影響行政效率以及由此帶來的經(jīng)濟(jì)損失，兩者無論從危害程度還是具體數(shù)量上來說，都根本不在一個(gè)層級(jí)上，後者對(duì)於前者，幾乎可以忽略不計(jì)。

回到原點(diǎn)，聯(lián)邦政府“關(guān)門”為什麼沒有引起社會(huì)混亂和動(dòng)盪？主要取決於三個(gè)因素：美國強(qiáng)大而穩(wěn)定的憲治、分權(quán)和制衡體制、嚴(yán)格的法治。

美國是個(gè)憲政國家。自美國憲法制定後，在長達(dá)兩百多年的歷史中，一直保持穩(wěn)定，只進(jìn)行了數(shù)量有限的修正。憲政既是對(duì)國家政府的約束，也是對(duì)民主本身的牽制，既制約政府信馬由韁，也阻止民主氾濫化。國家的一切政治活動(dòng)都在憲法的框架下進(jìn)行，國會(huì)紛爭導(dǎo)致政府關(guān)門，之所以未引發(fā)廣泛爭議，也未形成顯著的負(fù)面影響，就在於它是依憲行事的結(jié)果，是憲政體制在發(fā)揮效用。只要憲政體制不動(dòng)搖，國家就不會(huì)亂，社會(huì)就會(huì)保持有序狀態(tài)，也會(huì)促使其依照憲法軌道，最終達(dá)成政治妥協(xié)的辦法。

美國是個(gè)處處體現(xiàn)分權(quán)的國家。建國者們?yōu)槊览麍?jiān)的未來設(shè)計(jì)了一套完善的體制，這一體制的基礎(chǔ)就是分權(quán)。美國的聯(lián)邦制，既保證了國家的統(tǒng)一，又保障了州權(quán)。聯(lián)邦的權(quán)力是有限的，大部分權(quán)力歸州所有。這就使得在國防、安全機(jī)構(gòu)得以繼續(xù)運(yùn)行的情況下，聯(lián)邦政府關(guān)門對(duì)國家的運(yùn)轉(zhuǎn)並無太大影響。在聯(lián)邦一級(jí)，國家政府的權(quán)力又分別由國會(huì)、政府和最高法院執(zhí)掌，而在歷史演變中，聯(lián)邦的經(jīng)濟(jì)權(quán)力實(shí)際上是由美聯(lián)儲(chǔ)掌控的，這也是分權(quán)的一種表現(xiàn)。此外，美國公民社會(huì)成熟，公民自治、社會(huì)自治深入人心，非政府公民組織提供了大量公共服務(wù)，社會(huì)運(yùn)行和普通人的生活可以保持“自轉(zhuǎn)”，除了公共福利和救濟(jì)之外，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和公民個(gè)人幾乎沒有什麼關(guān)係。美國的分權(quán)體制，保證了相互之間的制衡，也使聯(lián)邦政府暫時(shí)“缺位”的情況下，國家和社會(huì)不至於走向混亂無序。

美國也是一個(gè)法治國家。遇到糾紛、問題，尋求法律渠道解決，是美國公民的習(xí)慣。而法院是獨(dú)立於國會(huì)和政府存在的，特別是州以下法院在民眾生活中發(fā)揮主要作用。在嚴(yán)格的法治環(huán)境下，遵法守法和依法保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，成為公民的自覺意識(shí)和素養(yǎng)。法治對(duì)於維護(hù)一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定具有至關(guān)重要的作用，聯(lián)邦政府的部分職能癱瘓對(duì)於一個(gè)法治社會(huì)又有什麼影響呢？

一個(gè)國家沒有城管甚至政府也關(guān)了門，卻毫無亂象，不值得那些維持龐大而無所不在的政府，並依靠動(dòng)員大量人力物力財(cái)力維持社會(huì)穩(wěn)定的國家反思和學(xué)習(xí)嗎？