澳門十一月：喜訊連連 暗潮洶湧

11月，濠江喜訊連連，月初中央向特區(qū)送大禮，月中又迎來行政長(zhǎng)官任期內(nèi)最後一份施政報(bào)告，派糖政策一籮籮陸續(xù)有來，羨煞隔離粵人和港人……

正所謂：粵澳新通道，澳人亦喜亦憂；三個(gè)平臺(tái)角色，說易行難；闡釋人才，主任顧問被媒記批；大賽車Vs 大塞車；“五宗罪”交局去向未明；派糖百億，未見掌聲如雷。

粵澳新通道 亦喜亦憂

“中國——葡語國家經(jīng)貿(mào)合作論壇第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”於澳門舉行期間，國務(wù)院副總理汪洋為澳門帶來了兩個(gè)好消息：一是中央已批準(zhǔn)粵澳新通道項(xiàng)目，二是中央同意明年APEC旅遊部長(zhǎng)會(huì)議在澳門舉行。

眾所周知，上述由國務(wù)院副總理汪洋告訴澳門政府的第一個(gè)好消息——中央已批準(zhǔn)粵澳新通道項(xiàng)目，是繼粵澳雙方去年五月簽署《粵澳新通道項(xiàng)目合作框架協(xié)議》以來，首度正式獲中央批準(zhǔn)。對(duì)澳門特區(qū)而言，這意味著一年多以來市民所期盼和關(guān)注的新通道基建項(xiàng)目可有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。而按照框架協(xié)議，這一新通道將建於拱北口岸西南側(cè)的南粵批發(fā)市場(chǎng)、驗(yàn)車中心及周邊，合共約二萬八千平方米。主體包括一條總長(zhǎng)四百多米、橫跨鴨涌河的封閉式人行過境通道，其定位為拱北關(guān)的附屬口岸，行人不行車，日通關(guān)旅客二十萬至廿五萬人次，更將有會(huì)展、商業(yè)設(shè)施、公交樞紐、輕軌站、停車場(chǎng)等，周邊亦有公屋及社會(huì)設(shè)施。所以，當(dāng)去年這一規(guī)劃一經(jīng)媒體向社會(huì)公佈，立即在澳門以至廣東省都引起廣泛的關(guān)注。

無疑，新通道的最初出發(fā)點(diǎn)，乃是通關(guān)便利，協(xié)議所指的創(chuàng)新口岸通關(guān)模式，如：“兩地一檢”、“單邊驗(yàn)放”、24小時(shí)通關(guān)等，都是新通道打動(dòng)中央的看點(diǎn)之一。據(jù)悉，新通道項(xiàng)目的建設(shè)內(nèi)容包括口岸聯(lián)檢大樓、粵澳名優(yōu)產(chǎn)品博覽中心及配套設(shè)施、經(jīng)濟(jì)型酒店等。然而，新通道在澳門而言，到底影響有多大？是利大於弊還是弊大於利，亦或是利弊均衡？上述種種來自社會(huì)各界的眾多疑慮，相信最激烈的爭(zhēng)議點(diǎn)是有利通關(guān)便利的同時(shí)，亦帶來對(duì)澳門社會(huì)尤其周邊的種種正面或負(fù)面的影響，比如對(duì)未來發(fā)展的憧憬，地產(chǎn)界人士亦對(duì)該區(qū)的樓市看高一線，甚至有說法是該通道有助珠海樓市大升，等等。

此外，項(xiàng)目雖由澳方推動(dòng)、出資，但最終能否成型以至成事？正如當(dāng)年亦由中央拍板的跨境工業(yè)區(qū)，落成至今十年成效不彰的結(jié)局，只可用事與願(yuàn)違來形容。據(jù)說，新通道項(xiàng)目中建築設(shè)計(jì)方面，粵澳合作部分出入境聯(lián)檢大樓、過境連接通道及粵澳名優(yōu)產(chǎn)品博覽中心等，都由澳門大學(xué)橫琴校區(qū)的設(shè)計(jì)者華南理工大學(xué)何鏡堂院士負(fù)責(zé)。對(duì)此，有聲音認(rèn)為，澳門大學(xué)橫琴校區(qū)的設(shè)計(jì)風(fēng)波未了，且未能在市民心中釋疑之際，又冒然再指定由同一設(shè)計(jì)者操刀，前車之鑑，恐有冒險(xiǎn)。故冀這一關(guān)係澳門的重大工程能交由澳方參與設(shè)計(jì)及投標(biāo)工作，方才為合理。其次，一直以來有關(guān)整治鴨涌河問題的呼聲多年，該區(qū)居民一直飽受鴨涌河污臭之苦，粵澳雙方應(yīng)借合作之機(jī)，共同治理鴨涌河，將鴨涌河打造成為粵澳兩地一河兩岸的景觀門戶，真正達(dá)市民所願(yuàn)。

至於新通道的未來，究竟能否如當(dāng)局所願(yuàn)，能否如社會(huì)團(tuán)體及居民所願(yuàn)，最終對(duì)振興北區(qū)和本澳經(jīng)濟(jì)發(fā)揮巨大作用呢？對(duì)此，除了認(rèn)同新通道可提高通關(guān)的便利程度，有效地紓解拱北、關(guān)閘口岸通關(guān)壓力之外，不少居民紛紛持非正面的看法，且最不想見到的一個(gè)結(jié)果就是，有關(guān)既得利益者藉機(jī)炒熱新通道概念，再次為推高周邊樓市和租賃市場(chǎng)推波助瀾。

三個(gè)平臺(tái)角色 說易行難

11月4日，中央政府（商務(wù)部）發(fā)起並主辦、澳門特區(qū)政府承辦的“中國-葡語國家經(jīng)貿(mào)合作論壇”在澳門舉行，國任務(wù)院副總理汪洋作為中央最高級(jí)別官員來澳出席。雖然論壇成員葡語系國家成員包括安哥拉、巴西、佛得角、幾內(nèi)亞比紹、莫桑比克、葡萄牙和東帝汶，都是一些在世界格局上微不足道的小國，對(duì)身為當(dāng)今在國際上舉足輕重的中國而言，花費(fèi)人力物力舉辦這個(gè)論壇，似乎物非所值。不過，爛船也有三寸釘，這些遍佈五大洲的葡語系國家絶不是富裕大國，但卻無不是擁有充足的自然資源，不少更是得天獨(dú)厚的農(nóng)業(yè)國家，而這些也是土地資源遭受污染嚴(yán)重的中國所欠缺的，也是中國未來發(fā)展所必需的。所以，汪洋在論壇上表示，中方鼓勵(lì)企業(yè)家到葡語國家開展全方位的農(nóng)業(yè)開發(fā)合作，願(yuàn)意繼續(xù)為亞非葡語國家提供農(nóng)業(yè)科研項(xiàng)目。相信，這不僅是對(duì)中國內(nèi)地企業(yè)家的呼籲，也是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)澳門商界企業(yè)界的呼籲。

是項(xiàng)論壇自2003年至今第四度舉辦，論壇的意義更是重大而深遠(yuǎn)?；氐桨拈T的層面上，澳門與葡語國家歷史淵源深厚，回歸後作為特別行政區(qū)，更充當(dāng)著中國與葡語系國家之間的紐帶。國務(wù)院副總理汪洋明確指出，澳門須建立“3個(gè)中心”：葡語國家中小企業(yè)商貿(mào)服務(wù)中心、商品集散中心和中葡經(jīng)貿(mào)合作會(huì)展中心。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)財(cái)政司司長(zhǎng)譚伯源更放風(fēng)指，爭(zhēng)取在下屆中葡論壇（三年內(nèi)）交出“3個(gè)中心”的成績(jī)表。然而，作為一個(gè)三十平方公里的彈丸之地，雖然人均GDP亞洲前列，外表光鮮但其實(shí)內(nèi)裡則被形容為捉襟見肘。無他，多年來所謂亮麗的GDP是依賴一業(yè)獨(dú)大的博彩業(yè)撐起來的，除此之外，無工無農(nóng)。最慘的是，多年來國家領(lǐng)導(dǎo)人所千叮萬囑，要求澳門走向經(jīng)濟(jì)多元化的指示，一經(jīng)多年，毫無進(jìn)展，亦可謂寸步難行，更何談逹到中央領(lǐng)導(dǎo)人十二五規(guī)劃的要求了——澳門要構(gòu)建世界旅遊休閒中心、打造中國與葡語國家商貿(mào)合作服務(wù)平臺(tái)，即“一中心”和“一平臺(tái)”。事實(shí)上，多年來，“世界旅遊休閒中心”，未見“世界旅客”的元素，“休閒中心”也僅僅是停留在博彩娛樂場(chǎng)這一休閒項(xiàng)目上。而特區(qū)政府所多年來重點(diǎn)培育的產(chǎn)業(yè)，比如，會(huì)展、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，至今仍然是停留在喊口號(hào)層面，正因此，也廣為社會(huì)輿論詬病。

我們認(rèn)為，汪洋借來澳期間，鄭重向特區(qū)政府提出“三個(gè)中心”的指示，顯然這不是一般的期望，而是有著特殊的意義。當(dāng)中既包含著中央看到澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重性，以及對(duì)澳門未來的憂慮越來越大。也意味著中央看到，澳門要構(gòu)建世界旅遊休閒中心、打造中國與葡語國家商貿(mào)合作服務(wù)平臺(tái)，即“一中心和一平臺(tái)”的路途遙遠(yuǎn)，致使中央不得不再定出更明確更具像的目標(biāo)。

對(duì)此，我們觀乎譚司長(zhǎng)的口風(fēng)，似乎樂觀於之，但這恐怕也只不過是官方的良好願(yuàn)望。如社會(huì)各方輿論所言，澳門根本無硬件和軟件，在如此短的時(shí)間內(nèi)構(gòu)建葡語國家中小企業(yè)商貿(mào)服務(wù)中心、商品集散中心和中葡經(jīng)貿(mào)合作會(huì)展中心。再說，這種近乎拍心口的樂觀，等同給中央領(lǐng)導(dǎo)人一種近乎天真的保證，在譚司長(zhǎng)的眼中，所謂三個(gè)中心，是大家的一種“感覺”，故輕易許下三年內(nèi)能讓人感受出這種感覺的政治諾言，實(shí)則很有政治風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榍缚蓴?shù)的三年光陰可謂稍緃即逝，若屆時(shí)三個(gè)中心未能如願(yuàn)讓市民感受到，那豈不是再度把特區(qū)政府推上尷尬的境地。

闡釋人才

主任顧問被媒記批

11月12日下午三時(shí)，行政長(zhǎng)官崔世安發(fā)表任內(nèi)最後一份施政報(bào)告後，移步政府總部回答本地及內(nèi)地記者提問。至記者會(huì)結(jié)束，政研室主任劉本立和首席顧問米健旋即就人才培養(yǎng)問題與媒體溝通，並向記者稱：人才培養(yǎng)長(zhǎng)效機(jī)制為施政報(bào)告的新亮點(diǎn)。此舉卻意外地被揶揄“此地?zé)o銀三百兩”，等同宣告這個(gè)所謂的人才培養(yǎng)長(zhǎng)效機(jī)制就是政策研究室之作。

記者會(huì)一開始，就有葡文女記者不得不數(shù)度打斷劉主任的講話，原來政研室事先沒有為採訪安排葡文翻譯，這令一眾葡文記者備感不解，繼而表示不能接受，此時(shí)，有資深記者即時(shí)贈(zèng)興：這是不是印證了政策研究室沒有（葡語）人才還是不用人才？對(duì)如此尷尬的問題，兩位大人是一臉尷尬。最慘的是，當(dāng)葡文記者改以英文發(fā)問時(shí)，這兩位大人亦是同樣的束手無策，何解？原來兩位主管同樣是既不諳葡文也不諳英文。所幸的是，劉主任眼疾手快抓了一位在場(chǎng)職員，幫手翻譯才過到關(guān)。難怪有記者質(zhì)問：如此難得的一幕活生生地上演了一個(gè)當(dāng)下澳門社會(huì)的現(xiàn)實(shí)版本——究竟是缺人才，還是不重視人才？

其實(shí)，一直以來，澳門在葡萄牙政府無為而治的管治政策下，澳門人的外語水平，尤其英文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及一海之隔的彼邦香港的，這當(dāng)然也與澳葡政府過去不重視教育有著千絲萬屢的關(guān)係。對(duì)於一座國際旅遊城市而言，國際化城市氛圍是何等的重要。澳門如今居住著數(shù)萬外籍高管和外籍勞工，亦生活著不少的葡裔居民及僑居澳門的葡語國家居民，當(dāng)中不少是服務(wù)澳門各界，包括政府、法律、醫(yī)療、文化藝術(shù)等範(fàn)疇專業(yè)人士及其家屬，可以說，他們是澳門十多間外文媒體的讀者目標(biāo)群。由是次政策研究室不重視外媒記者的舉動(dòng)，是否是應(yīng)證特首“智囊?guī)臁闭惺襾K不重視外文記者之餘，更是不重視居住在本澳的外籍人士知悉政府施政報(bào)告的訊息權(quán)呢？

就有記者詢問關(guān)於內(nèi)地生留澳、粵澳駕照互認(rèn)有何看法時(shí)？劉本立主任和米健首席顧問隨即分別以“交由法律專家（指身旁的米健首席顧問）”、“屬政治議題，法律專家不宜回答”回應(yīng)。面對(duì)記者的堅(jiān)持，米健首席顧問更說“特首明日會(huì)回答”以作交貨。此舉等同將之推到行政長(zhǎng)官身上。筆者認(rèn)為，作為特首“智囊?guī)臁钡恼哐芯渴椅桓邫?quán)重的主管，將這樣的民怨風(fēng)向標(biāo)議題拋給行政長(zhǎng)官，好像這些政策不關(guān)他們的事似的，這就很不妥當(dāng)，也不符合說話者的身份，因?yàn)槭聦?shí)上，政府很多決策都是由政研室一手炮製，也是說他們還有其團(tuán)隊(duì)都是經(jīng)手人之一。養(yǎng)兵千日，用在一時(shí)。如今，面對(duì)媒體的咄咄逼人，為求自己能置身事外，竟將燙手山芋拋給長(zhǎng)官的如此作風(fēng)，實(shí)在是對(duì)不起頭頂?shù)哪欠莞咝胶竦摿?。試想，如果任何一個(gè)政府部門，或行政長(zhǎng)官委任的官員，都將責(zé)任推給行政長(zhǎng)官的話，那麼，相信就算行政長(zhǎng)官真的有三頭六臂的話，也應(yīng)對(duì)不了。這也是令筆者不期然地聯(lián)想及行政長(zhǎng)官為何在施政報(bào)告答立法議員提問時(shí)所說的一番無奈說話了，當(dāng)然，特首一時(shí)感悟的真情切意，能否引起在座官員的共鳴，恐怕冇人知悉了。

“大賽車”Vs“大塞車”

一年一度的澳門格蘭披治大賽車，己成為一項(xiàng)上至政府，下至坊間共同關(guān)注及投入其中的的大件事。今年的大賽車尤其如是，何解如此說？適逢今屆大賽車舉辦六十周年，故大賽車更加盛大自然不過。今屆號(hào)稱鑽禧之賽事，由舉辦時(shí)間到投入資金，皆讓人刮目相看。如時(shí)間上跨二周，由11月9日至10日及11月14日至17日；投入預(yù)算方面，亦由去年的1.6億增加至2.3億元。而參賽選手亦較往年番倍。此外，大賽車委員會(huì)為今屆賽事重建了一座大看臺(tái)，令整個(gè)賽事的硬件上大大上了一個(gè)臺(tái)階。

不過，作為一項(xiàng)旅遊項(xiàng)目，大賽車的利弊同時(shí)存在，不論澳門市民還是遊客對(duì)賽車期間的大塞車現(xiàn)況不滿有增無減，對(duì)今年跨二周賽程更是抱怨。因?yàn)?，一直以來，每逢賽車日，由於澳門主要交通要道，搖身一變成為世界各地媒體聚焦的大賽車賽道，加上在賽事日所有賽道都要關(guān)閉封路，令全城迎接大賽車的到來，亦同時(shí)陷入“處處改道，路路不暢通”的局面，亦把全城市民推向上車難，出行難，等車難等困境。市民叫苦，一年復(fù)一年，都未見有所緩和。

在今屆賽事期間，由關(guān)閘黑沙環(huán)區(qū)至新口岸一帶的交通幹線全線失靈，所有交通要道上演了一場(chǎng)“賽道內(nèi)的大賽車，賽道外的大塞車”現(xiàn)象。尤其在每日的上午七時(shí)至九時(shí)，及下午5時(shí)後至七時(shí)這些上下班高峰期間，處處可見一幕幕車堵人更堵的亂像：各路公交巴士取消的取消，改道的改道，令依賴公交出行的市民叫苦不停，連每天在馬路上跑的“的士”司機(jī)也埋怨：不知怎樣走路；各主要車道上，交通燈失靈，改由交通警員身入虎穴在馬路中間指揮，車廂外上不了車的市民有的駡司機(jī)，車廂內(nèi)司機(jī)也因“動(dòng)彈不得”而破口大駡，所有矛頭無不指向大賽車賽事。

其實(shí)，大賽車撓民在澳門而言，並不是今時(shí)今日才發(fā)生的，相反，這是一個(gè)積累至今老難題。近些年，隨著澳門交通堵塞的越發(fā)嚴(yán)重，以至居民日常逢出行必遇堵，可謂深受困撓，而每年一度的大賽車，卻正好令澳門式的堵逹至一個(gè)置之死地而後生的澳門交通怪像，民怨年年如是，然而多年來當(dāng)局也似乎仍未能拿出一點(diǎn)緩和民怨的決心出來。於是，政府官員只是年年如是地在賽車前，通過各種官媒渠道呼籲市民要忍受，要協(xié)調(diào)……筆者認(rèn)為，作為一項(xiàng)有六十年歷史的大賽車，有著不同博彩業(yè)的普世價(jià)值，更可說是澳門一項(xiàng)不可多得的無形財(cái)富。對(duì)澳門這座旅遊城市而言，大賽車的作用不僅在提升澳門在國際間的形象，同時(shí)也能豐富多元化元素，值得大力支持及發(fā)展成為本澳門一項(xiàng)重要的旅遊項(xiàng)目，但在這一構(gòu)建過程中，要做到讓市民也支持大賽車活動(dòng)，首要解決的是如何減低大賽車對(duì)市民和遊客出行的困撓。

“五宗罪” 交局去向未明

10月初，“綠巴”申請(qǐng)破產(chǎn)，善良的澳門市民正賞試著忘卻過去綠巴的種種不是了，不過廉署於11月14日再公佈“道路集體客運(yùn)公共服務(wù)批給”投訴的調(diào)查及分析報(bào)告，指證交通事務(wù)局在新巴士服務(wù)違法“五宗罪”，包括不遵守現(xiàn)行法定制度、越權(quán)免稅、巴士財(cái)產(chǎn)歸屬不清、中途違法調(diào)整服務(wù)費(fèi)、違法予公司免責(zé)條文。報(bào)告直指新服務(wù)不善用公帑，嚴(yán)重?fù)p害公共利益，是“廉署履行行政監(jiān)察職能時(shí)發(fā)現(xiàn)違反法律及損害公益最嚴(yán)重的個(gè)案”。對(duì)此，主角交通事務(wù)局回應(yīng)認(rèn)為廉署報(bào)告的指摘實(shí)為對(duì)法律條文的不同理解……

廉署報(bào)告中，以長(zhǎng)達(dá)37頁力數(shù)交通事務(wù)局種種不是，除了現(xiàn)行的公共巴士服務(wù)模式違法，又指交通事務(wù)局僭越了財(cái)政局局長(zhǎng)的權(quán)限，在巴士服務(wù)的《承投規(guī)則》中訂定豁免巴士公司繳納機(jī)動(dòng)車輛稅的條款，有違法律規(guī)定，令政府陷入違法作為的狀態(tài)。更建議取消現(xiàn)時(shí)與三間巴士公司的服務(wù)合同。多位議員亦對(duì)此事件進(jìn)行批評(píng)，立法議員關(guān)翠杏認(rèn)為部分一知半解或刻意弄權(quán)的官員繼續(xù)損害特區(qū)政府的管治形象；官委議員馮志強(qiáng)則指，政府要完善領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效治評(píng)審，推行積效治理，但關(guān)鍵還要落實(shí)在選官和管官，選官要準(zhǔn)確，避免誤用公私不分，防止有人想當(dāng)官不做事，只為自己不為大家的庸官。社會(huì)上有意見指，該報(bào)告言詞似乎過於強(qiáng)硬，如此嚴(yán)厲指責(zé)公共服務(wù)政府部門的行為，並且是一而再再而三地專門針對(duì)同一部門，實(shí)屬罕見。更有聲音直指，此報(bào)告似乎有意向社會(huì)透露什麼風(fēng)向，更將之與明年民署改組連繫起來，似乎有意指有人要為此負(fù)責(zé)而落臺(tái)。

交通局主導(dǎo)下的新服務(wù)運(yùn)作二年多來，巴士公司經(jīng)營(yíng)者由二變?nèi)?，不過政府花鉅資所購買得來的服務(wù)，不僅未能達(dá)到改善交通的目標(biāo)，反而換來的是加倍的混亂，“鬼巴”事件、嚴(yán)重交通事故、班次混亂……令社會(huì)對(duì)新服務(wù)早已是批判得體無完膚，至於“綠巴”申請(qǐng)破產(chǎn)，也只能用千瘡百孔形容其為期短暫的服務(wù)生涯。自“綠巴”申請(qǐng)破產(chǎn)翌日，交通局被動(dòng)接管負(fù)責(zé)“睇數(shù)”半年。交局由監(jiān)管者、購買服務(wù)者，搖身一變成為被監(jiān)管的經(jīng)營(yíng)者，然而不想半年期限未到，就遭廉署揭發(fā)“五宗罪”，如同鹽上灑霜，禍不單行。

今次廉署在施政報(bào)告公佈一日後，而且正值特區(qū)政府與有關(guān)巴士公司進(jìn)行訴訟的敏感時(shí)段，高調(diào)向社會(huì)公佈交局“五宗罪”的真相，有社會(huì)輿論認(rèn)為空穴來風(fēng)，必事出有因。面對(duì)媒體的詢問，多個(gè)有關(guān)方面，包括政府官員和三間巴士公司都以“現(xiàn)階段不應(yīng)作評(píng)論”作回應(yīng)，又讓事件增添了一份迷離感。

派糖百億 未見掌聲如雷

11月12日，行政長(zhǎng)官崔世安於立法會(huì)發(fā)表2014年政府施政報(bào)告，政府主要官員和立法會(huì)全體議員有出席是次施政報(bào)告發(fā)表大會(huì)。同時(shí)也吸引大批傳媒記者前往採訪，以及坊間團(tuán)體機(jī)構(gòu)代表到場(chǎng)旁聽。

一如往年，明年施政報(bào)告延續(xù)過去一系列惠民措施，豪擲113億元繼續(xù)向市民“派糖”，包括，明年度現(xiàn)金分享每名永久居民派9000元、敬老金調(diào)升至7000元、持續(xù)進(jìn)修發(fā)展計(jì)劃上限增加至6000元、每個(gè)公積金帳戶額外注資調(diào)升至7000元、每位市民600元醫(yī)療券、每一住宅單位每月200元電費(fèi)補(bǔ)貼；又減收稅費(fèi)19.8億元，用以扶助中產(chǎn)、中小微企，及向居民減稅退稅……

照理講，政府推出向全民派糖措施多管齊下，是真正如期落實(shí)分享經(jīng)濟(jì)成果的施政理念，理應(yīng)得到叫好之聲。然而，不少報(bào)章網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)施政報(bào)告大表失望，認(rèn)為沒有回應(yīng)到當(dāng)前社會(huì)急切需求，主要矛頭直指報(bào)告對(duì)市民最關(guān)注的安居樂業(yè)的需求著墨較少，更沒有一字半言的調(diào)控樓市租金措施推出。追蹤源頭，一直以來，社會(huì)期望政府能出招調(diào)控過熱樓市，尤其增加公共房屋供應(yīng)，然而施政報(bào)告中，除了能看到在新城填海區(qū)合理預(yù)留居民住屋需要的用地及將積極探討“澳人澳地”，更不用說有任何實(shí)質(zhì)措施和長(zhǎng)效佈署，又何談全力落實(shí)“居有其所，安居樂業(yè)”的施政目標(biāo)呢！

當(dāng)下澳門社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展好景連連，派糖亦成為特區(qū)政府打造善政政府形象的一個(gè)最快捷方式。以現(xiàn)金分享連續(xù)八年實(shí)施，現(xiàn)金額由2007年的五千元，連年遞增至明年九千元，雖然其初期被不少學(xué)者唱反調(diào)，認(rèn)為現(xiàn)金分享為懶政，但畢竟是一項(xiàng)有普惠價(jià)值的惠民措施，當(dāng)是退稅也好，減通脹壓力也好，一路走來，市民早已對(duì)其又愛又恨了。若政府有早一日說想壯士斷臂，還恐怕不由得政府說了算，除非有另一種普惠的形式取而代之，否則，必會(huì)遭受社會(huì)各階層的反對(duì)而夭折。

誠然，不管是現(xiàn)金分享也好，還是敬老金、持續(xù)進(jìn)修發(fā)展計(jì)劃、公積金帳戶額外注資、醫(yī)療券、二百元電費(fèi)補(bǔ)貼、減稅退稅也好，所有派糖措施都走不出一個(gè)定律：福利易放難收。派糖如此，放眼其他的民生民政問題，也無一不是如此。