上?！皣?guó)際大都市”文化構(gòu)建及其“世界主義”內(nèi)涵

[摘 要]上海是一個(gè)以“開(kāi)放”為特點(diǎn)的城市[1]。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方殖民者曾在上海開(kāi)埠地建立了世界聞名的國(guó)際大都市。近代上海曾容納了多達(dá)15萬(wàn)的來(lái)自于58個(gè)國(guó)家的外國(guó)人，呈現(xiàn)出“治外法權(quán)的世界主義”。近二十年來(lái)，在改革開(kāi)放的背景下，上海重新崛起，并致力于建設(shè)“社會(huì)主義國(guó)際大都市”。筆者分析了“國(guó)際大都市”稱謂的來(lái)源及其“世界主義”內(nèi)涵，并分析了當(dāng)前上海文化建設(shè)所具有的“世界主義”訴求，它是以開(kāi)放為背景，以“國(guó)際化”為敘事的。海派文化及“海納百川”城市精神正是上?！笆澜缰髁x”文化構(gòu)建的產(chǎn)品。

[關(guān)鍵詞]世界性；世界主義；國(guó)際大都市；上海；海派文化

[中圖分類號(hào)]G12 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）03 — 0028 — 04

上海：建設(shè)中的“社會(huì)主義國(guó)際大都市”

上世紀(jì)九十年代以來(lái)，上海經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，城市發(fā)生了日新月異的變化。隨著改革開(kāi)放的深入，上海城市發(fā)展目標(biāo)也在循序漸進(jìn)向更高的層次邁進(jìn)。1992年，黨中央國(guó)務(wù)院提出，要以浦東為龍頭，盡快將上海建成國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融和貿(mào)易中心之一（簡(jiǎn)稱一個(gè)龍頭，三個(gè)中心）；2001年，在《上海市城市總體規(guī)劃》中，上海第一次明確提出建設(shè)“現(xiàn)代化國(guó)際大都市”的口號(hào)，國(guó)務(wù)院批復(fù)了將上海建成國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心之一的目標(biāo)（簡(jiǎn)稱四個(gè)中心）；2007年，中共上海市第九次代表大會(huì)提出了上海在今后五年，要建“社會(huì)主義國(guó)際大都市”的目標(biāo)；2011年11月，第九屆上海市委十六次全會(huì)確定了到2020年，將上海建設(shè)成為“國(guó)際文化大都市”的戰(zhàn)略目標(biāo)。在2012年5月舉行的上海市第十次黨代會(huì)上，上海明確了要加速向國(guó)際大都市邁進(jìn)的目標(biāo)。

從 “一個(gè)龍頭、三個(gè)中心”，到“四個(gè)中心”，再到“國(guó)際大都市”，上海的城市定位經(jīng)歷了一個(gè)逐漸深入的過(guò)程?！皣?guó)際大都市”意味著上海已具有城市品牌營(yíng)銷意識(shí)，而“國(guó)際文化大都市”則明確了以文化為核心的城市發(fā)展策略，它說(shuō)明城市的發(fā)展重點(diǎn)已從經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)與文化并舉。

何謂“國(guó)際大都市”？這個(gè)稱謂具有怎樣的內(nèi)涵？上海是怎樣進(jìn)行“國(guó)際大都市”文化建設(shè)的？本文將對(duì)這些問(wèn)題作出具體論述。

“國(guó)際大都市”稱謂及其“世界主義”內(nèi)涵

“國(guó)際大都市”是來(lái)自于西方的一個(gè)概念，隨著改革開(kāi)放的深入，該詞在國(guó)內(nèi)得到迅速傳播和廣泛應(yīng)用。作為全國(guó)“四個(gè)率先①”的踐行者，上海已成為中國(guó)領(lǐng)先的建設(shè)中的“國(guó)際大都市”。值得一提的是，近年來(lái)媒體中也出現(xiàn)過(guò) “世界城市”（或稱“世界級(jí)城市”）或“全球城市”這樣的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，然而這些詞匯具有特定的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，有關(guān)討論只是限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域。相對(duì)而言，“國(guó)際大都市”在中文里外延比較寬泛，它可以理解為“國(guó)際化”大型城市，所以該詞在國(guó)內(nèi)得到了廣泛運(yùn)用。

筆者認(rèn)為，國(guó)際大都市可對(duì)應(yīng)于英文中的Cosmopolitan city，后者通常被用來(lái)形容世界知名的大型城市，如紐約、東京、倫敦等，這些城市因?yàn)槿菁{了不同種族、不同族群的移民而具有“世界性”特征。西方學(xué)界對(duì)于“國(guó)際大都市”（cosmopolitan city）所呈現(xiàn)的“世界主義”（cosmopolitanism）已有諸多論述。以上海為例，阿克巴（Ackbar）指出開(kāi)埠時(shí)期的上海呈現(xiàn)出“治外法權(quán)的世界主義”〔2〕；范彼得（Van der Veer）指出西方人在外灘所建的萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)般的建筑，是上海“世界主義”的直接體現(xiàn)〔3〕。

從西方學(xué)者的論述來(lái)看，國(guó)際大都市是與“世界性”及“世界主義”（cosmopolitanism）相關(guān)的一個(gè)概念。關(guān)于cosmopolitanism一詞，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界尚沒(méi)有固定的翻譯，章國(guó)鋒將其譯為“世界主義〔4〕”，陳志明建議將其譯為“普世共同價(jià)值〔5〕”。筆者認(rèn)為，以上兩種譯法可適用于不同的情境，前者是具有概括性的概念型詞匯，后者則表達(dá)了該詞所蘊(yùn)含的價(jià)值觀。在本文對(duì)于“國(guó)際大都市”（cosmopolitan city）的探討中，筆者將根據(jù)不同的語(yǔ)境分別采用“世界性”或“世界主義”的譯法，前者用來(lái)描述城市的社會(huì)文化環(huán)境，后者則是指城市主體在構(gòu)建城市發(fā)展策略中所持有的理念和價(jià)值觀。

有關(guān)“世界主義”的討論最初出現(xiàn)于18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)中?？档拢↖mmanuel Kant）曾從“世界主義”的視野分析歷史與哲學(xué)的課題，討論全球性的法律應(yīng)用在全世界的人類社群。19世紀(jì)后期及20世紀(jì)初期，在民族國(guó)家理論和文化批評(píng)哲學(xué)中，“世界主義”再次引起人們的關(guān)注，學(xué)者們對(duì)全球化、人類命運(yùn)的相互依存做出反思，將“世界主義”作為一種理想的普世價(jià)值觀，提倡“世界主義”應(yīng)該是超越國(guó)家和民族主義的。可見(jiàn)，“世界主義”是具有進(jìn)步意義的一種價(jià)值觀念。當(dāng)今社會(huì)學(xué)科對(duì)于“世界主義”的討論已不再局限于抽象的哲學(xué)層面，而是呈具體化傾向。當(dāng)前西方學(xué)界不僅對(duì)世界性的人（cosmopolitan）進(jìn)行討論，也對(duì)世界性的城市（cosmopolitan city）進(jìn)行討論。人類學(xué)家漢內(nèi)茲（Hannerz）探討了“世界人②”（cosmpolitan）這樣一種文化身份，并將“世界主義”定義為一種“與他者打交道的傾向和態(tài)度”〔6〕。根據(jù)漢內(nèi)茲的描述，“世界人”是跨國(guó)界的旅行者，是資產(chǎn)階級(jí)精英，也是文化的消費(fèi)者。另有學(xué)者指出當(dāng)今“世界主義”在地方具有不同的表現(xiàn)，并分別以“平庸的世界主義（Vernacular cosmopolitanism）〔7〕”、“有根的世界主義（Rooted cosmopolitanism） 〔8〕”、“精英化的世界主義〔9〕”、“民族主義的世界主義〔10〕”等來(lái)形容。筆者認(rèn)為，以上討論都是圍繞著“世界主義”的實(shí)踐。不管是城市作為主體，還是人作為主體，與哲學(xué)意義上的“普世價(jià)值觀”參照，當(dāng)今的世界主義實(shí)踐是受地方利益、主體選擇各方面因素影響的，具有不同的表現(xiàn)形態(tài)。

城市在歷史上一直是我們所謂“世界性”生活形態(tài)的中心〔11〕，然而目前有關(guān)城市的“世界主義”實(shí)地研究并不多?？巳R格（Craig）等學(xué)者對(duì)當(dāng)今英國(guó)曼徹斯特城市進(jìn)行的研究表明，該城市的房地產(chǎn)資本家通過(guò)打造“世界性”作為城市的品牌營(yíng)銷策略，來(lái)吸引消費(fèi)者和投資者，他們是城市“世界主義”的生產(chǎn)者和詮釋者〔12〕。與曼徹斯特相似，當(dāng)前許多發(fā)展中的城市也正在構(gòu)建自身的“世界性”，并將其作為城市的品牌營(yíng)銷策略。本文將圍繞上海以“國(guó)際大都市”為定位的文化實(shí)踐，分析“世界主義”在上海的具體表現(xiàn)形態(tài)。

上海的“世界主義”文化實(shí)踐

上海是一個(gè)以“世界性”為特點(diǎn)的城市。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方殖民者在上海開(kāi)埠地建立了世界聞名的國(guó)際大都市。近代上海曾容納了多達(dá)15萬(wàn)的來(lái)自于58個(gè)國(guó)家的外國(guó)人。與歷史比較，當(dāng)今上海在建的“國(guó)際大都市”具有全新的意義，它的建設(shè)主體是社會(huì)主義主權(quán)國(guó)家，而不是西方殖民者。比較開(kāi)埠時(shí)期所呈現(xiàn)的“治外法權(quán)的世界主義”，當(dāng)今上海的“世界主義”具有不同的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前上海的“國(guó)際大都市”建設(shè)，是蘊(yùn)含了“世界主義”訴求的宏大工程。在中文語(yǔ)境中，它是以“開(kāi)放”為背景，以“國(guó)際化”為敘事的。

隨著建設(shè)“國(guó)際大都市”口號(hào)的提出，上海的“國(guó)際化”目標(biāo)更加明確。2010年公布的上海國(guó)民經(jīng)濟(jì)十二五發(fā)展綱要中，就提出了“提升城市國(guó)際化水平”的各項(xiàng)措施，具體內(nèi)容包括舉辦各類國(guó)際會(huì)議、展覽、論壇、賽事等活動(dòng)；營(yíng)造國(guó)際化的居住和商務(wù)環(huán)境；營(yíng)造國(guó)際化語(yǔ)言環(huán)境；建設(shè)若干國(guó)際文化風(fēng)情街等?？梢?jiàn)，上海正從經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域全方位地塑造國(guó)際大都市的形象。2010年上海世博會(huì)正是“世界主義”的文化巨作。上海世博會(huì)從投資總額、參觀人次、志愿者數(shù)量方面都創(chuàng)造了世界第一的歷史記錄，它向世界展示了上海這個(gè)新興的國(guó)際大都市，體現(xiàn)了中國(guó)的實(shí)力。另一方面，世博會(huì)通過(guò)在全國(guó)范圍的大力宣傳和行政動(dòng)員，起到了展現(xiàn)國(guó)家實(shí)力、傳遞民族精神的作用?？梢?jiàn)，世博會(huì)展現(xiàn)的“世界主義”是具有民族主義內(nèi)涵的。

國(guó)際大都市是 “世界主義”的城市，城市主體是“世界主義”的生產(chǎn)者。筆者將分別從國(guó)際化城市景觀的塑造，對(duì)“國(guó)際人士”的宣傳，以及“海納百川”城市精神和海派文化的構(gòu)建，來(lái)分析上海當(dāng)前的“世界主義”文化實(shí)踐。

“世界性”城市景觀

改革開(kāi)放二十年以來(lái)，上海的城市面貌發(fā)生了日新月異的變化。配合“國(guó)際大都市”的發(fā)展目標(biāo)，上海的城市規(guī)劃力求凸現(xiàn)國(guó)際化與現(xiàn)代性的形象。許多標(biāo)志性建筑是由國(guó)外建筑設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的：東方藝術(shù)中心的設(shè)計(jì)者是法國(guó)建筑師保羅安德魯，環(huán)球金融中心的設(shè)計(jì)者是美國(guó)KPF建筑師事務(wù)所，金茂大廈的設(shè)計(jì)者為美國(guó)芝加哥SOM設(shè)計(jì)事務(wù)所，上?？萍拣^由全球第四大建筑事務(wù)所RTKL公司設(shè)計(jì)，上海大劇院的設(shè)計(jì)者則是法國(guó)建筑師夏邦杰。這些新興的城市地標(biāo)展示了上海新的“世界性”形象。與此同時(shí)，“老上海”作為“世界性”的文化符號(hào)正得到復(fù)興和重新利用。上世紀(jì)90年代以來(lái)，上海市政府持續(xù)性分階段規(guī)劃了歷史文化風(fēng)貌區(qū)，重現(xiàn)老上海歷史風(fēng)貌；至2000年底，已有三百多個(gè)近代歷史建筑列入歷史文化遺產(chǎn)。社會(huì)學(xué)家阿巴斯指出，當(dāng)今上海正在將歷史作為一種象征性的資產(chǎn)，昔日國(guó)際大都市的輝煌為今日上海提供了歷史文化底蘊(yùn)，使這個(gè)城市更加具有魅力，這對(duì)于吸收外商投資，旅游貿(mào)易是具有好處的〔13〕。

“新上海人”

國(guó)際大都市呈現(xiàn)的“世界性”社會(huì)文化環(huán)境，是包含了多種族、多國(guó)籍的人群的。由此，外國(guó)人占城市總?cè)丝诘谋壤褪菄?guó)際大都市的一個(gè)指標(biāo)。上海外國(guó)人就業(yè)中心主任孫漢德曾表示，倫敦和紐約的國(guó)際化程度最高，香港也有10%左右，但上海的外國(guó)人比例只有百分之零點(diǎn)幾?！?4〕由此，提高外國(guó)人人口比例，是當(dāng)今上?！笆澜缰髁x化”工程的一個(gè)重要目標(biāo)。自2002年起，上海年鑒每年公布來(lái)滬的外國(guó)人增長(zhǎng)比率，并開(kāi)辟專欄，對(duì)于優(yōu)秀外國(guó)人及他們的先進(jìn)事跡做出報(bào)道。除此以外，上海市政府每年都通過(guò)頒發(fā)“白玉蘭獎(jiǎng)”，來(lái)表彰在上海經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中作出貢獻(xiàn)的外國(guó)人。獎(jiǎng)項(xiàng)創(chuàng)立以來(lái)，上海市每年授予白玉蘭獎(jiǎng)的外國(guó)人數(shù)量從1993年的十幾位，增加到了2010年的七十多位，獲獎(jiǎng)人士大多為外資企業(yè)高層管理人員。與此同時(shí)，媒體中也開(kāi)始用“新上海人”來(lái)稱呼在上海生活的，對(duì)上海作出貢獻(xiàn)的“外國(guó)人”、“港澳同胞”及“外地人士”。筆者認(rèn)為，“新上海人”是一種象征性稱謂，它在文化上將精英“他者”轉(zhuǎn)化為“我者”，使之成為城市的“世界性”文化資產(chǎn)，這種“精英性的世界主義”是上?！皣?guó)際大都市”品牌營(yíng)銷的策略，目的是吸引更多的外商投資和精英入駐，從而為城市增加社會(huì)資產(chǎn)和文化資產(chǎn)。

“海納百川”城市精神與“世界主義”

既然國(guó)際大都市是以“開(kāi)放”為特色的，那么這個(gè)城市也需要建構(gòu)一套支持“開(kāi)放”的文化體系。與以往不同的是，現(xiàn)在的開(kāi)放是主動(dòng)的，與殖民地時(shí)期的被迫開(kāi)放相比，是具有不同意義的：前者的主體是國(guó)家，后者的主體是西方列強(qiáng)。當(dāng)前上海的“國(guó)際大都市”定位，需要在意識(shí)形態(tài)上論證開(kāi)放的正確性，既不表現(xiàn)出崇洋，又從實(shí)用主義的角度出發(fā)吸納更多的外資及外國(guó)人入駐。筆者認(rèn)為，近年來(lái)“海派文化”以及“海納百川”城市精神的構(gòu)建，正是應(yīng)此需要而產(chǎn)生的。

“海派文化”是改革開(kāi)放以來(lái)，由上海市政府支持，學(xué)術(shù)界主導(dǎo)的一場(chǎng)自上而下的城市文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)。以“?！弊譃橹行?，上海學(xué)術(shù)界從上海濱海的地理位置、來(lái)自五湖四海的城市移民、萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)般的建筑，以及多樣化的語(yǔ)言、飲食、藝術(shù)文化表現(xiàn)等方面，論證了上海文化的開(kāi)放性與包容性，并將這種特性歸納為“海納百川”四個(gè)字。海派文化使開(kāi)埠時(shí)期的上海國(guó)際大都市得到了重現(xiàn)，當(dāng)今學(xué)界不再諱言上海的殖民地歷史，而是從正面承認(rèn)了西方人對(duì)上海城市發(fā)展的作用，從而指出上海作為中國(guó)現(xiàn)代化窗口的歷史地位。熊月之將西方人對(duì)上海文化的影響概括為海派文化的“異質(zhì)性”，并指出這種文化“異質(zhì)性”從文化生態(tài)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，類似于文化原生態(tài)〔15〕。這種表述肯定了西方人對(duì)于上海的影響。

隨著海派文化建設(shè)的深入，上海學(xué)界進(jìn)一步將“海納百川”作為對(duì)上海城市精神的歸納。2003年，上海社科院出版了《海納百川，上海城市精神研究》〔16〕一書(shū)；2008年，上海市政府正式提出將“海納百川、追求卓越、開(kāi)明睿智、大氣謙和”作為上海的城市精神。這些文化舉措體現(xiàn)出上海對(duì)于自身文化的認(rèn)識(shí)和定位，已經(jīng)確定將“開(kāi)放性”作為核心理念?！昂＜{百川”城市精神的生產(chǎn)是對(duì)海派文化的升華，它是對(duì)于“開(kāi)放”的詩(shī)意詮釋。當(dāng)前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)掙脫了姓資還是姓社的束縛，上海正以全新的面貌再度在世界上崛起，上海不僅是中國(guó)的龍頭，它的發(fā)展目標(biāo)是亞太乃至全球的國(guó)際大都市。在“海納百川”精神的指導(dǎo)下，上海的進(jìn)一步開(kāi)放變得名正言順。海納百川是上海的“世界主義”宣言。

結(jié)論

本文介紹了上海建設(shè)“社會(huì)主義國(guó)際大都市”的發(fā)展目標(biāo)，并對(duì)“國(guó)際大都市”稱謂及其“世界主義”內(nèi)涵進(jìn)行了分析。筆者指出，當(dāng)前上海的“國(guó)際化”文化實(shí)踐，是一種“世界主義”的文化工程。作為全國(guó)改革開(kāi)放的排頭兵，上海正在擔(dān)當(dāng)起時(shí)代的重任，為建設(shè)中國(guó)的國(guó)際大都市而努力。筆者從城市景觀、“新上海人”、海派文化及“海納百川”城市精神的角度，分析了上海對(duì)于“世界性”城市形象的具體構(gòu)建過(guò)程。海派文化將“老上海”作為“世界性”文化符號(hào)而賦予價(jià)值。“海納百川”城市精神的核心內(nèi)涵是“世界主義”，它為上?！皣?guó)際大都市”建設(shè)提供了理論依據(jù)，為上海的進(jìn)一步開(kāi)放奠定了基礎(chǔ)。與開(kāi)埠時(shí)期的“治外法權(quán)的世界主義”相比較，當(dāng)今上海所展現(xiàn)的世界主義是社會(huì)主義特色的。地方的“世界主義”實(shí)踐體現(xiàn)了精英化及民族主義的訴求?！靶律虾Ｈ恕闭宫F(xiàn)了 “精英化的世界主義”，世博會(huì)則展現(xiàn)了“民族主義的世界主義”。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕李天綱. 南京路，東方全球主義的誕生〔M〕. 上海：上海人民出版社，2009.

〔2〕Abbas， Ackbar.Cosmopolitan De-scriptions： Shanghai and Hong Kong〔J〕.Public Culture， （2000） 12（3）： 769-786.

〔3〕Van der Veer， Peter. 2002. Colonial Cosmopolitanism. In Steven Vertovec and Roen Cohen， eds. Conceiving Cosmopolitanism. Oxford University Press.

〔4〕 烏爾里?！へ惪?什么是世界主義〔J〕. 章國(guó)鋒譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008，（02）.

〔5〕 陳志明.對(duì)cosmopolitan的理解與漢語(yǔ)翻譯〔J〕.西北民族研究，2009，（03）：106-109.

〔6〕Hannerz， Ulf.Cosmopolitans and Locals in World Culture，In Mike Featherstone， eds.， Global Culture. London： Sage， 1990. 237-252.

〔7〕Hall S， 2002， Multiple belonging in a world of multiple identities in Vertovec S and Cohen R eds Conceiving cosmopolitanism， Theory， Context， and Practice. Oxford ： Oxford University Press， 2003. 25-31.

〔8〕 Appiah， Kwame Anthony. The Ethics of Identity〔M〕. Princeton： Princeton University Press， 1997. 2005. 213-272.

〔9〕Anderson， A 1998 Cosmopolitanism， universalism and the divided legacies of modernity in Cheah P and Robbins B eds Cosmopolitics： thinking and feeling beyond the nation. University of Minnesota Press， Minneapolis 265-89.

〔10〕Eriberto P. Lozada JR. Cosmopolitanism and Natio-nalism in Shanghai Sports〔J〕. City & Society， Vol 18， Issue 2. pp. 207-231， ISSN 0893-0465， online ISSN 1548-744X.

〔11〕 Ackbar， Abbas. Cosmopolitan De-scription： Shanghai and Hongkong〔J〕. Public Culture 12（3） ： 769-786.

〔12〕 Young， Craig. Diep， Martina. and Drabble Stephanie. Living with Difference？ The ‘Cosmopolitan City’ and Urban Reimaging in Manchester〔J〕. Urban Studies. Vol 43， No. 10， 1687-1714， September 2006.

〔13〕 Abbas， Ackbar. Cosmopolitan De-scriptions： Shanghai and Hong Kong〔J〕. Public Culture 12（3）： 769-786， 2000.

〔14 〕戴聞，邱丹.有多少老外在上海淘金— 專訪上海市外國(guó)人就業(yè)中心主任孫漢德〔J〕. 瞭望東方周刊，2009，（06）.

〔15〕 熊月之.論近代上海城市文化的異質(zhì)性〔J〕.城市文化資本，2008，01-15（6）.

〔16〕 熊月之，周武.海納百川：上海城市精神研究〔M〕.上海：上海人民出版社，2003.

〔責(zé)任編輯：馮延臣〕