我國數(shù)字版權(quán)管理的法律限制及其建議

DRM為數(shù)字內(nèi)容的接觸和使用提供了前所未有的控制。但是，我國目前的法律制度并未使數(shù)字版權(quán)管理能得以充分實現(xiàn)，對此，本文就我國現(xiàn)行法律對數(shù)字版權(quán)管理的法律限制進(jìn)行分析和研究，并提出了若干建議，以期促使數(shù)字版權(quán)管理能夠得到最大限度的應(yīng)用。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，電子圖書、音樂、電影等數(shù)字內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播日益廣泛，內(nèi)容很容易被復(fù)制和修改，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)上傳播的數(shù)字內(nèi)容存在大量的盜版和侵權(quán)問題。這就需要在數(shù)字作品的整個生命周期內(nèi)，對數(shù)字內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并確保數(shù)字內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上能夠得以合法使用和傳播。因此，數(shù)字版權(quán)管理對數(shù)字內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)至關(guān)重要。

數(shù)字版權(quán)管理（DRM）使數(shù)字內(nèi)容能夠安全地在網(wǎng)絡(luò)上傳播，DRM保證了版權(quán)人能夠獲得足夠的回報。與傳統(tǒng)版權(quán)法相比，DRM為數(shù)字內(nèi)容的接觸和使用提供了前所未有的控制。但是，我國目前的法律制度并未使數(shù)字版權(quán)管理能得以充分實現(xiàn)，對此，本文就我國現(xiàn)行法律對數(shù)字版權(quán)管理的法律限制進(jìn)行分析和研究，并提出了若干建議，以期促使數(shù)字版權(quán)管理能夠得到最大限度的應(yīng)用。

一、數(shù)字版權(quán)管理概述

（一）數(shù)字版權(quán)管理定義

數(shù)字版權(quán)管理（DRM）是指對版權(quán)的數(shù)字化管理，是數(shù)字化作品在產(chǎn)生、傳播、銷售和使用過程中，涉及對版權(quán)管理技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、商業(yè)模式以及技術(shù)政策和法律法規(guī)的系統(tǒng)工程。數(shù)字版權(quán)管理保護(hù)版權(quán)所有者的版權(quán)，確保版權(quán)所有者根據(jù)版權(quán)信息獲得合法收益，防止非授權(quán)者獲取有版權(quán)的數(shù)字內(nèi)容，在版權(quán)所有者的權(quán)利受到侵害時能夠認(rèn)定數(shù)字內(nèi)容的身份，實現(xiàn)盜版的溯源追蹤等。數(shù)字版權(quán)管理的核心是數(shù)字化作品交易過程中的權(quán)益管理，保證版權(quán)所有者在交易過程中得到應(yīng)得的利益，從而刺激其再創(chuàng)作。

（二）我國數(shù)字版權(quán)管理目前狀況及存在問題

數(shù)宇版權(quán)管理方面目前存在的問題主要體現(xiàn)在以下幾點：

1. 數(shù)字版權(quán)管理應(yīng)該考慮到消費者的消費體驗，最理想的情況是通過“靜默”的方式實現(xiàn)，即在消費者不察覺的情況下進(jìn)行，數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的實施不應(yīng)該侵犯消費者的消費隱私。

2. 數(shù)字媒體內(nèi)容的版權(quán)信息缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管、管理。出現(xiàn)版權(quán)糾紛時，在所有權(quán)認(rèn)定上存在困難，缺乏有效的技術(shù)手段進(jìn)行版權(quán)的認(rèn)定；需要建立數(shù)字版權(quán)登記平臺、管理平臺和監(jiān)管平臺。

3. 互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使盜版變得越來越容易。越來越多有版權(quán)的數(shù)字內(nèi)容出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上可以隨意下載，嚴(yán)重?fù)p害了內(nèi)容提供者的利益。這需要有效的監(jiān)管措施和技術(shù)手段遏制有版權(quán)數(shù)字內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)的非法傳播。

4. P2P技術(shù)發(fā)展更加劇了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字內(nèi)容的盜版。針對P2P技術(shù)不能一味地限制其發(fā)展，需要有相應(yīng)的技術(shù)手段對其進(jìn)行疏導(dǎo)：一方面限制非法內(nèi)容的傳播，另一方面使合法內(nèi)容有更多的發(fā)布渠道，降低發(fā)行成本，具有多樣化商業(yè)模式等。

5. 目前存在各種各樣的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)體系，但是技術(shù)體系的不同限制了用戶對內(nèi)容的靈活使用，破壞了用戶的消費體驗，降低了用戶的消費欲望。

6. 有線數(shù)字電視通過條件接收系統(tǒng)保護(hù)了運營商的利益，但只是部分地保護(hù)了內(nèi)容提供商的利益，用戶錄制數(shù)字電視內(nèi)容后，內(nèi)容便失去保護(hù)。

7. 數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的實施需要相關(guān)法律法規(guī)或政府政策的支持。比如在廣播電視中加入水印或廣播標(biāo)記信息，要求接收端根據(jù)這些信息限制用戶錄制等情形。再比如通過數(shù)字水印來驗證數(shù)字文檔或數(shù)字音視頻節(jié)目等的版權(quán)所有者，這些都需要立法或者有相關(guān)的規(guī)定配套實施。1998年美國國會通過的《數(shù)字千年版權(quán)法案》就規(guī)定“任何人不得采用技術(shù)手段繞過符合版權(quán)法的訪問保護(hù)機(jī)制”。在美國、歐盟和中國香港地區(qū)都有相關(guān)的法律條文，對篡改數(shù)字水印、銷售解密設(shè)備等行為給予重罰。《中華人民共和國著作權(quán)法》第47條規(guī)定“……情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等”。但我國并沒有明文規(guī)定限制出售可能協(xié)助盜版的解密設(shè)備。

8. DRM系統(tǒng)可能會有效地制止盜版行為，有效地保護(hù)權(quán)利人的利益。但是與此同時，卻忽略了知識的傳播與公眾的利益。信息成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，如何平衡各方的利益關(guān)系愈發(fā)變得重要，所以進(jìn)一步保護(hù)數(shù)字環(huán)境下正當(dāng)獲取信息渠道的安全與暢通，就需要平衡權(quán)利人與消費者之間的利益關(guān)系。

9. 互聯(lián)網(wǎng)盜版監(jiān)控，設(shè)置搜索引擎，搜索索引各社區(qū)、新聞組、P2P網(wǎng)絡(luò)等，檢查有版權(quán)數(shù)字內(nèi)容的流動、盜版情況，并及時進(jìn)行遏止。

（三）數(shù)字版權(quán)管理中所使用的多種保護(hù)措施

1. 許可協(xié)議。許可協(xié)議是DRM用以保護(hù)數(shù)字版權(quán)內(nèi)容安全的第一項措施。用戶在使用內(nèi)容提供商所提供的服務(wù)之前，通常都會先看到一份冗長的許可協(xié)議，只有同意這一協(xié)議的內(nèi)容，用戶才能夠進(jìn)一步接觸和使用受保護(hù)的內(nèi)容。除作為提供服務(wù)的前提條件外，這種許可協(xié)議通常包括非常詳細(xì)的使用規(guī)則，用戶必須同意按照這些特定的規(guī)則使用數(shù)字內(nèi)容。許可協(xié)議通常禁止消費者篡改嵌入到DRM客戶端中的安全系統(tǒng)，有的許可協(xié)議要求用戶同意客戶端進(jìn)行自動更新，有的則要求用戶同意內(nèi)容提供商對存在安全問題的設(shè)備進(jìn)行遠(yuǎn)程關(guān)閉。

2. 技術(shù)。這里所說的技術(shù)又分為兩類：一類是直接控制對內(nèi)容的接觸和使用的技術(shù)保護(hù)措施；另一類則是DRM賴以實現(xiàn)的技術(shù)措施，包括DRM將版權(quán)人所設(shè)定的使用規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)橛嬎銠C(jī)可讀表達(dá)方式的技術(shù)和DRM維護(hù)自身安全的技術(shù)。在現(xiàn)階段，用于控制消費者對內(nèi)容的接觸和使用的技術(shù)主要包括加密技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、數(shù)字容器技術(shù)、“權(quán)利箱”機(jī)制、復(fù)制控制技術(shù)等，即將使用規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器可讀的計算機(jī)語言則是通過所謂“元數(shù)據(jù)”來實現(xiàn)的。這些元數(shù)據(jù)格式化地描述數(shù)字內(nèi)容以及相關(guān)的參數(shù)。通過元數(shù)據(jù)，DRM系統(tǒng)不僅能夠控制接觸，還可以控制受保護(hù)內(nèi)容的銷售區(qū)域。

3. 反規(guī)避立法。雖然DRM系統(tǒng)能夠為數(shù)字內(nèi)容提供較高水平的技術(shù)保護(hù)，然而，沒有百分之百安全的系統(tǒng)，黑客往往能繞過甚至破壞這些保護(hù)技術(shù)。為了增加DRM系統(tǒng)的整體安全，在版權(quán)工業(yè)利益團(tuán)體的推動下，禁止對技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行規(guī)避以及生產(chǎn)或銷售，可以被用以規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施設(shè)備的行為反規(guī)避立法出現(xiàn)了。在國際層面，WIPO管理下的兩個條約規(guī)定了反規(guī)避條款?！妒澜绨鏅?quán)組織版權(quán)條約》（WCT）第11條規(guī)定，對版權(quán)人用來保護(hù)他們作品的有效技術(shù)措施進(jìn)行規(guī)避是違法的。《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）第18條也有類似規(guī)定。美國與新加坡、澳大利亞等國簽署的一些雙邊貿(mào)易協(xié)定（ FTAs）中也包含了有關(guān)規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的詳細(xì)條款。我國于2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（簡稱《條例》）第四條、第十八條、第十九條也對直接規(guī)避行為，制造、進(jìn)口、提供規(guī)避設(shè)備的行為作出了類似規(guī)定。

二、我國現(xiàn)行法律對數(shù)字版權(quán)管理的限制及其建議

技術(shù)和合同是DRM的兩大支柱，限制版權(quán)人所使用的DRM許可協(xié)議是對DRM進(jìn)行限制的必不可少的重要方式。版權(quán)人利用在交易中所處的優(yōu)勢地位，通過多種形式的格式合同為用戶設(shè)定接觸和使用數(shù)字內(nèi)容的規(guī)則。從合同和技術(shù)的關(guān)系來看，許可協(xié)議是技術(shù)措施的基礎(chǔ)。如果版權(quán)人不能設(shè)定某些限制用戶使用行為的條款，則技術(shù)措施將無從執(zhí)行，因而，對DRM許可協(xié)議進(jìn)行限制就顯得尤為重要了。

（一）我國現(xiàn)行法律法規(guī)對數(shù)字版權(quán)管理許可協(xié)議的規(guī)定

1. 合同法對許可協(xié)議的法律限制性規(guī)定

DRM授權(quán)協(xié)議是一種較為典型的格式合同，無論版權(quán)人是使用“拆封授權(quán)”“點擊授權(quán)”還是“瀏覽授權(quán)”的形式。對格式合同進(jìn)行限制是各國相關(guān)立法中普遍關(guān)心的一個問題，而數(shù)字環(huán)境下的格式合同與傳統(tǒng)格式合同相比又有其特殊性。我國目前尚沒有針對數(shù)字環(huán)境下的格式合同限制的專門法律、法規(guī)，而只有對格式合同的一般規(guī)定。根據(jù)《合同法》第四十條、第五十二條和第五十三條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)強制規(guī)定的格式條款無效。然而，由于DRM授權(quán)協(xié)議與著作權(quán)權(quán)利的行使相關(guān)，并且使用技術(shù)措施作為合同執(zhí)行的基礎(chǔ)等特征，將這些規(guī)定適用于DRM授權(quán)協(xié)議存在著一定程度上的困難。

2. 反壟斷法對數(shù)字版權(quán)管理許可協(xié)議的限制

DRM許可協(xié)議事實上是著作權(quán)人行使其著作權(quán)的行為，正常行使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為不在《反壟斷法》的視野之內(nèi)，即使這些行為在某種程度上構(gòu)成了對競爭的限制。然而，如果知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用其權(quán)利，并且造成了反壟斷法所規(guī)定的限制競爭后果，則會引起反壟斷法的適用。我國《反壟斷法》第五十五條規(guī)定，“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法”。這就為使用反壟斷法限制DRM許可協(xié)議提供了法律基礎(chǔ)。

（二）對我國數(shù)字版權(quán)管理限制的建議

1. 對許可協(xié)議進(jìn)行限制

對合同的限制，一般都是通過合同法的基本原則來實現(xiàn)的，通常來說，主要是顯失公平原則和公共利益原則。然而，由于這些基本原則的抽象性和模糊性，其對限制DRM許可協(xié)議所能起到的效果是有限的。顯失公平原則是指由于信息不對稱所導(dǎo)致的對于合同一方來說缺少有效的選擇，從而導(dǎo)致合同條款不合理地傾向于另一方的情形。然而，這一原則對于格式合同來說并不那么有效，正如Robert C. Denicola教授所說：“基于合同自由與（交易）安全的考慮，該原則除了在法學(xué)院的學(xué)生考試中幾乎從來沒有獲得過成功。”另外，該原則的適用還存在一個問題，該原則主要關(guān)注的是協(xié)議當(dāng)事方的利益，而社會利益（公共利益）僅僅處于第二位的考慮。公共利益原則適用的前提是，受影響的公共利益必須要超過合同履行所能帶來的利益。由于其本身的模糊性和適用的復(fù)雜性，到目前為止，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)合同的公共利益原則，似乎更多地被用來對合同的爭議條款進(jìn)行解釋。

2. 對技術(shù)進(jìn)行限制

至于對技術(shù)的限制，人們首先想到的就是通過立法直接影響技術(shù)保護(hù)措施的設(shè)計。例如，立法可以禁止任何忽視版權(quán)限制的技術(shù)使用，法律還可以強制技術(shù)保護(hù)措施必須允許未經(jīng)權(quán)利人許可的一定數(shù)量的私人復(fù)制或者以教育為目的的復(fù)制。然而，這一方式有著嚴(yán)重的局限性。從技術(shù)的觀點來看，將DRM系統(tǒng)設(shè)計成在各個方面都尊重版權(quán)限制是不可能的。由于版權(quán)法中諸如合理使用制度等對版權(quán)進(jìn)行限制的制度非常靈活，對它們的具體適用往往賦予法院較多的自由裁量權(quán)，法官往往在具體案件的判決中逐案審查某一使用是否合法，因而，很難就哪些使用是法律所允許的合法使用做出一個統(tǒng)一的判斷。如果采取這種方式，在某些情況下，DRM系統(tǒng)似乎將不可避免地在版權(quán)限制適用的情況下，仍然會拒絕對所保護(hù)內(nèi)容的接觸和使用。

在世界范圍內(nèi)，立法機(jī)關(guān)很少采用這種直接影響DRM系統(tǒng)技術(shù)設(shè)計的方式。在歐盟，修訂后的1997年《電視令》第3（a）條要求“對社會有重大影響的事件”，必須可以通過受技術(shù)保護(hù)的付費電視頻道之外的其他來源獲得。有鑒于此，有學(xué)者提出了其他的解決方案來限制技術(shù)保護(hù)所造成的影響，如有學(xué)者建議，為以合法使用為目地對內(nèi)容的接觸和使用設(shè)立“黑客權(quán)”（a right to hack），還有學(xué)者建議設(shè)立一種第三方管存系統(tǒng)，由第二方來審查申請人提出的合理使用請求，對符合條件的申請人發(fā)放密碼或使用許可等。當(dāng)然，這些建議都還存在于理論階段，其有效性和可行性還有待于進(jìn)一步研究。

3. 修改反規(guī)避立法

反規(guī)避立法作為DRM的影響在法律層面上的投射，對消費者及用戶的影響是巨大的。由于反規(guī)避立法多是在版權(quán)工業(yè)的推動下通過的，這些立法往往缺乏理性，忽視了對消費者及公共利益的保護(hù)。因此，限制DRM的關(guān)鍵所在將是如何修改反規(guī)避立法及其例外條款的范圍。

首先，當(dāng)前的反規(guī)避立法過于嚴(yán)格，從而過于傾向于版權(quán)人的利益，如美國DMCA反規(guī)避立法的主要目的是執(zhí)行WCT和WPPT。WCT和WPPT僅要求對規(guī)避行為進(jìn)行適度的禁止，這些禁止性規(guī)定應(yīng)該維持既存的版權(quán)平衡。然而，在DMCA的反規(guī)避立法中，無論是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，一概禁止所有對接觸控制的規(guī)避，并目禁止主要為這一目的而設(shè)計的設(shè)備的生產(chǎn)和銷售；禁止規(guī)避使用控制的條款使得消費者即使在合法接觸之后，仍然不能進(jìn)行合理使用或者其他非侵權(quán)的使用。

其次，反規(guī)避立法中的例外條款范圍過窄，且含糊不清。DMCA第1201條第（d）款至第（j）款規(guī)定了保護(hù)像非營利的圖書館以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)、反向工程、加密研究和安全測試這樣的行為的例外。這些例外規(guī)定被批評為“條款過于復(fù)雜、缺少清晰的法律概念、許多應(yīng)該被看做合理的使用都沒有進(jìn)行規(guī)定”。我國在反規(guī)避立法方面則更不健全?！稐l例》第12條規(guī)定學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、盲人、國家機(jī)關(guān)以及安全測試的例外，與 DMCA相比，這些例外的范圍更窄。更為奇怪的是，最終通過的《條例》與其《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（草案）》相比，后者中原有的合理使用、加密研究、過濾技術(shù)的研究等例外最終被刪除。即一是為對信息網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行法律許可的使用，二是為非商業(yè)目進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)上的加密研究，三是為非商業(yè)目進(jìn)行瀏覽過濾技術(shù)研究。必須要意識到，《條例》中規(guī)定的過窄例外將會嚴(yán)重抑制計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，并且非常不利于公共利益的保護(hù)。

（作者單位：河北政法職業(yè)學(xué)院）