開放獲取能否拯救學術(shù)專著出版？

原始內(nèi)容免費，通過內(nèi)容的深加工和信息產(chǎn)品來賺錢，最終建立基于專業(yè)社群和服務體系的盈利模式，才是學術(shù)出版商的未來。如果出版商不能地適應開放思路，并創(chuàng)建新的附加價值，那么在不遠的將來，開放獲取可能拯救學術(shù)專著出版，卻拯救不了學術(shù)出版商。

近20年，英文學術(shù)專著的市場發(fā)行量下滑了90%。目前，平均每本學術(shù)專著圖書的印刷數(shù)低于200本；在人文社會科學及一些小眾學科，專著圖書的發(fā)行量更是慘不忍睹。學術(shù)專著出版已經(jīng)陷入了惡性循環(huán)：印數(shù)越來越少，價格越來越高，圖書館購買力越來越弱，讀者范圍越來越小，學術(shù)影響越來越低。相比之下，期刊文章日益取代學術(shù)專著，正在成為學術(shù)交流的主渠道；專著出版，無論對作者、讀者、還是出版商而言，正在成為一塊雞肋。

自開放獲取 （open access） 運動興起以來——尤其是歐美國家相繼立法，規(guī)定公共資金資助的研究項目，如果發(fā)表期刊專著等出版物，其內(nèi)容必須對公眾免費開放——學術(shù)圖書領(lǐng)域的開放獲取創(chuàng)新日漸增加。這些新模式試圖通過開放獲取來打破目前專著出版的惡性循環(huán)，從而激活學術(shù)圖書出版。本文以最近在英國興起的一個開放獲取圖書平臺Knowledge Unlatched（解鎖知識，以下簡稱“KU”）為例，分析學術(shù)專著領(lǐng)域開放獲取的發(fā)展動向，以及如何打造學術(shù)圖書可持續(xù)的開放模式。

開放獲取專著出版的問題

當前學術(shù)出版體系中，開放獲取模式的專著出版主要通過金色開放獲取和機構(gòu)資助來實現(xiàn)。就商業(yè)模式而言，二者都存在不足。金色開放獲取目前是出版商普遍采用的模式，它將讀者付費轉(zhuǎn)換為作者付費，從而實現(xiàn)內(nèi)容的開放獲取。相應地，出版商也從服務于讀者轉(zhuǎn)換為服務于作者，為作者提供同行評議、編輯加工、宣傳推廣和成果認證。就現(xiàn)階段實踐而言，多數(shù)金色開放獲取的專著出版模式發(fā)展緩慢，影響與規(guī)模有限。首要問題是出版費用昂貴，而且多數(shù)情況下需要學者拿科研經(jīng)費乃至自掏腰包來解決。學術(shù)界對此很難接受。有人抱怨：沒有開放獲取，專著價格太高，學者們買不起書、看不起書；有了金色開放獲取，出版費太高，學者們出不起書。二者同樣不利于學術(shù)出版的發(fā)展。

越來越多的大學出版社，憑借機構(gòu)資助開展開放獲取專著出版，比如澳大利亞國立大學、美國密歇根大學等。他們提供了不同于金色開放獲取的另一主要模式。它解決了作者的經(jīng)濟負擔問題。但是，并不是每個大學都有實力資助自己的出版社開展開放獲取專著出版。而且，由機構(gòu)資助的開放獲取專著出版往往具有排他性——多數(shù)只出版本院?？蒲腥藛T的專著。如此，這一模式的應用范圍存在局限。另外，機構(gòu)資助的開放獲取普遍缺乏盈利能力，這樣，資助的規(guī)模直接決定了開放獲取出版的規(guī)模。

從運營實踐看，目前開放獲取專著的“開放”優(yōu)勢并沒有顯現(xiàn)。開放獲取專著平臺普遍規(guī)模較小，可見度低，讀者發(fā)現(xiàn)很難發(fā)現(xiàn)這些免費學術(shù)資源。開放獲取專著的推廣也照傳統(tǒng)學術(shù)出版有很大差距。另外，無論金色開放獲取，還是機構(gòu)資助的開放獲取專著，都有潛在的質(zhì)量風險，學界對此依然頗有顧慮。當出版商的利益與作者的開放獲取費，而不是讀者的訂閱收入掛鉤，其控制質(zhì)量的意愿是否會被削弱？如果機構(gòu)資助的開放獲取平臺僅出版本機構(gòu)作者的專著，其出版的獨立性是否受到影響？所有這些，是否會導致開放獲取的學術(shù)專著整體品質(zhì)下滑？在人文社科領(lǐng)域，專著是學者奠定學術(shù)地位的核心成果，他們對于開放獲取專著的認可程度普遍不高。這種新的出版形式，在很多學者眼里顯得不正規(guī)，沒有分量。這些也影響著開放獲取專著的推廣。

KU 的創(chuàng)新模式

Knowledge Unlatched 是英國資深學術(shù)出版人Francis Pinter于2012年創(chuàng)建的一個非盈利性的開放獲取機構(gòu)。Pinter之前曾創(chuàng)立Bloomsbury Academic，其開放獲取模式已經(jīng)具有KU的雛形。通過這一創(chuàng)新模式，以出版《哈利·波特》系列而聞名的大眾出版商Bloomsbury成功進入學術(shù)出版領(lǐng)域。也許是因為創(chuàng)始人的傳統(tǒng)學術(shù)出版背景，KU的模式創(chuàng)新并沒有打破傳統(tǒng)出版體系和思維方式。

簡單說，KU 試圖建立一個全球圖書館的采購聯(lián)盟（a global library consortium）， 集體分攤出版商出版學術(shù)專著的單本成本費（title fee），從而實現(xiàn)學術(shù)專著內(nèi)容的開放獲取。運營過程由出版商提供書單開始，圖書館聯(lián)盟集體挑選專著圖書，并將入選書單反饋給出版商，KU核定并支付給出版商的成本費，出版商出版專著圖書，并提供HTML格式或PDF格式的數(shù)字版本供全球讀者免費閱讀。與傳統(tǒng)學術(shù)專著出版一樣，KU同樣立足于圖書館機構(gòu)市場。不同的是，KU將個體圖書館向出版商購書的零售模式轉(zhuǎn)變?yōu)閳D書館聯(lián)盟的集體采購模式；在此基礎上引入了開放獲取創(chuàng)新。

這一模式理論上講是多方共贏的。KU首先為全球讀者提供了免費的高質(zhì)量學術(shù)專著——目前這一項目已出版的學術(shù)圖書可以在OAPEN上免費閱讀。圖書館通過聯(lián)盟來分攤支付給出版商的開放獲取費可以降低個體圖書館支持開放獲取的成本；集體采購和第三方成本核算，也使專著出版商的定價體系更加透明合理。而且，參與聯(lián)盟的圖書館還能以獨享的折扣價格購買印刷版的專著。對出版商而言，其專著出版的初始成本得以補償，其出版業(yè)務可以持續(xù)發(fā)展，而且可以有效地降低市場風險。雖然專著內(nèi)容在網(wǎng)絡上開放獲取，出版商依然可以繼續(xù)通過精加工的電子書、紙本銷售和數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品等模式獲利。對于作者來講，專著依然由聲譽良好的傳統(tǒng)出版商出版，其專業(yè)性和權(quán)威性得以保持，而開放獲取又極大擴展了讀者群，提升了專著的影響力；而且作者無需為出版費用擔憂。

在實踐操作中，KU模式還是面臨諸多挑戰(zhàn)。規(guī)模將決定這一模式的成敗。首先是參與圖書館的規(guī)模，決定了這個項目的整體購買力以及每個圖書館分攤的財務份額；同樣，出版商的規(guī)模、品種數(shù)量和圖書質(zhì)量也很重要，這決定了KU項目對圖書館和讀者的吸引力。目前KU已經(jīng)獲得多家知名大學圖書館的支持，其首輪簽約預計引入200家大學圖書館；目前已有13家出版商加盟，多數(shù)為著名大學出版社。但是，要達到理想的成本分攤模式，至少要有1000家圖書館加盟；相應的，全球頂級學術(shù)出版品牌的內(nèi)容支持也必不可少。這都是非?，F(xiàn)實的挑戰(zhàn)。

KU是立足于人文社會科學領(lǐng)域的開放獲取平臺，這既是機遇，也是風險所在。機遇在于，相對于自然科學領(lǐng)域，人文社科領(lǐng)域在學術(shù)交流方面更加看重專著出版；近些年來，在人文社科領(lǐng)域，傳統(tǒng)學術(shù)出版深陷危機，難以為繼，學者對此非常不滿，普遍期待出版模式的創(chuàng)新，尤其是開放獲取。但是，人文社科領(lǐng)域的學術(shù)經(jīng)費與自然科學相差甚遠，也包括圖書館的采購預算。縱觀成功的學術(shù)出版創(chuàng)新平臺，比如PloS，PeerJ，都崛起于經(jīng)費充足、需求強勁的學科領(lǐng)域——尤其是生物醫(yī)藥和生命科學，幾乎成為開放獲取出版創(chuàng)新的試驗田。那么KU能否反其道而行，在人文社會學科領(lǐng)域試水成功？

微創(chuàng)新、改良還是顛覆

KU為學術(shù)專著的開放獲取提供了一種新思路。它既不同于傳統(tǒng)的金色開放獲取和機構(gòu)贊助，也不同于那些激進的創(chuàng)新模式。應該說，KU是一種微創(chuàng)新，或者說，是基于傳統(tǒng)出版思維的改良模式。KU的創(chuàng)新在于它從一個更全面的角度來思考整個學術(shù)出版的產(chǎn)業(yè)鏈條和經(jīng)濟效益。它聚焦于兩個核心：一個是專著出版的根本產(chǎn)品——即內(nèi)容；另一個是專著出版的最終資金來源——即圖書館經(jīng)費。KU模式提供了二者的直接對話，即由全球圖書館來共同分擔使內(nèi)容全球免費的費用，從而去除不必要的中間環(huán)節(jié)，降低成本，提升專著出版的整體經(jīng)濟效益與可持續(xù)性。這實質(zhì)上是在開放獲取——也就是公眾利益，和出版商的商業(yè)利益之間尋找新的平衡，并在這個平衡基礎上建立共贏。相比完全摒棄商業(yè)出版的激進模式，或者把出版成本簡單地由讀者轉(zhuǎn)嫁給作者的金色開放獲取，KU的創(chuàng)新視野更開闊，同時對多方利益的考量也更充分。

KU是一個以發(fā)行為導向的模式。它由圖書館聯(lián)盟負責挑選圖書，從而保證了開放獲取專著的品質(zhì)和學術(shù)價值。與金色開放獲取和機構(gòu)贊助出版不同，KU模式保持了讀者市場對出版決策的影響力，從而保證了學術(shù)出版以讀者為核心，而不是為作者服務的基本原則。在KU模式中，出版商依然要努力獲取機構(gòu)市場和最終讀者的認可；而不是收了作者的開放獲取費，或者機構(gòu)贊助費，就萬事大吉。同樣道理，KU 模式維系了傳統(tǒng)出版的運營方式，無論是獨立的同行評議，出版商的質(zhì)量把控，還是知名學術(shù)出版機構(gòu)的品牌效應，都有助于去除學術(shù)圈對開放獲取質(zhì)量的擔憂，從而奠定開放獲取專著的學術(shù)地位。

雖然KU模式基于傳統(tǒng)學術(shù)出版體系，它對出版商的顛覆力卻不容小覷。一旦做大，KU模式將邊緣化出版商在整個產(chǎn)業(yè)鏈的角色——出版商不再是鏈接各方的核心紐帶，只是提供出版服務和質(zhì)量控制的內(nèi)容加工商。圖書館聯(lián)盟將成為產(chǎn)業(yè)鏈的核心。相應地，出版商不再是利益通吃的莊家，只是收取服務費的一個環(huán)節(jié)，其來自內(nèi)容販售的利潤將被大大壓縮。學術(shù)期刊領(lǐng)域開放獲取的發(fā)展已經(jīng)展現(xiàn)了類似的、對出版商的顛覆性沖擊；可以說，KU模式將這種勢頭延伸到了學術(shù)圖書領(lǐng)域。這也許將是學術(shù)出版的大勢所趨——即通過對內(nèi)容的開放獲取，迫使出版商改變高價販售內(nèi)容的模式，去除出版商不合理的利潤，從而提升學術(shù)出版的整體經(jīng)濟效益。

在這樣的環(huán)境下，出版商需要在Freemium模式上進行更多創(chuàng)新。KU的創(chuàng)始人Pinter經(jīng)常使用冰激凌圣代的例子來闡釋未來出版商的生存之道——內(nèi)容好比冰激凌，可以成桶地廉價買到；但是澆上果醬糖漿，點綴上堅果奶油巧克力，并輔之以精美的造型，就可以賣個好價錢；如果再配上環(huán)境優(yōu)雅的咖啡屋，就更能提升價值和利潤。換言之，原始內(nèi)容免費，通過內(nèi)容的深加工和信息產(chǎn)品來賺錢，最終建立基于專業(yè)社群和服務體系的盈利模式，才是學術(shù)出版商的未來。如果出版商不能地適應開放思路，并創(chuàng)建新的附加價值，那么在不遠的將來，開放獲取可能拯救學術(shù)專著出版，卻拯救不了學術(shù)出版商。

中國的開放機遇

開放獲取正在重塑學術(shù)專著出版。從全球產(chǎn)業(yè)格局來講，由西方出版巨頭主導的結(jié)構(gòu)正在改變，圖書館乃至大學在扮演越來越重要的角色，這使學術(shù)出版更加服務于公眾利益而不是商業(yè)利益。從全球?qū)W術(shù)傳播動向看，基于開放獲取的國際自由知識交流日益成為趨勢。 中國已經(jīng)成為全球最重要的學術(shù)出版機構(gòu)市場之一，中國作者是全球?qū)W術(shù)出版的第二大內(nèi)容來源，中國學術(shù)出版產(chǎn)業(yè)也是正在崛起的新興力量。開放浪潮為中國圖書館、學者和出版機構(gòu)提供了全新機遇，世界也期待中國能夠在開放獲取運動中有所作為。

但是總體而言，我們對于國際開放獲取發(fā)展關(guān)注不夠，對開放獲取領(lǐng)域的國際合作還不積極。我們的學術(shù)專著體系——無論是圖書館采購，作者出版行為，還是出版社經(jīng)營思路——依然局限在傳統(tǒng)框架中。這導致我們在經(jīng)費方面投入巨大，館藏規(guī)模、學術(shù)影響和產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況卻并不盡如人意。中國絕大多數(shù)一流科研成果由國外出版商出版并掌握版權(quán)，國內(nèi)學者要閱讀，必須通過圖書館花錢再買回來——這一局面尤其令人尷尬。我們應該更積極地在開放獲取浪潮中尋找機遇，將中國優(yōu)勢與開放創(chuàng)新結(jié)合。這不但有助于解決目前國內(nèi)學術(shù)出版的諸多問題，也可以適時提升中國圖書在世界的地位，并促進中國學術(shù)出版的國際化。

【作者系澳大利亞南昆士蘭大學數(shù)字未來研究所 （Australian Digital Futures Institute）研究員，博士，資深出版人 】