非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)變革的意識形態(tài)邏輯

摘 要：社會主義過渡理論政治解構(gòu)了非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的合法性，社會主義市場經(jīng)濟理論則政治重構(gòu)了非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的合法性，而“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀使非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)強度不斷地政治擴升。一元主義的企業(yè)財產(chǎn)權(quán)制度完成了國家集權(quán)的初步建設(shè)，一主多輔的企業(yè)財產(chǎn)權(quán)制度使中國政治發(fā)展由國家集權(quán)向社會分權(quán)艱難轉(zhuǎn)向，而二元漸立的企業(yè)財產(chǎn)權(quán)制度則加速了國家集權(quán)向社會分權(quán)的現(xiàn)代發(fā)展。從建國以來中國政治發(fā)展的歷史路徑看，政治現(xiàn)代性成長是政治動力、經(jīng)濟動力雙重協(xié)同驅(qū)動的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：意識形態(tài)；非國有企業(yè)；財產(chǎn)權(quán)；合法性；政治現(xiàn)代性

中圖分類號：D6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-7168（2013）04-0026-06

意識形態(tài)是一種觀念性的力量，蘊含著社會改革方案和行動計劃。先進的意識形態(tài)能為經(jīng)濟、社會發(fā)展的重大變革提供合法性證明?；厮輾v史，建國以來，非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的重大變革與中共意識形態(tài)創(chuàng)新雙向互動，意識形態(tài)創(chuàng)新驅(qū)動著非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的重大變革，而非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)重大變革的制度績效又支撐著意識形態(tài)的創(chuàng)新。本文運用歷史制度主義方法，剖析當(dāng)代中國非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)重大變革的邏輯進路與現(xiàn)實圖景，以期深化對中國政治現(xiàn)代性成長路徑與動力理性的思考。

一、社會主義過渡理論與非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的政治解構(gòu)

“民主主義革命是社會主義革命的必要準(zhǔn)備，社會主義革命是民主主義革命的必然趨勢?！盵1]（p.651）公有制與計劃經(jīng)濟是社會主義的兩大基本特征，新民主主義社會向社會主義社會過渡的實質(zhì)是公有制逐漸取代私有制、計劃交易體制逐漸取代自由交易體制的政治過程。如何實現(xiàn)這種過渡，并在中國徹底解構(gòu)已存數(shù)千年的私有制均需要意識形態(tài)創(chuàng)新。“因為意識形態(tài)是由相互關(guān)聯(lián)的、包羅萬象的世界觀構(gòu)成，它必須解釋現(xiàn)存的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和交換條件是如何成為更大的體制的組成部分的?！盵2]（p.57）在參鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以毛澤東為首的中共黨人將馬克思主義所有制理論與中國具體實際相結(jié)合，創(chuàng)立了中國特色的社會主義過渡理論。

建國前后，毛澤東等人對社會主義社會過渡問題進行了理論構(gòu)想。社會主義過渡理論的基本內(nèi)容包括：關(guān)于過渡的方向，毛澤東指出新民主主義社會只能向社會主義社會過渡，在這一過渡中不容橫插一個資本主義社會，這是非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)不斷弱化、直至合法性徹底被政治解構(gòu)的內(nèi)在根源。關(guān)于過渡的時間，毛澤東認為社會主義社會不能直接矗立在半殖民地半封建的社會基礎(chǔ)上，在由半殖民地半封建社會向社會主義社會轉(zhuǎn)變的過程中新民主主義社會起著橋梁作用。中共曾預(yù)估這一轉(zhuǎn)變過程將會歷時15年至20年。關(guān)于過渡的條件，中共認為強大的國有產(chǎn)權(quán)是社會主義改造的必要條件，為此，必須優(yōu)先實現(xiàn)國家工業(yè)化，壯大國營經(jīng)濟，才能進行社會主義改造。只有在國有經(jīng)濟的力量能夠統(tǒng)御和支配私有經(jīng)濟時，對私有產(chǎn)權(quán)的改造才不會造成社會動蕩。關(guān)于過渡的路徑，中共提出先實現(xiàn)國家工業(yè)化，然后實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化和私營工業(yè)國有化，使國有產(chǎn)權(quán)的邊界不斷擴大，社會主義的因素不斷增長。然而，建國三年后，因國際、國內(nèi)政治與經(jīng)濟形勢的深刻變化，毛澤東意識到要充分發(fā)揮國家的資源動員能力實現(xiàn)工業(yè)化，就須改造非公有制經(jīng)濟。故而，中國過早地結(jié)束了新民主主義社會，提前向社會主義社會過渡。

從解放戰(zhàn)爭時期開始，到社會主義改造的結(jié)束，非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的合法性不斷耗散是受社會主義過渡理論的內(nèi)在邏輯支配的。在中共看來，肩負著反官僚資本主義、反帝使命的新民主主義革命使原國民黨政權(quán)的國營企業(yè)與官僚企業(yè)，以及公私合營企業(yè)中的公股股權(quán)失去了存在的合法性。沒收官僚資本，使之成為社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟，這具有向社會主義社會過渡的性質(zhì)。新民主主義革命的勝利使列強在華的特權(quán)企業(yè)失去存在的合法性，對其產(chǎn)權(quán)改造是民族主義政治邏輯的要求。外資企業(yè)的特權(quán)不復(fù)存在，其投資變成單純性的經(jīng)濟行為，不能危及中國主權(quán)的自主性。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，西方列強在華企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)不斷地弱化和改造，以英美為代表的列強在華部分企業(yè)被管制、征用、代管和有償轉(zhuǎn)讓[3]（p.44），而大部分企業(yè)因經(jīng)營不善而歇業(yè)，變成社會主義國營企業(yè)。

中共對私營企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)改造體現(xiàn)了社會主義的政治邏輯。早在新民主主義革命時期，中共就提出利用私人資本主義有利于國計民生的發(fā)展，限制其不利于國計民生的發(fā)展。建國以后，中共對私營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易制度和產(chǎn)權(quán)保護制度設(shè)置了限制，從加工訂貨、經(jīng)銷代銷，到統(tǒng)銷包銷、公私合營等一系列由低級到高級的國家資本主義發(fā)展，導(dǎo)致私營企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)不斷弱化，而社會主義的因素持續(xù)增加。從國家有選擇地開展公私合營到全行業(yè)公私合營井噴式地順利完成，私營企業(yè)主以拿“定息”為條件交出企業(yè)所有權(quán)，資本主義的私營企業(yè)就變成社會主義的國營企業(yè)，資本家逐漸淡出了中國政治。

在非公企業(yè)財產(chǎn)權(quán)政治解構(gòu)的同時，特別是到了計劃經(jīng)濟時期，城鎮(zhèn)集體企業(yè)不斷發(fā)展。城鎮(zhèn)集體企業(yè)本質(zhì)是一種國營企業(yè)，其所有權(quán)屬于國家所有，因而人們稱其為“二國營”。盡管城鎮(zhèn)集體企業(yè)數(shù)量多，但它們的規(guī)模小，工人少，產(chǎn)值低，競爭力弱，且它們的發(fā)展方向是國營企業(yè)。社會主義改造完成后，一元主義的國家所有權(quán)結(jié)構(gòu)是計劃經(jīng)濟時期中國企業(yè)財產(chǎn)權(quán)制度的根本特點。

二、社會主義市場經(jīng)濟理論與非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的政治重構(gòu)

一花獨放的國營企業(yè)和一統(tǒng)天下的計劃經(jīng)濟是中國經(jīng)濟體制的核心構(gòu)成。計劃交易既是社會化大生產(chǎn)的要求，又與國有產(chǎn)權(quán)密切關(guān)聯(lián)。盡管計劃經(jīng)濟體制可克服社會化大生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，但單一的計劃經(jīng)濟體制未必是經(jīng)濟理性的體現(xiàn)，甚至是“通往奴役之路”。信息是計劃交易的前提條件。經(jīng)濟規(guī)模越大，計劃者對信息的依賴性就越強。然而，獲取大量信息的難度就會增加，從而導(dǎo)致計劃交易的成本居高不下，降低計劃的科學(xué)性。市場交易體制是利用價格信號調(diào)節(jié)供求關(guān)系，讓市場在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。市場交易體制秉持進化理性主義的立場，認為每個人的知識是不完全的，所以個體不可能知曉交易的所有信息，但可以逐步獲取更多的交易信息。改革開放之前，中國經(jīng)濟屢次出現(xiàn)大起大落的波動，與計劃者的信息和知識雙重短缺息息相關(guān)，逐步放開市場就是當(dāng)時計劃者們的被迫的理性選擇。

長期以來，因傳統(tǒng)意識形態(tài)的束縛，中共將計劃經(jīng)濟等同于社會主義，市場經(jīng)濟等同于資本主義，“好像在社會主義條件下是絕對排斥市場機制的，是絕不能搞計劃與市場相結(jié)合的，一搞市場機制，就要走到資本主義的路上去了”[4]（p.803）。改革需要意識形態(tài)的創(chuàng)新為其提供合法性證明，沒有意識形態(tài)的創(chuàng)新就沒有經(jīng)濟體制的政治重構(gòu)。鄧小平、江澤民等人總結(jié)我國經(jīng)濟建設(shè)實踐，并借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗，逐步創(chuàng)建了社會主義市場經(jīng)濟理論。

早在1979年鄧小平就認為：“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟，這個不能說是資本主義。我們是計劃經(jīng)濟為主，也結(jié)合市場經(jīng)濟，但這是社會主義的市場經(jīng)濟。”[5]（p.236）1981年中共十一屆六中全會確立“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的方針，1982年十二大重申了這一方針；1984年十二屆三中全會首提“在公有制基礎(chǔ)上有計劃的商品經(jīng)濟”的新概念。1985年鄧小平指出：“社會主義與市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾?！盵6]（p.148）1987年十三大提出計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的社會主義有計劃商品經(jīng)濟體制，鄧小平再次強調(diào)，計劃與市場都是經(jīng)濟發(fā)展的方法、手段，只要能發(fā)展生產(chǎn)力，就可以利用。1992年鄧小平南巡講話明確提出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”[6]（p.373）這一真知灼見為社會主義市場經(jīng)濟理論的形成提供了堅實的認知基礎(chǔ)。在十四大上江澤民明確提出建立社會主義經(jīng)濟體制，市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。

“大凡成功的意識形態(tài)必須是靈活的，以便能得到新的團體的忠誠擁護，或者作為外在條件變化的結(jié)果而得到舊的團體的忠誠維護?！盵2]（p.58）社會主義市場經(jīng)濟理論將社會主義與市場經(jīng)濟有機結(jié)合起來，二者相互改進和提升，輕而易舉地化解了在企業(yè)財產(chǎn)權(quán)制度的政治重構(gòu)中來自“左”的、右的阻撓。產(chǎn)權(quán)清晰是市場交易的前提，私有產(chǎn)權(quán)天然具有市場經(jīng)濟的屬性，其發(fā)展程度是度量市場化進程的標(biāo)尺。改革開放以來，市場制度的政治建構(gòu)和非國有企業(yè)的政治重構(gòu)是在計劃經(jīng)濟體制的邊緣處萌發(fā)的。1978年吳仁寶、禹作敏創(chuàng)業(yè)，可口可樂、大眾公司進駐中國是非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)政治重構(gòu)的“關(guān)鍵節(jié)點”，伴隨非國有企業(yè)的制度績效不斷提升，中共逐漸承認并通過憲法和相關(guān)法律、法規(guī)保護非國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)。

在非國有企業(yè)中，最先得到較快發(fā)展的是三資企業(yè)。三資企業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展直接歸因于新時期的改革開放，要開放，就要引進外商和海外資本。要讓外資進中國，就必須承認與保護三資企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的合法性。因此，三資企業(yè)不斷發(fā)展?！拔母铩睍r期，個體經(jīng)濟處在消失的邊緣，而私營企業(yè)則完全喪失合法性空間。改革開放初期，個體企業(yè)、集體企業(yè)迅速復(fù)蘇。為了維護社會穩(wěn)定，解決城鎮(zhèn)廣大待業(yè)人口的就業(yè)問題，1981年中共提出開辟在集體經(jīng)濟、個體經(jīng)濟中的就業(yè)渠道，并增加自謀職業(yè)的規(guī)定，這為個體企業(yè)、集體企業(yè)的發(fā)展提供了制度空間。個體企業(yè)、私營企業(yè)大多掛靠在城鎮(zhèn)集體企業(yè)名下，以此獲得合法身份。中共十二大肯定了勞動者的個體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的必要補充，從而確立起個體企業(yè)的合法地位。

如果說計劃經(jīng)濟時期城鎮(zhèn)集體企業(yè)的發(fā)展去向是國營企業(yè)，那么在有計劃的商品經(jīng)濟時期它們的發(fā)展趨勢就是私營企業(yè)，但因其是公有制經(jīng)濟的組成部分，所以它們就具有合法性?！鞍硕椃ā泵鞔_了城鄉(xiāng)集體企業(yè)的合法地位，其第八條規(guī)定：“國家保護城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟的發(fā)展。”在私營企業(yè)未獲得合法身份之前，城鎮(zhèn)集體企業(yè)發(fā)展迅速，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起。1984年中共中央、國務(wù)院聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)了農(nóng)牧漁業(yè)部和部黨組《關(guān)于開創(chuàng)社隊企業(yè)新局面的報告》，將社隊企業(yè)更名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因此而獲得合法性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大概分為三種類型：地方基層政府投資創(chuàng)辦的集體企業(yè)；私人創(chuàng)辦、政府支持的集體企業(yè)；戴“紅帽子”的個體企業(yè)、私營企業(yè)[7]（p.153）。

當(dāng)時私營企業(yè)是在個體企業(yè)、集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和合作經(jīng)營組織的外殼下活動，缺乏合法性地位，但國家對其發(fā)展基本持默認的立場。中共十三大認為中國將長期處在社會主義初級階段，而全民所有制以外的其他經(jīng)濟充分發(fā)展得很不夠，非公有制經(jīng)濟是公有制有益的、必要的補充，這為私營企業(yè)的發(fā)展打開了制度缺口。1988年國務(wù)院頒發(fā)《中華人民共和國私營企業(yè)暫行條例》使私營企業(yè)開始獲得了合法身份。為推進社會主義市場經(jīng)濟體制的政治構(gòu)建，十四大提出公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟長期共同發(fā)展不是權(quán)宜之計，而是基本方針，這為私營企業(yè)的發(fā)展提供了制度平臺。私營企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)逐漸由不清晰走向清晰，由不完整走向完整，由不可分割走向可分割。

總之，在有計劃的商品經(jīng)濟時期中國企業(yè)財產(chǎn)權(quán)政治重構(gòu)的顯著特征是非國有企業(yè)的生成和發(fā)展。非國有企業(yè)類型多樣化：個體企業(yè)、私營企業(yè)、三資企業(yè)和集體企業(yè)，它們與國營企業(yè)構(gòu)成中國企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的基本格局。當(dāng)然，這種非國有產(chǎn)權(quán)處于中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的邊緣地帶，是作為國營企業(yè)的補充而存在的，發(fā)揮著拾闕補遺的功能。國營企業(yè)與個體企業(yè)、私營企業(yè)、三資企業(yè)、集體企業(yè)多元并存，統(tǒng)領(lǐng)著其他非國有企業(yè)，從而構(gòu)成了一主多輔的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)。

三、“三個代表”、科學(xué)發(fā)展觀與非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)強度的政治擴升

如果說社會主義市場經(jīng)濟理論逐漸確立起非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的合法性，那么社會主義市場經(jīng)濟體制的政治創(chuàng)構(gòu)過程則是非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)強度不斷擴升的政治過程，這主要體現(xiàn)于所有制結(jié)構(gòu)的政治重構(gòu)和私有產(chǎn)權(quán)的保護力度上?！皩τ跉v史唯物主義來說，法律上的所有權(quán)既不能脫離經(jīng)濟生產(chǎn)，也不能脫離政治-意識形態(tài)權(quán)力而孤立存在。它在任何生產(chǎn)方式中的絕對中心地位正是來自于它同這兩者的聯(lián)系。”[8]（p.434）要打破單一的公有制，發(fā)展非公經(jīng)濟，離不開意識形態(tài)創(chuàng)新?！叭齻€代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)強度的政治擴升不斷開辟了制度空間。

從“三個代表”重要思想中的“代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求”，到科學(xué)發(fā)展觀通過統(tǒng)籌兼顧的方法訴求全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展，可以看出非國有經(jīng)濟發(fā)展的政治邏輯。從中共十四大提出多種經(jīng)濟成分長期共同發(fā)展，到十五大提出公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟制度，再到中共十六大、十七大重申繼續(xù)堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，這為非國有企業(yè)在發(fā)展速度、經(jīng)濟總量和行業(yè)分布上的擴張?zhí)峁┝酥贫缺Ｕ稀?/p>

1994年“雙軌制”淡出后，大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制，變?yōu)樗綘I企業(yè)，原先戴“紅帽子”的私營企業(yè)就斬斷跟城鎮(zhèn)集體企業(yè)的臍帶以更加靈活的經(jīng)營機制參與市場競爭。一些不能適應(yīng)市場要求的城鎮(zhèn)集體企業(yè)不是破產(chǎn)、淘汰，就是進行產(chǎn)權(quán)改制，通過兼并或重組，轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞萜髽I(yè)或私營企業(yè)[7]（p.152），從而導(dǎo)致城鎮(zhèn)集體企業(yè)數(shù)量急劇減少，私營企業(yè)數(shù)量快速增加。

20世紀(jì)90年代中后期，因國有企業(yè)持續(xù)虧損，國家被迫實施“抓大放小”，將大量的國有中小企業(yè)賣掉，轉(zhuǎn)為民營，一些實力較強的私營企業(yè)因此而獲得參與國有企業(yè)改制的契機，導(dǎo)致私營企業(yè)規(guī)模的擴張。在放活國有中小企業(yè)的同時，國家對國有企業(yè)實施戰(zhàn)略性重組，在一些競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)開始有序退卻，私營企業(yè)進入，將一些國有企業(yè)買斷、兼并，然后在這些領(lǐng)域占據(jù)著優(yōu)勢地位，私營企業(yè)的規(guī)模再度擴張。1997年后國家啟動大規(guī)模的國有企業(yè)改制工程，國家鼓勵私營企業(yè)參與國有企業(yè)的改制活動，實力強大的私營企業(yè)并購國有企業(yè)，私營企業(yè)的規(guī)模進一步擴張，并盤活了一部分國有資產(chǎn)。總之，在大量國有資本被私有化后，私營企業(yè)資本的積累與集中程度日益加快。不僅如此，伴隨中國市場化進程的加速推進，私營企業(yè)的融資趨勢逐漸由內(nèi)源性融資向外源性融資的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變，資本積累開始社會化、多元化。私人財產(chǎn)權(quán)逐漸分散化，而社會的經(jīng)濟權(quán)力日趨集中化。

伴隨所有制結(jié)構(gòu)政治重構(gòu)的持續(xù)推進，非國有企業(yè)逐漸發(fā)展起來，2000年中國非國有經(jīng)濟在總量上超過了國有經(jīng)濟。不僅如此，國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟的二元組合效應(yīng)不斷發(fā)揮出來，中國經(jīng)濟的活力在整體上日益增強。非國有企業(yè)的經(jīng)濟績效、政治績效不斷增長，它們成為國家汲取稅收的重要來源。非國有企業(yè)的發(fā)展過程是非公經(jīng)濟人士隊伍不斷壯大的過程，也是非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容和保護強度不斷擴升的政治過程。如何妥善安置在市場經(jīng)濟中日益崛起的大量非公經(jīng)濟人士，如何有效保護他們數(shù)量大、價值高和種類多的私人財產(chǎn)離不開意識形態(tài)創(chuàng)新。從“三個代表”重要思想中“代表中國最廣大人民的根本利益”，到中共十七大提出“堅持平等保護物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進新格局”，均使非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的保護強度不斷加大?！叭齻€代表”重要思想使非公經(jīng)濟人士獲得了加入中國共產(chǎn)黨的資格，直接促使了他們在政治上的崛起。大量非公有制經(jīng)濟人士成為各級政協(xié)、人大或黨代表，參政議政，通過立法，保護私有產(chǎn)權(quán)，降低交易成本。

在“三個代表”重要思想的指引下，“私有財產(chǎn)入憲”就是一種必然選擇。2004年《憲法修正案》明確提出：“公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償”，這樣就在憲法層面確立了私有財產(chǎn)權(quán)的合法性。但憲法不具操作性，對私有財產(chǎn)權(quán)的保護難以程序化、具體化，2007年《物權(quán)法》的出臺則彌補了這一缺陷?！段餀?quán)法》規(guī)定：“國家實行社會主義市場經(jīng)濟，保障一切市場主體的平等法律地位和法律權(quán)利（第三條）”，“國家、集體、個人的物權(quán)和其他權(quán)利的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯（第四條）”。

2005年2月、2010年5月國務(wù)院先后頒布了兩部“非公經(jīng)濟36條”，這是建國以來專為非公經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的中央政策性文件，權(quán)威性較高。新舊“非公經(jīng)濟36條”試圖全方位地改善民營企業(yè)的生存環(huán)境，在實際中逐步確立起民營企業(yè)與國有企業(yè)平等的市場主體地位。二者的基本內(nèi)容是放寬非公經(jīng)濟的市場準(zhǔn)入，加大對非公經(jīng)濟的財稅金融支持和完善對非公經(jīng)濟的社會服務(wù)。在國務(wù)院出臺新舊“非公經(jīng)濟36條”后，各級地方政府和國務(wù)院有關(guān)部門陸續(xù)推出貫徹落實“非公經(jīng)濟36條”的配套措施和實施細則，這在一定程度上降低了民營企業(yè)的交易成本。

無論是《憲法修正案》，還是新舊“非公經(jīng)濟36條”，抑或是《物權(quán)法》均未能完全有效落實，市場壁壘、融資壁壘和技術(shù)壁壘依然是橫亙在非國有企業(yè)創(chuàng)新路上的三面高墻，它們的創(chuàng)業(yè)成本依然居高不下，導(dǎo)致其在短期內(nèi)難以做大、做強。時至今日，盡管自社會主義市場經(jīng)濟以來非國有企業(yè)獲得了長足的發(fā)展，但相形之下國有企業(yè)在行業(yè)分布、融資、技術(shù)和競爭能力等方面依然占據(jù)著對非國有企業(yè)的優(yōu)勢地位。因此，國家所有權(quán)與非國家所有權(quán)二元漸立的所有權(quán)結(jié)構(gòu)是當(dāng)下中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的根本特點。

四、非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)變革與政治現(xiàn)代性成長的路徑與動力

現(xiàn)代性最初源自西方，是指不同于中世紀(jì)的思想與觀念。阿爾蒙德曾勾勒出西方政治現(xiàn)代性成長的時間表與路線圖，并指出政治體系在驅(qū)動經(jīng)濟與社會現(xiàn)代化中的重要作用。他指出，近代以降，西方政治現(xiàn)代性成長先后經(jīng)歷了三個歷史時代：國家集權(quán)時代、社會分權(quán)時代和社會福利時代?！拔鞣礁鲊幱趯Ｖ浦髁x時代達兩個多世紀(jì)，處于‘民主化時代’達一個半世紀(jì)，處于‘福利時代’達一個世紀(jì)?！盵9]（p.378）恩格斯指出：“應(yīng)該從經(jīng)濟關(guān)系及其發(fā)展中來解釋政治及其歷史，而不是相反?！盵10]（p.196）這為人們辨識政治現(xiàn)代性成長的內(nèi)在邏輯提供了觀察視角。諾斯認為：“制度是理解政治與經(jīng)濟之間的關(guān)系以及這種關(guān)系對經(jīng)濟增長（或停滯、衰退）之影響的關(guān)鍵?！盵11]（p.162）財產(chǎn)權(quán)制度與交易制度、分配制度密切勾連，同一個國家的經(jīng)濟發(fā)展方式息息相關(guān)，并支配著該國政治發(fā)展的走向與特點。從建國以來非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)制度的歷史變遷中可管窺出中國政治現(xiàn)代性成長的路徑選擇和內(nèi)在動力。

建國以來，中國政治現(xiàn)代性由淡到濃、由不清晰到清晰，其成長的階段性特征斷續(xù)浮現(xiàn)，但時至今日中國政治現(xiàn)代性還不十分成熟。財產(chǎn)權(quán)制度與交易制度共同構(gòu)筑起政治現(xiàn)代性成長的經(jīng)濟基礎(chǔ)和內(nèi)在驅(qū)動力。如前所述，在社會主義過渡理論的指引下，新中國對非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)進行了徹底的政治重構(gòu)，很快就形成了與計劃經(jīng)濟體制相匹配的一元主義的國家所有權(quán)制度，初步完成了中國政治發(fā)展的集權(quán)任務(wù)；在社會主義經(jīng)濟理論形成中，非國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)被不斷的政治重構(gòu)，最終獲取了合法性，在有計劃的商品經(jīng)濟時期中國政治發(fā)展開始由國家集權(quán)向社會分權(quán)艱難轉(zhuǎn)向；在“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的引領(lǐng)下，二元漸立的企業(yè)財產(chǎn)權(quán)制度與社會主義市場經(jīng)濟體制協(xié)同發(fā)展，中國政治發(fā)展進一步由國家集權(quán)向社會分權(quán)加速推進。具體說來：

第一，非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的政治解構(gòu)與國家集權(quán)的初步實現(xiàn)。

國家的政治權(quán)力主要來自于社會的經(jīng)濟權(quán)力。企業(yè)是現(xiàn)代社會中動員和整合經(jīng)濟資源的有效手段，是經(jīng)濟權(quán)力集中化的容器，它能將分散在社會中的經(jīng)濟權(quán)力聚合起來并能再生出更為強大的經(jīng)濟權(quán)力?？刂屏似髽I(yè)的所有權(quán)，也就意味著控制了社會的經(jīng)濟權(quán)力。私有企業(yè)不僅是國家快速集權(quán)和國家對社會整合的阻礙，而且制約著國家權(quán)力的自主性。私有企業(yè)常是社會的自主性力量，制約著國家的自主性，“私有產(chǎn)權(quán)制度的強化很大程度上在于限制政府的權(quán)力”[2]（p.212）。

新中國的成立徹底終結(jié)了近代以來中國王朝權(quán)威不斷流失而重建國家權(quán)威屢遭挫折的狀態(tài)，為國家集權(quán)和社會整合創(chuàng)造了條件。新中國對非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的政治解構(gòu)過程實質(zhì)是國家向社會集權(quán)的過程。經(jīng)濟權(quán)力的集中導(dǎo)致了政治權(quán)力的集中，當(dāng)時國營企業(yè)是國家集權(quán)的重要工具，它們是經(jīng)濟權(quán)力向政治權(quán)力集中的轉(zhuǎn)換器和容器，一元主義的國營企業(yè)為國家快速集權(quán)提供了直通車。國營企業(yè)集社會的經(jīng)濟權(quán)力，而國家集國營企業(yè)的經(jīng)濟權(quán)力，包括集財產(chǎn)權(quán)力和勞動權(quán)力。國家不僅集國營企業(yè)的所有權(quán)，而且集國營企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，即國有、國營，因而社會的經(jīng)濟權(quán)力最終匯集于國家。國營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)與政權(quán)高度重合，導(dǎo)致政治與經(jīng)濟不分。國有、國營企業(yè)使國家與社會高度一體化，社會權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力高度重合，成為國家權(quán)力。新中國完成了國家集權(quán)的初步建設(shè)，一個獨立自主的政治體系逐漸形成，為經(jīng)濟、社會發(fā)展提供著穩(wěn)定的政治秩序。

第二，非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的政治重構(gòu)與社會分權(quán)的艱難轉(zhuǎn)向。

如果說一元主義的國家所有權(quán)促進了國家集權(quán)，為社會分享國家權(quán)力提供了先決條件，那么一主多輔的企業(yè)所有權(quán)制度為中國政治發(fā)展由國家集權(quán)向社會分權(quán)轉(zhuǎn)向奠定了制度基礎(chǔ)。在有計劃的商品經(jīng)濟時期，國家簡政放權(quán)，不斷擴大地方自主權(quán)，城鄉(xiāng)基層社會開始從國家那里獲得了越來越大、越來越多的經(jīng)濟自主權(quán)，三資企業(yè)、個體企業(yè)、集體企業(yè)和私營企業(yè)日益涌現(xiàn)。這些非國有企業(yè)不僅擁有財產(chǎn)所有權(quán)，而且擁有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)。在向國家納稅的條件下，非國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)和剩余權(quán)受到國家強權(quán)的有效保護，因而在國家與非國有企業(yè)之間就逐漸形成相對穩(wěn)定的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，這種權(quán)利與義務(wù)關(guān)系就是政治民主在經(jīng)濟自由中的體現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)是各種利益關(guān)系的綜合體現(xiàn)。在某種程度上，社會是以產(chǎn)權(quán)為軸心而運轉(zhuǎn)起來的生活共同體。私有產(chǎn)權(quán)是社會相對獨立于國家的體現(xiàn)，社會分享國家權(quán)力的能力主要取決于私有財產(chǎn)權(quán)力量的大小。在一主多輔的企業(yè)所有權(quán)制度下，國營企業(yè)統(tǒng)御并支配著非國有企業(yè)，社會分享國家權(quán)力的能力還有限，國家與社會難以有效互動。國家向社會放權(quán)的過程中出現(xiàn)了“收放”循環(huán)，導(dǎo)致非國有企業(yè)的合法性時高、時低，甚至非國有企業(yè)的發(fā)展曾遭遇過短暫的政治寒流，故而在社會分享國家權(quán)力的過程中就會出現(xiàn)曲折與反復(fù)。但中國的社會主義市場經(jīng)濟進程在總體上不可逆轉(zhuǎn)，社會分權(quán)的趨勢難以阻擋，封閉的政治體系逐步被打破，穩(wěn)定的政治秩序開始漸露生機。

第三，非國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)強度的政治擴升與社會分權(quán)的加速發(fā)展。

“政體和經(jīng)濟分離的前提是生產(chǎn)工具的私有產(chǎn)權(quán)制”[12]（p.170）。產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟的政治基礎(chǔ)，而強大的私有產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代社會自主性的基礎(chǔ)。伴隨社會主義市場經(jīng)濟體制的政治建構(gòu)，非國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)強度不斷得以政治擴升，一個相對自主的現(xiàn)代社會逐漸顯現(xiàn)。隨著非國有企業(yè)越來越取代國有企業(yè)成為國家提取能力的重要來源，它們分享國家權(quán)力的能力獲得了顯著增強。關(guān)乎非公經(jīng)濟發(fā)展的《憲法修正案》、新舊“非公經(jīng)濟36條”和《物權(quán)法》均是建立在眾多非國有企業(yè)的經(jīng)濟力量之上的現(xiàn)代社會分享國家權(quán)力的制度體現(xiàn)。

在市場經(jīng)濟中崛起的民營企業(yè)主階層逐漸改變了過去的政治冷漠，積極參與政治。在各級政協(xié)、人大和中共黨代會上，均活躍著民營企業(yè)主階層的代表身影，聽到他們的聲音。民營企業(yè)主階層政治參與首要目的就是保護私人財產(chǎn)權(quán)和降低交易成本。民營企業(yè)主階層參議政事是中國政治民主化的體現(xiàn)，加速了國家集權(quán)向社會分權(quán)的政治現(xiàn)代性成長，中國的政治體系日益開放，一個穩(wěn)定而又具活力的政治秩序逐步生成。

如上所述，建國以來，中國政治發(fā)展相繼經(jīng)歷了國家集權(quán)、國家集權(quán)向社會分權(quán)轉(zhuǎn)向和發(fā)展的路徑選擇過程，政治現(xiàn)代性成長的動力既有來自政治領(lǐng)域的力量，又有來自經(jīng)濟領(lǐng)域的力量。作為政治體系中的“觀念系統(tǒng)”，意識形態(tài)的創(chuàng)新既驅(qū)動著政治體系民主化的日益發(fā)展，又推動著企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革進一步促進了政治現(xiàn)代性的成長。因此，中國政治現(xiàn)代性成長是政治動力、經(jīng)濟動力雙重協(xié)同驅(qū)動的結(jié)果。毫無疑問，建國以來，尤其是改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展的績效是顯著的，也是顯而易見的。同經(jīng)濟發(fā)展一樣，中國政治發(fā)展的績效也是顯著的，所不同的是，政治發(fā)展的績效常被經(jīng)濟發(fā)展的績效所遮蔽或屏蔽。故而，它常為人們所低估。

參考文獻：

[1]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[2][美]諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994.

[3]趙德馨.中華人民共和國經(jīng)濟專題大事記（1949-1966）[M].鄭州：河南人民出版社，1989.

[4]薄一波.若干重大決策與事件的回顧（下卷）[M].北京：中共中央黨校出版社，1993.

[5]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[6]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[7]劉小玄.奠定中國市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，2008.

[8][美]佩里·安德森.絕對主義國家的譜系[M].劉北成.上海：上海人民出版社，2001.

[9][美]阿爾蒙德，鮑威爾.比較政治學(xué)[M].曹沛霖.北京：東方出版社，2007.

[10]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[11][美]諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行.上海：上海人民出版社，2008.

[12][英]吉登斯.民族-國家與暴力[M].胡宗澤.北京：三聯(lián)書店，1998.[責(zé)任編輯：楊 健]