成敗李勤夫

九龍山股份，這個投資人和研究機(jī)構(gòu)眼中曾經(jīng)與華僑城類似的優(yōu)質(zhì)公司，何以因兩大股東方的爭斗不斷而滑向退市邊緣？從制衣大王到資本玩家，李勤夫經(jīng)歷過怎樣的商海沉??？8年實業(yè)利潤不及一次短線交易的收益，李勤夫被什么而改變？當(dāng)李勤夫的“快錢思維”滲透至公司運營，九龍山股份在經(jīng)歷了理財投機(jī)失敗、資產(chǎn)賤賣疑云、屢屢被套現(xiàn)等系列風(fēng)波后，最終因控股股東的易主之爭駛?cè)虢裉斓拿\中。

2013年8-9月，兩個月之內(nèi)*ST九龍（600555）連發(fā)了21條公告，這么密集的公告發(fā)布，關(guān)鍵詞只有兩個：訴訟、移交。在A股歷史上，上市公司因被出具“非標(biāo)準(zhǔn)”審計報告而被直接施加退市風(fēng)險警告是非常罕見的，而九龍山就是其一。2013年5月6日，九龍山被跳過特別處理“ST”，直接更名為*ST九龍。九龍山深陷此劫并非偶然，公司不僅業(yè)績節(jié)節(jié)敗退直至虧損，更深陷兩大股東的派系斗爭泥潭。

九龍山財報顯示，公司2012年度虧損1.85億元，經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為負(fù)0.75億元，流動負(fù)債超過流動資產(chǎn)3.03億元。更糟糕的是，在賬面資金僅剩5200萬元情況下，處于內(nèi)斗中的股東方卻無法達(dá)成一致，拿出確定可行的解決方案。因此，公司新聘請的普華永道中天會計師事務(wù)所認(rèn)定，九龍山持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，并對其2012年報出具了無法發(fā)表意見的審計意見，由此導(dǎo)致了公司被特別處理。

盡管危機(jī)四伏，但九龍山內(nèi)斗大有愈演愈烈之勢，在2013年6月24日的股東大會上，審議公司向股東平湖九龍山海灣度假城休閑服務(wù)有限公司（簡稱：平湖九龍山）或金融機(jī)構(gòu)申請2.5億元短期借款的提議，但令常人難以理解的是，這個提議卻被大股東海航置業(yè)控股（集團(tuán)）有限公司及其一致行動人（簡稱“海航系”）再次否決。麻煩的是，公司2013年一季度財報顯示，其已連續(xù)4個季度虧損（圖1），并創(chuàng)下了9億元的存貨最高歷史紀(jì)錄。在最新發(fā)布的半年報中，公司2013年上半年凈虧損擴(kuò)大到2259萬元，*ST九龍保牌之旅變數(shù)陡增。

禍起雙頭董事會

流動性危機(jī)與經(jīng)營壓力雙重襲來，向上市公司輸血救急的議案，何以會被大股東否決？要理清這個問題，就不得不提到九龍山曾特有的雙頭董事會，一方是原企業(yè)控制人李勤夫掌控的董事會，另一方是海航置業(yè)掌控的董事會。

2011年3月李勤夫以13.9億元和4200萬美元的價格向海航系出讓九龍山股份22.74%的A股和7.16%的B股。出讓完成后，海航系將控制九龍山29.9%的股份，成為九龍山第一大股東，而李勤夫持股則降低到19.19%（圖2）。

意外的是，海航系入主過程波折重重，引發(fā)一場曠日持久的爭執(zhí)。根據(jù)公告，海航系購買的九龍山股權(quán)在2011年5月27日已經(jīng)完成過戶，其應(yīng)在一年內(nèi)分三期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款16.9億元。但一年后，李勤夫以海航方面沒有付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為由，對其提起訴訟，并向法院申請凍結(jié)了海航系持有的2.5億股九龍山A股。而海航系盡管成為上市公司名義上的大股東，但一直無法獲得實際控制權(quán)，因此對李勤夫態(tài)度也逐漸強(qiáng)硬，雙方交惡由此初露端倪。

接著在2012年6月28日召開的2011年HAnO3N+qYis0Y28YyOoia4834Ww5abZy2JCyprcZqQU=股東大會上，包括《2012年度財務(wù)預(yù)算報告》等多份重要報告在內(nèi)的9項議案悉數(shù)被海航系否決，隨后7月6日來自海航系的財務(wù)總監(jiān)秦毅遭李勤夫罷免。至此，李勤夫與海航系在九龍山控制權(quán)上的爭奪逐漸升級，雙方起訴、反訴爭斗不斷。

2012年底，海航系以持有上市公司10%以上股份的股東名義自行召開了九龍山2012年第一次臨時股東大會，通過了罷免李勤夫等九龍山高管、任命陳文理等海航嫡系成員為新董事會成員的決議。李勤夫隨即發(fā)布聲明予以反對。面對如此混亂局面，上市公司在發(fā)布董事會決議公告時，只好標(biāo)注是由陳文理等人組成還是由李勤夫等人組成，成為A股歷史上一道奇特的風(fēng)景。

“逼宮”不成的海航系，逐步加大了對李勤夫的壓力，將矛頭指向了2003年以來一直受聘作為公司審計機(jī)構(gòu)的立信會計師事務(wù)所。2013年2月18日，分別以李勤夫和陳文理為代表的兩組董事會先后宣布召開臨時股東大會，審議聘請年報審計機(jī)構(gòu)的議案。陳文理方面提出聘請普華永道中天作為上市公司2012年及2013年的審計機(jī)構(gòu)，而李勤夫方面則希望力保立信會計師事務(wù)所。最終李勤夫方面的兩項議案均未獲得通過，而海航陳文理方面的議案則均獲得通過，勝利的天平開始逐漸傾向海航系一方。

而在2013年6月24日由李勤夫方面提請召開的2012年股東大會上，其《2012年度董事會工作報告》、《2012年度利潤分配預(yù)案》等議案均被海航系否決，也正是在這次會議上，李勤夫提出的上市公司貸款融資方案也被否決。

上市公司岌岌可危，兩大股東方卻仍要拼個魚死網(wǎng)破，事態(tài)之嚴(yán)重引起了監(jiān)管層的注意。2013年7月24日，上海證監(jiān)局下發(fā)《監(jiān)管意見函》，指出海航置業(yè)及其關(guān)聯(lián)方為公司合法股東，陳文理等人的新董事會應(yīng)對公司盡責(zé)。

這起糾紛到底因何而起？隨著2013年8月16日*ST九龍公布海航系一審敗訴的消息，真相逐漸浮出了水面。原告（李勤夫方）稱，最開始在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前與海航有個框架協(xié)議，按協(xié)議規(guī)定，除股權(quán)轉(zhuǎn)讓款外，海航還應(yīng)支付6.68億元的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓費，此協(xié)議是通過電話、郵件及口頭達(dá)成的。而海航認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已支付，再無其他價款。這就是燃起雙方無休止?fàn)幎返恼嬲颉?/p>

2013年8月20日，公司公告李勤夫正在辦理工作移交事宜，配合公司新董事會做好公司印鑒、營業(yè)執(zhí)照、資產(chǎn)等移交工作。這起糾紛或許很快可以畫上句號，但投資者信心已在漫長內(nèi)斗中受到嚴(yán)重打擊，公司股價自海航入股之初的高點，在長達(dá)27個月的下跌中，最高跌幅超過60%。九龍山股份本不至淪落于此。雙頭董事會爭斗自然是一個重要的因素，但其衰敗由來已久，海航系入主或許只是引發(fā)了最后一根稻草效應(yīng)。

九龍山地理位置優(yōu)勢明顯，緊鄰杭州灣大橋，距離上海、蘇州、杭州、寧波等城市均只有1小時左右的車程，而且區(qū)域內(nèi)擁有國內(nèi)不可多得的山景、海景、島景三位一體的景觀，土地資源極具稀缺性。雖坐擁如此資源，但令人不解的是，九龍山業(yè)績始終萎靡（圖3），而同樣是主打“旅游+地產(chǎn)”，華僑城A近五年利潤復(fù)合增長率達(dá)36.48%。

也就是數(shù)年前，李勤夫還雄心勃勃對外宣稱，要投入數(shù)百億元，將九龍山打造成世界知名旅游度假勝地，但最終卻為何匆匆主動出讓控制權(quán)，以至于引發(fā)這場“血案”？要理清這些疑惑，還要從李勤夫的創(chuàng)業(yè)路說起。

頻謀變換主業(yè)

作為九龍山創(chuàng)始人，李勤夫因在資本市場上操作頻繁，被媒體戲稱為“資本玩家”?？v觀李勤夫曾經(jīng)或欲染指的領(lǐng)域，可以發(fā)現(xiàn)他是個善于發(fā)現(xiàn)“商機(jī)”的精明商人，在行業(yè)變化及選擇上可謂緊跟時代“脈搏”。

紡織業(yè)的第一桶金

李勤夫出生于浙江平湖農(nóng)村，1983年，21歲的他任浙江新昌鎮(zhèn)服裝一廠廠長，這是一個由16個農(nóng)家女自帶縫紉機(jī)組成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)服裝廠。因一次偶然機(jī)會，李勤夫結(jié)識了日本客商松岡照浩，而后兩人開始了合作并成立合資企業(yè)，李勤夫在中國生產(chǎn)服裝，并出口至日本銷售。上世紀(jì)90年代正值中國服裝行業(yè)蓬勃發(fā)展時期，雙方作為主要發(fā)起人成立的茉織華股份（注：九龍山股份由茉織華股份在2006年10月更名而來），于1998年、2001年先后發(fā)行11000萬B股和8100萬A股，公司雇員多達(dá)2萬多人。身為實際控制人的李勤夫此后多次登上新財富500富人榜，并被稱為江蘇省的制衣大王。

但好景不長，茉織華股份A股上市之后，利潤連年遞減，2003年凈利僅為2001年的一半，2004年主業(yè)就陷入虧損邊緣，又因投資證券而導(dǎo)致巨虧（圖3）。Wind資訊相關(guān)數(shù)據(jù)表明，盡管2003年中國紡織服裝業(yè)總體利潤增速降至10%，但到了2005年已經(jīng)恢復(fù)了50%的利潤增速（圖4）。茉織華股份過早衰退可能同其簡單的代工模式相關(guān)。其2002年報顯示，公司全年面料的44%由控股股東日本松岡和韓國羅馬株式會社進(jìn)口，而80%的服裝由他們代理出口，這種兩頭在外的模式導(dǎo)致茉織華股份異常脆弱，隨著日本和韓國訂單和加工費的減少，對此高度依存的茉織華股份業(yè)績自然不盡如人意，投資者回報也日漸回落，2000年度每股收益為0.52元，2001-2003年分別為0.48、0.28、0.25元。

多元化：折戟汽車產(chǎn)業(yè)夢

茉織華股份當(dāng)時已經(jīng)形成工作服、運動服、休閑服、牛仔服四大系列，公司設(shè)備也較為先進(jìn)，但遭遇危機(jī)后，李勤夫已沒有興趣以此為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型升級，或是再繼續(xù)挖掘國內(nèi)外市場。他曾多次表示，紡織行業(yè)的利潤增長空間有限，茉織華需要進(jìn)行多元化投資，“投什么行業(yè)不重要，關(guān)鍵是能賺錢”。

這一次“精明”的李勤夫?qū)⒛抗馔断蛄似嚠a(chǎn)業(yè)。李勤夫本身對汽車就興趣濃厚，按他自己的話說，“1990年開始買進(jìn)口車，后來我就開始買法拉利、賓利、勞斯萊斯等，開始對汽車行業(yè)發(fā)生興趣，介入也很深”。其旗下生產(chǎn)汽車座椅的子公司初步進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)鏈后，李勤夫敏銳地感覺到附加值高、市場快速增長的汽車產(chǎn)業(yè)，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

另一個生意人蔣學(xué)明的出現(xiàn)則進(jìn)一步證實了汽車業(yè)的利潤遠(yuǎn)非紡織業(yè)可比。和李勤夫一樣，蔣學(xué)明也曾是制衣大王。2003年6月，北京汽車投資有限公司增資擴(kuò)股，蔣學(xué)明投資4億元，占15.56%股權(quán)。2004年這筆股權(quán)就已升值至10.6億元，收益驚人。一筆股權(quán)投資時隔一年的收益竟然抵得上一個2萬人的服裝廠數(shù)年的凈利，這對李勤夫自然產(chǎn)生了刺激。

當(dāng)時蔣學(xué)明因為投資不慎陷入資金鏈危機(jī)，急于拋售股權(quán)套現(xiàn)。2004年9月，李勤夫計劃先通過收取4.2億元出讓上市公司18%的股權(quán)，再支付東方控股11億元間接購買北京現(xiàn)代汽車有限公司部分股權(quán)。雙方為此還簽訂了有關(guān)投資回報和現(xiàn)金分紅的對賭條款。可就在李勤夫得以低價進(jìn)入他夢寐以求的汽車行業(yè)之際，東方控股卻意外將這筆股權(quán)過戶給第三方。隨后李勤夫提請的仲裁也未獲得支持，投資汽車行業(yè)的美夢就此告破。從選擇行業(yè)的角度來看，李勤夫的眼光是敏銳的，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，中國乘用車銷量，從2005年初的每月24萬臺，增長到2012年的平均每月150萬臺。如果投資北京現(xiàn)代成功，九龍山股份的命運可能會是完全不一樣的版本。但也有業(yè)內(nèi)人士指出，即便是李勤夫如愿以償進(jìn)入汽車行業(yè)，在最終的激烈競爭中，也不一定能夠善終。

發(fā)力旅游地產(chǎn)

在進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)的夢想折戟后，李勤夫開始全面發(fā)力旅游地產(chǎn)。實際上，早在2002年，其就通過上市公司旗下企業(yè)控股90%設(shè)立了浙江九龍山開發(fā)有限公司（簡稱“九龍山開發(fā)”），其最初想利用九龍山獨特的自然景觀資源，將其打造為一個可以打高爾夫、騎馬、開游艇、舉辦國際商務(wù)會議的世界級旅游度假勝地。

李勤夫本人熱愛旅游，對奢華生活也不無熟稔，據(jù)報道，他有數(shù)艘游艇，包括一艘從美國進(jìn)口的長161尺的超級游艇。但興趣之外，背后的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動力應(yīng)是更主要的因素，在一次公開采訪中，李勤夫說道，“過去我賣一件衣服可能只賺幾十塊，現(xiàn)在賣一張高爾夫會員卡就是幾十萬，賣一套房子就是上千萬”。

做服裝生意起家的李勤夫跨界做房地產(chǎn)開發(fā)恐怕力不從心，于是他向具有多年高爾夫、地產(chǎn)項目開發(fā)經(jīng)驗的陳章人伸出了橄欖枝。媒體公開報道顯示，陳章人是美籍華人，跟李勤夫于2003年4月在美國紐約一家運動俱樂部相識。2003年底，李勤夫?qū)⒕琵埳介_發(fā)公司的控制權(quán)蹊蹺地零溢價轉(zhuǎn)讓給龍輝公司，上市公司股權(quán)降至45.98%，而龍輝公司控制人正是陳章人，從此二人一拍即合。

李勤夫在平湖地區(qū)耕耘已久，在政商兩界擁有廣泛的人脈資源，而陳章人在旅游地產(chǎn)開發(fā)上經(jīng)驗豐富，使得這場合作看起來十分完美。九龍山管委會不僅把九龍山省級旅游度假區(qū)10.12平方公里土地的開發(fā)建設(shè)權(quán)授予九龍山開發(fā)，還將平湖國資委100%控股的九龍山旅游度假區(qū)開發(fā)公司委托給九龍山開發(fā)經(jīng)營。值得一提的是，九龍山旅游度假區(qū)在當(dāng)年浙江省清理各類開發(fā)區(qū)的行動中幸存，成為被保留的項目，李勤夫的運作能量可見一斑。

據(jù)媒體報道，李勤夫此后甚至還想再籌建方程式賽車場。其頻繁跨行業(yè)轉(zhuǎn)型，招來不少社會質(zhì)疑和批評，因為這樣的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，對管理層的能力無疑是個巨大挑戰(zhàn)。而對掌舵者李勤夫而言，問題關(guān)鍵還不在于此，從紡織業(yè)抽身后，其盈利準(zhǔn)則已逐步偏離實業(yè)軌道，成為不折不扣的資本玩家。

“快錢思維”主宰公司運營

盡管公司業(yè)已上市，擁有了大批公眾股東，但作為實際控制人的李勤夫卻依然能夠?qū)⒆约旱倪\營思路全力貫徹到公司運作中。諸多失敗的A股上市企業(yè)，往往管理混亂、控制人隨意踐踏中小股東利益、控制人關(guān)聯(lián)或隱形關(guān)聯(lián)交易掏空企業(yè)，李勤夫背負(fù)著同樣的質(zhì)疑聲。2004年3月，上市公司以自有資金向九龍山開發(fā)分期提供借款5.57億元。這一金額占上市公司上年度末貨幣資金的34%。但匪夷所思的是，如此巨額資金的使用，竟然都沒有經(jīng)過董事會批準(zhǔn)，全由董事長李勤夫一人審議后即實施了，董事會儼然成為李勤夫的“一言堂”。

在實業(yè)運營與資本投機(jī)之間，李勤夫逐漸傾向了后者，而上市公司亦難逃其影響。2003-2004年間，上市公司及子公司在證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)累計投入證券保證金5.3億元，并累計投入期貨業(yè)務(wù)3.58億元，也沒有經(jīng)過董事會批準(zhǔn)，而這筆草率的決策幾乎給上市公司帶來滅頂之災(zāi)。彼時國內(nèi)證券機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理尚不規(guī)范，茉織華股份投入的資金相繼遭遇被挪用、德隆事件等“黑天鵝”事件，最終造成上市公司計提壞賬準(zhǔn)備和投資跌價準(zhǔn)備共計5.3億元，并造成上市公司2004年巨虧，截至2012年年報，依舊有高達(dá)4.4億元的款項預(yù)計無法收回。

資產(chǎn)賤賣疑云

九龍山極其混亂的管理給中小股東帶來了巨大的損失，此外，李勤夫?qū)琵埳狡煜潞诵馁Y產(chǎn)高爾夫俱樂部和游艇俱樂部的賤賣，至今還讓投資者質(zhì)疑李勤夫有掏空上市公司的嫌疑。

2003年底，陳章人控制的龍輝公司和九龍山合資成立九龍山高爾夫俱樂部，龍輝公司控股25%，接著龍輝公司又和九龍山合資成立了園林綠化公司，九龍山開發(fā)公司和高爾夫俱樂部分別出資55%和45%，其后又與九龍山各出資50%成立了九龍山游艇俱樂部。

從這些合作看，李勤夫?qū)献骰锇榉浅？犊?。龍輝公司首先是獲取了1300萬元的高爾夫球場設(shè)計費和155萬美元的游艇碼頭咨詢服務(wù)費，但更為關(guān)鍵的是，這些合資公司及九龍山開發(fā)公司背后都各有大量珍貴的土地資源。

憑借對上市公司無以復(fù)加的掌控程度，李勤夫其后又進(jìn)行了一系列復(fù)雜的資本運作。

2007年4月，九龍山高爾夫俱樂部剛剛產(chǎn)生主營收入的時候（表2），李勤夫就將上市公司持有的75%股權(quán)以2380萬元的價格，轉(zhuǎn)讓給成立僅兩個月的HONGKONG RESOURCE HOLDING CO.，LTD（香港資源控股），后者實際控制人為神秘人物王國強(qiáng)。

這筆交易讓人疑竇叢生：首先，此次出讓股權(quán)的估價令人生疑。資料顯示，“九龍山國際高爾夫俱樂部總面積2700 畝，球道全長11800 碼，27 洞國際標(biāo)準(zhǔn)高爾夫球場，符合國際高爾夫PGA 大賽標(biāo)準(zhǔn)。球場內(nèi)有大于1000 畝的人工湖，有6 座山鑲嵌在球場中”，此外，高爾夫俱樂部賬上還有408畝土地（住宅用地93畝，景觀用地315畝），購入成本達(dá)6614萬元。按照75%權(quán)益分?jǐn)?，光是土地成本即?960萬元，遠(yuǎn)高于2380萬元的整體轉(zhuǎn)讓價格。擁有如此資源的高爾夫俱樂部，竟然在2007年土地資源炙手可熱、價格大幅飆升之際欲賠本割讓，讓人費解。九龍山表示，這是基于“考慮諸多因素之下”，管理層認(rèn)為未來經(jīng)營只能保本或虧損。

但這又是否符合實際呢？從事后發(fā)展來看，其出售的時機(jī)也很蹊蹺。股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向達(dá)成之時，高爾夫俱樂部已經(jīng)產(chǎn)生主營收入，并在此后出現(xiàn)爆發(fā)式增長，公司盈利能力大幅改善。實際上，2006年末時俱樂部已經(jīng)預(yù)收會員費2.3億元，未來業(yè)績并不如李勤夫認(rèn)為的那樣悲觀，業(yè)內(nèi)也有人士認(rèn)為，李勤夫意欲把高爾夫俱樂部賣在盈利拐點。2008年8月出具的高爾夫俱樂部資產(chǎn)評估書上清楚地表明，截至到2008年4月高爾夫俱樂部預(yù)收會員費達(dá)到4.7億元，如此看來，其人氣是非常旺，而此時，27洞的山地高爾夫球場尚未完全開發(fā)完畢。

這筆交易隨后在2008年1月被商務(wù)部否決，原因是有違《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2007年修訂）》相關(guān)條例。但李勤夫并沒有就此停止交易。2008年4月23日公告顯示，九龍山股份收購龍輝公司持有的九龍山開發(fā)公司、高爾夫俱樂部及游艇俱樂部所有股權(quán)，這些公司全部回歸上市公司旗下。但依照后面的運作推測，李勤夫這樣做，是為了規(guī)避當(dāng)時的商務(wù)部有關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓限制條款。

接下來在4月30日，李勤夫?qū)⒏郀柗蚓銟凡?5%股權(quán)按照3570萬元的價格轉(zhuǎn)讓給兄弟公司九龍山游艇俱樂部（簡稱“游艇俱樂部”），通過這一舉動，李勤夫巧妙地將高爾夫俱樂部隱藏在游艇俱樂部的資產(chǎn)負(fù)債表下，并趁著游艇俱樂部也處于建設(shè)期賬面嚴(yán)重虧損之際（表3），最后再將游艇俱樂部50%股權(quán)以31萬美元的“白菜價”轉(zhuǎn)讓給“香港資源控股”，而接手人正是上述神秘人物王國強(qiáng)。

李勤夫何故做此不劃算的買賣？在商務(wù)部否決后又為何如此煞費苦心地倒騰？而接盤者“香港資源控股”的控制人王國強(qiáng)又是何人，同李勤夫有何關(guān)系？人們至今仍不得而知。值得一提的是，在將高爾夫俱樂部和游艇俱樂部等核心資產(chǎn)剝離之后，2011年1月，李勤夫又將擁有13萬平方米度假區(qū)內(nèi)土地的九龍山開發(fā)公司以6.3億元賣給了香港僑態(tài)興業(yè)股份有限公司。

畫“餅”套現(xiàn)

高爾夫和游艇都是九龍山最初規(guī)劃的重要組成部分，但李勤夫如此之快就將它們拱手相讓實在有諸多不合情理之處，為此有業(yè)內(nèi)人士指出，這很可能是李勤夫的一次“曲線”套現(xiàn)。實際上，與一般民營企業(yè)家不同的是，李勤夫熱衷于資本快速套現(xiàn)，對九龍山和其旗下另一家上市公司景興紙業(yè)（002067），莫不如此。

2006年2月，九龍山實施股改后，李勤夫所控制的三家公司分別以每股3.9元、0.29美元的低價獲得了日本松岡在九龍山的股權(quán)，之后李勤夫控制九龍山股份比例合計達(dá)66.41%。但直到2009年1月，這三家公司與日本松岡的轉(zhuǎn)讓協(xié)議才完成過戶手續(xù)，此后不到一個月，這三家公司便迫不及待地開始減持所收購的部分股份。從公開資料看，這三家公司減持量達(dá)總股份的8.47%，A、B股盈利分別高達(dá)8400萬元、2200萬美元。

但這筆“快錢”卻違反了《證券法》，構(gòu)成了短線交易。相關(guān)法規(guī)明文規(guī)定，持有上市公司股份5%以上的股東，將其持有的該公司股票在買入后6個月內(nèi)賣出，由此所得收益歸該公司所有。2011年12月證監(jiān)會對三家公司的違法事實進(jìn)行了認(rèn)定，2012年11月，海航系將李勤夫等人作為被告，追討李勤夫等人上述2.23億元的違法所得。2013年4月，上海市一中院民事判決書，一審判決認(rèn)定李勤夫所控制的三家公司在九龍山股票交易中存在短線交易，并判定向九龍山歸還短線交易收益合計2.23億元。但李勤夫等不服裁決，目前這三家公司已向上海高級法院提起上訴，此案還在進(jìn)一步的審理中。

在這筆交易之后，李勤夫還進(jìn)行了多次套現(xiàn)，《新財富》統(tǒng)計顯示，僅2009年其就套現(xiàn)7次，累計減持九龍山股份15.84%股權(quán)（表4）。同樣，與海航系的大規(guī)模股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也是李勤夫持有九龍山股份獲取全流通資格后不久就達(dá)成的。2006年九龍山股改方案規(guī)定，李勤夫所持有九龍山股份的絕大部分只能在2009年2月后才能全流通交易，收購日本股東的那部分股權(quán)按規(guī)定也只能在2009年7月份后才能轉(zhuǎn)賣，而在2011年3月，李勤夫就與海航系達(dá)成了協(xié)議，出讓29.9%股權(quán)給海航系，并套現(xiàn)16.9億元。由此可以推斷，李勤夫與海航系的股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判，很可能是在其股權(quán)全流通后不久就展開的。

在利好掩護(hù)下高位撤退，是市場中常用伎倆。李勤夫同樣深諳此道，在大規(guī)模套現(xiàn)前先構(gòu)建出一幅九龍山發(fā)展的宏偉藍(lán)圖，拋出“200億打造高端旅游目的地”的概念。

2009年3月，浙江省發(fā)改委印發(fā)了《浙江省2009 年服務(wù)業(yè)重大項目計劃的通知》，其中九龍山旅游度假區(qū)被列入其中之一。李勤夫順勢推出一系列宏偉藍(lán)圖，傾力打造“全方位的、健康的、高娛樂性的休閑樂土”。2009年6月23日，九龍山股份、九龍山國際旅游開發(fā)以及泛華建設(shè)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，預(yù)計投資41億元，合作開發(fā)度假休閑等項目；不僅如此，九龍山還與大華建設(shè)簽訂《投資世界第一海洋公園及休閑度假產(chǎn)業(yè)框架協(xié)議書》，計劃以迪拜“帆船酒店”為參照，投資7億元，建設(shè)“凌駕帆船酒店之上”的九龍山標(biāo)志性建筑；同時，參照日本宮崎縣海上樂園及美國喬治亞水族館等項目，投資10億-20億元，興建“世界第一”的海洋世界。按照協(xié)議，這兩個計劃于2011年完工的項目將會帶來合計超過50億元的收入。

但根據(jù)九龍山財報，從2010年至2011年一季度，公司所有業(yè)務(wù)用于構(gòu)建固定資產(chǎn)等的投資累計不過7億元，而2011年和2012年合計收入更是低至5億元，九龍山規(guī)劃目前看來還只是紙面藍(lán)圖。而李勤夫本人，卻利用紙面藍(lán)圖，成功兌現(xiàn)了紙面財富。為何輕經(jīng)營而重資本運作？一個細(xì)節(jié)或許可以說明問題，在不惜違反《證券法》的那筆短線套現(xiàn)中，李勤夫“一進(jìn)一出”的凈收益即為2.23億元，而這相當(dāng)于九龍山股份2005-2012年長達(dá)8年的凈利潤總和。

實際上，李勤夫作為上市公司大股東，欲急切套現(xiàn)全身而退的，九龍山并非第一個，A股市場投資者也許對他大規(guī)模減持景興紙業(yè)記憶深刻。2006年3月景興紙業(yè)上市時，九龍山和景興紙業(yè)另一創(chuàng)始人朱在龍為并列第一大股東，二者分別持有景興紙業(yè)26.74%的股權(quán)。從2009年9月16日開始，即原創(chuàng)始股東限售期屆滿的第二天，李勤夫就迫不及待開始將九龍山持有的26.74%的股權(quán)陸續(xù)減持一空。根據(jù)九龍山年報披露，其2009-2011年通過連續(xù)減持景興紙業(yè)的股權(quán)，累計確認(rèn)了近4億元的投資收益。有財務(wù)專家對九龍山的投入成本估算過，其實際成本大約為4700萬元，幾年時間就獲取了8倍的收益。耐人尋味的是，九龍山和景興紙業(yè)都在上市后業(yè)績?nèi)找嫖遥蓛r一落千丈。

李勤夫早年出身草根，后成功帶領(lǐng)公司上市，30多歲時就躋身中國“富一代”。但在其通過快速套現(xiàn)實現(xiàn)個人財富不斷積累的過程中，上市公司卻深陷困境。“只要能賺錢，做什么行業(yè)都可以”，這是李勤夫樸素而直接的商業(yè)準(zhǔn)則。只是當(dāng)面對轉(zhuǎn)型壓力之時，深耕實業(yè)守得云開見月明是一種態(tài)度，而玩轉(zhuǎn)資產(chǎn)盡快攫取收益是另一種態(tài)度。在將公司推向公眾平臺后，卻依然隨心所欲任意操縱，在快速套現(xiàn)過程中，罔顧法理規(guī)章與中小股東的利益。李勤夫其人成敗，折射出這個時代的壓力、浮躁與某種文化的缺失。

在過去若干年實業(yè)走向低迷而資本游戲此起彼伏的亢奮中，李勤夫式運作與九龍山股份式際遇，遠(yuǎn)非市場個例。而今，伴隨宏觀環(huán)境的轉(zhuǎn)變，這類游戲已近終結(jié)，如何深耕實業(yè)，更值得企業(yè)家傾注心力。中國資本市場的發(fā)展不過20余年，超過20年歷史的民營企業(yè)也寥寥無幾，上市不是終點，企業(yè)要繼續(xù)強(qiáng)大，需要民營企業(yè)家更多的實干精神和責(zé)任感，也應(yīng)有更長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目光。

對于本文內(nèi)容您有任何評論或補(bǔ)充，請發(fā)郵件至xincaifu@xcf.cn。