超越制度的智慧

年輕律師西蒙的客戶面臨一個(gè)選擇，是奮起反擊不公正的指控，還是接受控辯交易？選擇前者，勝訴則洗清不白之冤，敗訴卻面臨牢獄之災(zāi)；選擇后者，可以獲得緩刑，但卻徹底喪失洗冤的機(jī)會。對律師來說，究竟哪種選擇代表了客戶的真正利益？

羅文斯坦醫(yī)生的病人確診罹患晚期肺癌，病人太太要求醫(yī)生隱瞞真實(shí)病情，因?yàn)樗龘?dān)心丈夫一旦得知治愈無望，會即時(shí)崩潰。而醫(yī)生一直強(qiáng)烈主張告訴患者真實(shí)病情和生存幾率，不知情可能會導(dǎo)致病人無法對身后事做出妥善安排，更有可能破壞醫(yī)患之間最基本的信任。在涉及生死的重大病情面前，醫(yī)生應(yīng)如何變通處理真相？

這都是《遺失的智慧》書中引述的真實(shí)事例。它們的共通之處是，并不存在一個(gè)簡單正確的規(guī)則可供做決定?！爱?dāng)事人自主選擇”這種通行的原則，顯然并非作者青睞的答案。任何一個(gè)人，只要在工作場所監(jiān)督過或服務(wù)于他人、養(yǎng)育過孩子、維持過一段友誼或婚姻，那么他一定清楚規(guī)則和原則的限度。如果沒有規(guī)則和原則，我們將無法生存，但我們沒有一天不在規(guī)則沖突時(shí)對其進(jìn)行變通、破例或平衡。我們始終在解決根植于實(shí)踐的道德困惑，試圖找尋正確的平衡點(diǎn)。

所謂遺失的智慧，就是亞里士多德所說的實(shí)踐智慧，即“在特定的情況下，針對特定的人，在特定的時(shí)間，以正確的方式做正確之事”。

不管是亞里士多德，還是本書的作者，都非常強(qiáng)調(diào)感知具體事實(shí)的能力。共情——能夠想象出他人所想、所感的能力——自然是實(shí)踐智慧的核心之一。正因?yàn)橛辛诉@種換位思考的感知，我們才能識別出某一具體情境的唯一性，否則很難知道何為正確之事。但共情也有其負(fù)面作用：太多的理解和過于敏感，以及過于從他人角度考慮問題，這些會使判斷復(fù)雜化，以致無法做出選擇。在共情和超然之間平衡，看起來就像在兩個(gè)極端之間取舍。一面是同情和理解，另一面卻是冷靜和客觀。但這種平衡能力正是實(shí)踐智慧的精髓所在。

回到一開始的律師與醫(yī)生的兩難選擇，書中引用了一個(gè)精妙的比喻，專業(yè)人士應(yīng)像佩戴雙光眼鏡一樣，同時(shí)從不同角度看待事物。一個(gè)鏡片從內(nèi)部，從他人的視角和內(nèi)心近距離觀察；而另一個(gè)鏡片從遠(yuǎn)處，從理性之人、法律、醫(yī)學(xué)或旁觀者的角度來觀察。這并不容易，只能通過經(jīng)驗(yàn)來滋養(yǎng)。

可以說這本書是對西方現(xiàn)代社會“制度至上”的反思之作。作者認(rèn)為，制度至上需要智慧至上來補(bǔ)充。由此，他回溯到古希臘，找到了亞里士多德。中國人大概會對“實(shí)踐智慧”倍感親切，因?yàn)槿寮宜^春秋決獄，也就是春秋的微言大義有時(shí)可以超越律法，和本書有異曲同工之感。只是，與西方“制度之上”的語境不同，中國從古至今一直是“變通”甚于“制度”，我們需要思考的可能是另一維度的“實(shí)踐智慧”吧。（文/王一州制圖/文耀）