“連坐式拆遷”，“拆”掉了什么

“我該怎么辦？”前些日子，湖南省長沙市一位小學教師譚雙喜把自己的工作調(diào)動通知發(fā)到了自己的微博上。按照長沙天心區(qū)教育局組織人事科的通知，這位小學高級教師要在下周一到拆遷指揮部報到，任務是去勸婆婆這個“釘子戶”。但據(jù)報道，天心區(qū)教育局局長謝威表示，譚雙喜去拆遷辦是她自己提出的，且調(diào)崗通知并沒有經(jīng)過教育局研究同意。不過，至今尚未有進一步的消息對此予以證明。

這些年來，一些地方政府的暴力拆遷成為眾矢之的，國務院出臺新規(guī)取締行政強拆，迫于法規(guī)、政策的監(jiān)管限制和輿論監(jiān)督的“槍林彈雨”，個別地方政府的動拆遷“推土機時代”淡出，“連坐式拆遷”粉墨登場?！斑B坐”雖然聽上去像未開化的野蠻辦法，早應被時代淘汰，但事實卻并非如此，相反，“連坐式管理”，只要簡單收集便能發(fā)現(xiàn)不少案例。

和“墻擋推墻”、“人擋推人”的暴力拆遷相比，“連坐式拆遷”表面上似乎更為柔性，但其實質(zhì)一樣都是源于當?shù)毓賳T急功近利的短期政績沖動，都是對公民權益肆無忌憚的踐踏。如果譚雙喜說服不了家屬配合拆遷便被扣發(fā)工資，或被調(diào)動工作，被迫在自己的飯碗和家人的權益之間做選擇的事情屬實，那么此種疏離家庭親情的做法不僅會敗壞社會風氣，更于法無據(jù)：一是在法治的道路上解決問題，這一要求并不高，只不過要求公權力做到公私分明。婆婆的房子在法律上和媳婦一點關系也沒有，動員親屬拆遷不是教師的崗位職責。法無禁止則自由，公權力無視這一底線，讓媳婦去干涉婆婆就屬于干涉私權，有違法治。二是公民作為個體全責自負，沒有明晰的權責關系，就沒有明晰的法治輪廓，否則，人人都會自危。不管怎么說，“連坐式拆遷”早已有之，本身就是一種恐嚇行為，事實上是“拆了”依法行政。

在大多數(shù)拆遷行為中，拆遷方要么有合法的手續(xù)，要么是經(jīng)過行政命令批準的，而且不少是政府行為，總的來說是為了城市發(fā)展的建設，為什么拆遷中不被一些拆遷戶所認可？筆者認為，主要問題還是有兩個方面工作沒有做透，一旦這兩個方面做透了，拆遷也不會成為“老大難”。

首先是要做到“以情拆遷”，拆遷問題涉及的方面很多，對拆遷戶來說，提出的要求既有經(jīng)濟上的，也有情感以及其他方面，不愿拆遷肯定有自己的理由。因此，在規(guī)劃建設以及組織拆遷過程中，有關單位以及職能部門不能以有文件規(guī)定而不深入了解，商談時沒耐心，一味指責拆遷戶不講大局。很多時候，情感上的交流比生硬的拆遷通告更有效果，只要摸準了拆遷戶的心脈，在條件允許的情況下給予適當關照，拆遷戶是能夠理解且愿意配合的。

再者就是依法辦事，通過實行聽證、論證等法定程序，充分吸收當?shù)剞r(nóng)民和社會各界意見；在項目實施過程中，對涉及農(nóng)用地和建設用地調(diào)整、互換，以及集體土地征收，涉及農(nóng)民補償安置的，依法實行公示，做到拆遷公正、公平、公開，提高政府的公信力，相信拆遷工作的阻力也會隨之減少。對于拆遷中“漫天要價”的極端行為，要通過健全配套制度來加以改善。完善強制拆遷的條件和程序，建立有序的拆遷規(guī)則。如果在符合公共利益的需要，公眾的財產(chǎn)權益也得到公正對待和處理的前提下，通過符合法律規(guī)定的程序開展強制拆遷，“漫天要價”的釘子戶會大量減少，而拆遷行為也能回歸到法治和利民的本質(zhì)。

應從根本上認識到，粗暴的“株連”與依法行政的理念大相徑庭，野蠻的“連坐式”執(zhí)法使得“權為民所用”變成了一句空話。政府部門只有加快轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，樹立正確的政績觀，以“實踐說了算、群眾說了算、經(jīng)得起歷史檢驗”來看待、衡量和追求政績；積極轉(zhuǎn)變政府職能，以開展群眾路線教育實踐活動和反對“四風”活動為契機，徹底整頓、摒棄和消除“懶政”的思維習慣，讓為民服務的思想深入廣大公職人員的內(nèi)心。當然，在政府不斷加強自身建設的同時，加強對問責程序等權力監(jiān)督機制的完善和政府公信力建設也必不可少。我們期待，有些地方行政管理能夠早日走出“中國式連坐”管理的怪圈。