刑事審判與社會矛盾化解

摘要：構(gòu)建社會主義和諧社會，關鍵是要以人為本，化解社會矛盾，維持一個安定、有序的社會環(huán)境。刑事審判最根本的是目的是通過懲罰犯罪來保障人權(quán)，化解社會矛盾。在過去很長一段時間里，我國在刑事審判中重打擊而輕預防、重懲治而輕矛盾化解。近幾年，隨著司法理念的進步和刑事審判的創(chuàng)新，懲防并重成為刑事審判的指導思想。在黨中央“深化社會矛盾化解”思想的指導下，最高人民法院提出了寬嚴相濟的刑事政策，并制定了相關文件，指導各級人民法院具體的刑事審判工作。

關鍵詞：懲罰犯罪；保障人權(quán)；社會矛盾；寬嚴相濟

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）01-0195-02一、強調(diào)刑事審判活動中社會矛盾化解的背景

（一）刑事審判的目的

《刑事訴訟法》第1條和第2條規(guī)定：“為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據(jù)憲法，制定本法”，“中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護社會主義法制，保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設事業(yè)的順利進行?！薄缎谭ā返?條：“為了懲罰犯罪，保護人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗及實際情況，制定本法。”可以看出，我國刑事審判的目的主要為兩方面：懲罰犯罪與保障人權(quán)。

懲罰犯罪是刑事審判的直接目的和首要任務，保障人權(quán)、維持社會秩序則是刑事審判的根本目的。懲罰犯罪與保障人權(quán)構(gòu)成了刑事審判目的兩個方面的對立統(tǒng)一體，兩者結(jié)合，不可片面強調(diào)一面而忽視另一面，應當把兩者妥善地加以協(xié)調(diào)，有機地結(jié)合在一起。

（二）社會矛盾及種類

社會矛盾是一直存在的，社會基本矛盾的變化推進社會歷史的演變。從法律的角度，社會矛盾可區(qū)分為：民事矛盾、行政矛盾和刑事矛盾。民事矛盾是平等民事主體之間的糾紛，比如：家庭鄰里糾紛，經(jīng)濟商事糾紛等。這類矛盾雖比較輕微，但多比較繁瑣，解決此類矛盾需要耐心細致，花費大量的時間精力。行政矛盾則是普通民事主體與國家機關之間的矛盾，如行政處罰。刑事矛盾與糾紛是公民對其他公民、組織、國家的犯罪行為引發(fā)的社會矛盾或國家司法機關在裁判刑事案件過程中，由于司法失去公正而導致的刑事案件的受害人與加害人（間或是加害人）與裁決司法機關發(fā)生的矛盾和糾紛”?，F(xiàn)在是一個法治的時代，依法治國是我國的基本國策。要善于運用法律途徑高效的解決社會矛盾。

（三）強調(diào)社會矛盾化解的背景

黨的十七屆五中全會提出，深化社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法為全國政法機關的三項重點工作，而深化社會矛盾化解為三大重點工作的首要任務。最高人民法院為貫徹落實黨的十七屆五中全會和全國政法工作會議精神，充分發(fā)揮人民法院刑事審判職能作用，深入推進社會矛盾化解工作，制定了《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，并向各級人民法院下發(fā)了《關于充分發(fā)揮刑事審判職能作用，深入推進社會矛盾化解的若干意見》。

在過去的很長一段時間里，由于傳統(tǒng)歷史背景和社會現(xiàn)實需要，我國對于刑事犯罪偏向懲辦從嚴，重打擊而輕預防、重懲治而輕矛盾化解。HA/pYPxBrNl5wJqpQ1/Qecxl83V+XdmLKqEs0BHIpaw=長期的嚴刑峻法，會使刑罰飽和，無法達到罪刑相適應，從而使犯罪人和受害人都不滿意國家對犯罪的處置。長期的嚴刑峻法雖嚴重打擊了罪犯，但也擴大了犯罪影響甚至造成刑事審判的不公正。許多法官注重案件的法律效果，而忽視了社會效果。

二、現(xiàn)階段刑事審判化解社會矛盾面臨的挑戰(zhàn)

（一）城鎮(zhèn)化進程帶來的挑戰(zhàn)

我國正處于并將長期處于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展中，在這一社會轉(zhuǎn)型期，層出不窮的復雜的社會矛盾也給刑事審判帶來了巨大的挑戰(zhàn)。城市的犯罪率高于農(nóng)村，根據(jù)這一客觀規(guī)律，從理論上講，城鎮(zhèn)化進程加快，城市人口快速增長，全國總體的犯罪率就會大幅提高。社會轉(zhuǎn)型期，新的社會矛盾必然出現(xiàn)，且矛盾更加復雜，各類犯罪都呈現(xiàn)出手段科技化、類型多樣化、影響擴大化的趨勢。這就要求法官依據(jù)事實，不斷的創(chuàng)新刑事審判理念，最大程度的做到預防犯罪，將社會矛盾化解至最根源。

（二）經(jīng)濟發(fā)展不平衡帶來的挑戰(zhàn)

我國正處于社會主義市場經(jīng)濟建設時期，貧富差距加大使得部分心理素質(zhì)較差的國民產(chǎn)生了悲觀情緒，仇富、仇官心理普遍存在，進而自暴自棄，甚至報復社會，走上犯罪道路。目前來說，農(nóng)民工是對貧富懸殊感受最為深刻的群體之一，也是犯罪率較高的群體之一。農(nóng)民工來自農(nóng)村，在城市生存的基礎薄弱，享有城市資源的權(quán)利不平等。就業(yè)難度高，多數(shù)農(nóng)民工從事的都是最臟最累的工作，無正當職業(yè)，居無定所，社會保障力度不夠，久而久之，難免產(chǎn)生邪惡念頭，走上不法之路。而農(nóng)民工在中國是一個龐大的群體，這個群體還在不斷的擴大，這給我們的刑事審判也帶來的巨大的挑戰(zhàn)。

（三）法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)

目前我國各級法院普遍存在著案多人少的現(xiàn)實矛盾，降低了辦案效率，影響了辦案質(zhì)量。從最高院到基層人民法院都不同程度的存在此矛盾，有的法院一名法官在一天之內(nèi)要審七個案件，這不但加大了法官的壓力，也在一定程度上影響了案件質(zhì)量。以筆者所在的歙縣人民法院為例，法院內(nèi)部人員構(gòu)成不合理。由于基層法院的待遇低下，人才流失現(xiàn)象普遍存在，造成法院內(nèi)部人員非老即幼的局面。多數(shù)都是年長的法官，年長的法官辦案精力不夠，審判理念不夠先進。三、通過刑事審判化解社會矛盾的政策解讀

（一）嚴格貫徹執(zhí)行“寬嚴相濟”刑事政策

寬嚴相濟刑事政策，是黨中央在構(gòu)建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要政策，是我國的基本刑事政策。它對于最大限度地預防和減少犯罪、化解社會矛盾、維護社會和諧穩(wěn)定，具有特別重要的意義（最高人民法院印發(fā)《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知（法發(fā)[201019號]）。打防并舉、寬嚴相濟，不僅通過‘嚴打’犯罪恢復被破壞的社會秩序，同時強調(diào)依法從寬，使罪犯及其家屬受到政策感召、教育，化消極因素為積極因素，既達到了教育預防的效果，又分化瓦解了犯罪，有效疏導了矛盾，是標本兼治。最高人民法院在深入調(diào)查的基礎上，實事求是地制定了《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》（以下簡稱《意見》），指導各級人民法院的刑事審判工作。

《意見》第五條指出，刑事審判要確保良好的法律效果，同時，“必須充分考慮案件的處理是否有利于贏得廣大人民群眾的支持和社會穩(wěn)定.是否有利于瓦解犯罪，化解矛盾，是否有利于罪犯的教育改造和回歸社會，是否有利于減少社會對抗，促進社會和諧，爭取更好的社會效果。要注意在裁判文書中充分說明裁判理由，尤其是從寬或從嚴的理由，促使被告人認罪伏法，注重教育群眾，實現(xiàn)案件裁判法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一”。《意見》中反復強調(diào)必須嚴格依法貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須毫不動搖地堅持依法嚴懲嚴重刑事犯罪的方針，對于罪行十分嚴重、社會危害性極大的案件依法應當嚴懲；而對于情節(jié)較輕、社會危害性較小的犯罪，可以依法從輕、減輕或者免除處罰?！兑庖姟穼π淌掳讣徟泄ぷ魅绾巫龅綄拠老酀龀隽司唧w的、詳細的規(guī)定。

（二）學習最高院下發(fā)相關文件精神

最高人民法院要求各級人民法院通過依法公正審判刑事案件，妥善化解社會矛盾，積極創(chuàng)新社會管理，維護社會公平正義，促進社會和諧穩(wěn)定，向各級人民法院下發(fā)了《關于充分發(fā)揮刑事審判職能作用，深入推進社會矛盾化解的若干意見》。

文件指出：化解社會矛盾是人民法院刑事審判的重要職責，在發(fā)揮刑事審判職能化解社會矛盾的中，必須堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀。堅持依法審判與化解矛盾并重、懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、審判工作與群眾工作并重、法律效果與社會效果并重。要求各級人民法院在刑事審判工作中準確把握寬嚴相濟刑事政策?！蛾P于充分發(fā)揮刑事審判職能作用，深入推進社會矛盾化解的若干意見》中用了大量的篇幅強調(diào)了刑事調(diào)解、刑事和解的重要性，第15條規(guī)定：“注重發(fā)揮司法能動作用促進和解。”對符合和解條件的案件，做好法律、政策釋明工作。

四、如何通過刑事審判化解社會矛盾

（一）加強刑事審判隊伍建設

加大對全國各級法院法官的思想政治教育，使其充分地認識到刑事審判在化解社會矛盾中的重要性，樹立大局意識、責任意識。自覺地用正確的審判理念指導審判工作，做好刑事審判工作。創(chuàng)新刑事審判理念，樹立通過刑事審判化解社會矛盾的觀念，把化解社會矛盾作為刑事審判工作的重要職責。在日常的工作中注意總結(jié)審判經(jīng)驗，最高院通過制發(fā)典型案例，制定刑事審判指導制度的規(guī)范性文件，加強對刑事審判的指導。

（二）加大刑事審判中的調(diào)解、和解力度

《意見》第40條規(guī)定：“對于刑事自訴案件，要盡可能多做化解矛盾的調(diào)解工作，促進雙方自行和解?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第170條規(guī)定了自訴案件的范圍，（1）告訴才處理的案件；（2）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；（3）被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。我們知道刑事自訴案件都是較為輕微的刑事案件，此類案件社會危害性不大。如果能促進此類刑事案件的和解，不但節(jié)約了訴訟成本，提高訴訟效率，更是化解社會矛盾的重要舉措。在司法機關的主持下達成和解協(xié)議的，可以由自訴人撤回起訴，或者對被告人依法從輕或免于刑事處罰。

刑事和解可適用于訴訟的每一個階段：在犯罪的偵查階段，刑事和解可以使偵查機關撤銷案件或不移送起訴：在審查起訴階段，刑事和解可以讓檢察機關作出不起訴決定；在審判階段，刑事和解可以作為適用緩刑或從輕量刑的條件；在執(zhí)行階段，刑事和解可以作為對罪犯給予減刑或假釋的依據(jù)川。

根據(jù)最高院有關規(guī)定及相關精神，要積極促進刑事附帶民事訴訟部分的調(diào)解，盡可能通過調(diào)解的形式使被告人與被害人就民事賠償部分達成協(xié)議。刑事附帶民事案件日益增多，刑事主審法官在觀念上要轉(zhuǎn)變，區(qū)別對待。對于附帶民事部分，要營造一個輕松平和的氛圍，為當事人調(diào)解創(chuàng)造一個好的平臺，耐心細致地做當事人思想工作，讓他們能夠心平氣和的對待民事部分的調(diào)解。

（三）寓教于審，懲教結(jié)合

在庭審工作中加大對其思想教育力度，通過科學、人性化的審理方式，更好的促使犯罪人回歸社會。教育可以從以下幾個方面著手：（1）在偵查階段起就開始做犯罪嫌疑人的教育工作，考察其認罪態(tài)度、悔罪態(tài)度，爭取獲得被害人及其親屬的諒解；（2）利用犯罪人身邊一切可以利用的資源，發(fā)動其親朋好友對其做教育工作，讓犯罪嫌疑人早日認罪、悔罪；（3）做被害人及其親屬的教育工作，平息他們對犯罪人的怨恨，維持社會關系；（4）做社會公眾的思想工作，通過大眾傳媒，典型案例講解等手段，讓社會公眾理解刑事審判，對那些悔罪態(tài)度端正，今后回歸社會的人多一份包容。

（四）做好刑事審判的涉訴信訪工作，營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境

涉訴信訪問題一直是各級黨委政府和人民群眾關注的熱點問題，它不僅是人民法院的重要司法職責，也是人民法院的一項緊迫而重要的政治任務，引起各級黨委政府和人民法院的高度重視。涉訴信訪工作的好壞，直接影響到社會矛盾的化解，關系著和諧社會的構(gòu)建。刑事審判是社會極端矛盾的集中，刑事案件中隱藏的尖銳的矛盾一旦在正常的審判程序沒有得到化解就會演變成嚴重的信訪案件，因此我們在工作中必須高度重視涉法涉訴信訪工作，認真排查化解信訪案件。許多當事人都是因為不清楚相關刑事法律法規(guī)，才對判決結(jié)果不滿，進而信訪。在接待這類涉訴信訪當事人時，一定要耐心細致的向當事人講解相關法律知識?，F(xiàn)實中也不排除確有因刑事審判不公而引起的信訪，這時我們要勇于承認錯誤，及時糾正，還當事人一個公道。

（責任編輯：陳麗敏）