為人處世謹(jǐn)記“四常”

為人處世，常識(shí)、常態(tài)、常情、常理不能亂。反常識(shí)必然易折騰、反常態(tài)則必有所謀、反常情則必然違規(guī)、反常理則必然理不清。前段時(shí)間媒體關(guān)注的廣州番禺“房叔”、地鐵車(chē)廂老少斗毆事件是他們行為處世違反“四?！钡谋厝唤Y(jié)果。

先看“房叔”——此前媒體報(bào)道稱(chēng)，廣州市城管執(zhí)法局番禺分局政委蔡某與其妻兒名下共有21處房產(chǎn)，經(jīng)查實(shí)為22套，番禺區(qū)紀(jì)委已對(duì)其進(jìn)行立案查處，并對(duì)其實(shí)施“雙規(guī)”措施。雖然目前還不清楚蔡某涉嫌受賄違法經(jīng)商的具體細(xì)節(jié)，但有一點(diǎn)可以肯定——“房叔”違背了為官的常識(shí)。

一個(gè)普通公民只要合法合規(guī)，哪怕買(mǎi)多套房子也不會(huì)有人去關(guān)注他、揭露他，因?yàn)檫@屬于市場(chǎng)的投資行為，但換成公務(wù)員身份則不一樣了。一個(gè)人的身份往往決定了他的行事規(guī)則，農(nóng)民有農(nóng)民的行事規(guī)則、干部有干部的行事規(guī)則；農(nóng)民側(cè)重“出門(mén)看天色”，干部則重視“入門(mén)看臉色”。不同的身份、不同的職業(yè)，需要遵守的規(guī)則也不同，如果硬是“異于他人”的話(huà)，則往往活得不如意，最終是要吃虧的。

違背常識(shí)、常理的事，其實(shí)不僅僅發(fā)生在蔡某身上，當(dāng)前，人人都追逐自身的發(fā)展，在這過(guò)程中，不少人自覺(jué)不自覺(jué)地忘記了常識(shí)、常態(tài)、常情、常理。也有人認(rèn)為，所謂常識(shí)、常態(tài)、常情、常理，已經(jīng)傳承了幾百年上千年，那一套在今天已經(jīng)過(guò)時(shí)了。事實(shí)果真如此嗎？

毋庸諱言，常識(shí)、常態(tài)、常情、常理中確實(shí)有不少糟粕需要揚(yáng)棄，但這并不等于所有老祖宗留下來(lái)的東西都是糟粕。以為官的常識(shí)為例，古代對(duì)官吏的道德要求，主要體現(xiàn)在公、善、慎、廉上，這四個(gè)字所包含的內(nèi)容形成了比較系統(tǒng)的道德規(guī)范。試將這四字放在今天的干部身上，有多少人敢拍胸脯說(shuō)自己知道了并且完全做到了？今天之所以重提常識(shí)、常態(tài)、常情、常理，很大一部分原因就是因?yàn)橛胁簧偃诉B最基本的規(guī)范都達(dá)不到，也就尋找不到按規(guī)律辦事的路徑了。

常識(shí)、常態(tài)、常情、常理是社會(huì)普遍認(rèn)同的經(jīng)驗(yàn)、道理、感情、規(guī)矩，自己的認(rèn)識(shí)是不是為社會(huì)普遍認(rèn)同，對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都有一個(gè)接受社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的過(guò)程。生活基本規(guī)則是常識(shí)、常態(tài)、常情、常理的核心組成部分，生活在一個(gè)社會(huì)中的人，對(duì)一些規(guī)范日常生活的那些最基本常識(shí)常理常情的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是基本一致的，也允許有不同但是這種不同是局部的、暫時(shí)的，我們應(yīng)該以與其他人的認(rèn)識(shí)相同的那一部分基本的常識(shí)、常理、常情為基礎(chǔ)來(lái)解決分歧。人們只有知常識(shí)、遵常理、揚(yáng)常情、樂(lè)常態(tài)，才能領(lǐng)悟生活的真諦，才能把自己與他人、與民族的命運(yùn)結(jié)合起來(lái)，才會(huì)結(jié)出善果，才會(huì)發(fā)展成為和諧社會(huì)。

再看看發(fā)生在廣州地鐵的老少互毆事件。網(wǎng)上瘋傳的視頻告訴我們，這兩人都是平常人、兩人其實(shí)也不會(huì)打架，像互毆這種事情本不該發(fā)生在他們身上。老人在這個(gè)事件中的表現(xiàn)是抓頭發(fā)、扯衣服、咬人，這些斗毆方式都是女人、小孩子才會(huì)有的行為；從行為心理學(xué)上分析，這種人在性格上既倔強(qiáng)又婆媽?zhuān)@也是他為什么會(huì)在地鐵上與人打架、糾纏的原因。那位年輕人之所以會(huì)糾纏上老人，從心理層面分析，他認(rèn)為老人更應(yīng)知常識(shí)、遵常理的習(xí)慣，一旦這位老人做出有違社會(huì)常識(shí)、常理的舉動(dòng)，就必然產(chǎn)生逆反心理，就忍不住責(zé)罵、糾纏、頂撞，最后大打出手。雙方在不適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)、不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、進(jìn)行的這場(chǎng)不適當(dāng)?shù)亩窔?，歸根結(jié)底，是兩人的情緒調(diào)控能力不高所致。

同時(shí)應(yīng)該反思的是地鐵上的其他乘客，他們又一次地充當(dāng)了“看客”的角色。我們這個(gè)社會(huì)上既然涌現(xiàn)了不少“托舉哥”角色的義舉，為什么就沒(méi)有一個(gè)“勸架哥”站出來(lái)？沒(méi)有一個(gè)能出來(lái)平息爭(zhēng)斗雙方怒火、熨平民間矛盾的草根“和事佬”？

“勸架哥”的缺席，說(shuō)到底，就是因?yàn)槿鄙僦?jǐn)記“四?！薄⒁罁?jù)“四?！毙袨樘幨赖娜??！皠窦芨纭苯巧悄瑹o(wú)聞的人，但他們卻能真正維護(hù)社會(huì)的情感、安定社會(huì)的情緒，維系一方平安，什么樓上樓下因各種沖突吵得不可開(kāi)交、小區(qū)居民們鬧別扭，多種矛盾的碰撞……“勸架哥”的角色往往是其他機(jī)構(gòu)所不能替代的。他們的作用不亞于“路見(jiàn)不平一聲吼”的見(jiàn)義勇為。所以，我們同時(shí)需要一些“路見(jiàn)不平多聲勸”，見(jiàn)了不和出面調(diào)和的人，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，很多人都不想充當(dāng)這種角色，這既有個(gè)人自身素質(zhì)的因素，同時(shí)也有社會(huì)傾向性宣傳的因素。社會(huì)輿論應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)這一類(lèi)人物的宣傳、報(bào)道，使之逐漸匯成一股洪流，進(jìn)而使社會(huì)風(fēng)氣為之一新。

（遵照作者意愿，本文署筆名）

責(zé)編：天翼