“無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)定”是改善社會(huì)風(fēng)氣的良藥

年初，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)助人行為保護(hù)條例（草案）》（以下簡(jiǎn)稱“條例”）公開向社會(huì)征求意見，并在2月22日提請(qǐng)市人大常委會(huì)會(huì)議初審，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注和議論。

之所以引發(fā)關(guān)注、議論，是因?yàn)椤皸l例”出臺(tái)的初衷和宗旨，是通過(guò)地方立法鼓勵(lì)公眾樂于助人，具體地說(shuō)，就是通過(guò)規(guī)定“救助人適用無(wú)過(guò)錯(cuò)推定”，解除有心救助他人、又恐被反咬、攀誣的后顧之憂，讓更多人在他人遇到危難之際，敢于伸出援助之手。

所謂“救助人適用無(wú)過(guò)錯(cuò)推定”，即在沒有證據(jù)證明救助人侵權(quán)的情況下，應(yīng)默認(rèn)救助人是好心施救，在這種前提下只要救助人盡到通常應(yīng)注意的義務(wù)，就不必對(duì)救助不成功的后果承擔(dān)責(zé)任。

近年來(lái)人們都喟嘆社會(huì)風(fēng)氣江河日下，許多人對(duì)身邊發(fā)生的、他人所遇到的危難視若無(wú)睹，甚至大庭廣眾之下有老人、病人倒地，傷者在街邊流血呻吟，圍觀者如堵，伸出援手者卻常常百無(wú)一人。

許多人都指出，不少圍觀者并非不想幫忙，而是被屢見不鮮的受援者及其家屬反咬一口弄得心有余悸，唯恐一旦伸手，熱心人翻成侵害人，巨額賠償、法律責(zé)任都被一股腦壓到自己頭上。有媒體曾報(bào)道稱，某地一名老人倒地不起，幾名圍觀者猶豫再三，先相互拍照、留地址，彼此約定相互作證，然后才一同施救，顧慮如此，令人深思和嘆息。這種狀況不僅影響了社會(huì)風(fēng)氣，且對(duì)遇到危難者及其家庭也并無(wú)好處——倘躺在地上的人傷病情勢(shì)危急，如此遷延耽誤，最佳搶救時(shí)機(jī)很可能就此白白錯(cuò)過(guò)。

許多人也指出，受援者及其家屬攀誣救助者，動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，有些系家人遭逢不幸后因激憤而失去辨別力和理智，更多則因救助費(fèi)用、責(zé)任巨大，存著“多拉一個(gè)人下水”以攤薄負(fù)擔(dān)的念頭，而類似“南京老太判例”這樣的司法案例，則讓這類攀誣者更加膽大妄為，有恃無(wú)恐，而令無(wú)數(shù)有意伸手施援者愈發(fā)瞻前顧后，裹足不前，說(shuō)到底，主要問題不在于受援者及其家屬的思想、動(dòng)機(jī)和行為（這是不可控的），而在于法律、法規(guī)怎樣約束這種思想、動(dòng)機(jī)和行為的負(fù)面效應(yīng)，怎樣解除有心救助者的后顧之憂。

很顯然，“無(wú)過(guò)錯(cuò)推定”通過(guò)立法形式規(guī)范和固定，是解決這種后顧之憂的最佳途徑，這符合國(guó)際慣例，也符合“疑罪從無(wú)”、“利益歸于被告”的宏觀法律精神?！皸l例”中免除“施救者提供無(wú)過(guò)錯(cuò)證據(jù)”的義務(wù)，則有助于這項(xiàng)新原則的切實(shí)貫徹、實(shí)施。可以說(shuō)，將“無(wú)過(guò)錯(cuò)推定”從法律層面引入助人是非的裁判，是改善社會(huì)風(fēng)氣的一劑良藥。

當(dāng)然，在確定“無(wú)過(guò)錯(cuò)推定”原則的前提確認(rèn)后，也應(yīng)對(duì)新規(guī)則可能引發(fā)的一些后果，尤其是因救助者缺乏專業(yè)知識(shí)引發(fā)受援者不必要損失、傷害的可能性予以適當(dāng)考慮。在許多國(guó)家所普遍施行的《志愿服務(wù)法案》中，普遍對(duì)救助者應(yīng)具備怎樣的專業(yè)技能、救援資質(zhì)，在何等條件下救助者可無(wú)需顧忌是否具備相關(guān)專業(yè)技能、資質(zhì)而直接投入救援，救援后果的責(zé)任裁定等作出翔實(shí)規(guī)定。也就是說(shuō)，即將推出的“條例”僅僅是第一步，接下來(lái)應(yīng)對(duì)此加以充實(shí)、完善，最終形成一部界定如何提供緊急救援，如何劃定救援界限和責(zé)任的法案，有助于受害者及時(shí)獲得專業(yè)救助，從而在社會(huì)風(fēng)氣和科學(xué)精神、在救助者和受助者利益間，建立真正意義上的法律平衡點(diǎn)。

責(zé)任編輯 董穎