網(wǎng)絡(luò)反腐：緣何成了反腐敗前線

編者按：近期，“網(wǎng)絡(luò)反腐”成了網(wǎng)絡(luò)上的一大熱詞，借助網(wǎng)絡(luò)曝光和網(wǎng)民圍觀，“表哥”“房叔”相繼落馬，網(wǎng)絡(luò)反腐的成效有目共睹。在社會輿論一邊倒的鼓掌叫好聲音中，在相關(guān)部門愈發(fā)迅速的應(yīng)對行動中，我們似乎看到了發(fā)現(xiàn)和懲治貪腐的新途徑。

然而，在反腐敗制度改革、反腐敗執(zhí)行力還有待完善的情況下，網(wǎng)絡(luò)反腐盡管目前勢頭強(qiáng)勁，但從長遠(yuǎn)看，反腐敗最終要靠制度建設(shè)。

2012年歲末，山東省農(nóng)業(yè)廳副廳長單增德，成為被民間網(wǎng)絡(luò)反腐“擊中”的又一官員。2012年11月28日，網(wǎng)民“風(fēng)雨過后見彩虹”在微博上發(fā)布了一組視頻和照片，稱單增德與一單身女性保持不正當(dāng)關(guān)系達(dá)六年，并為對方寫下“離婚保證書”。當(dāng)情婦成其仕途上的包袱后，便動用警力，非法將其拘禁。盡管舉報(bào)內(nèi)容當(dāng)日即被刪除，卻引起了官方重視。

11月30日晚，山東省有關(guān)部門透露，經(jīng)初步核查，“風(fēng)雨過后見彩虹”舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，山東省紀(jì)委已立案調(diào)查。

此時(shí)，距離雷政富被免去重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記職務(wù)不到八天。導(dǎo)致雷政富被查的不雅視頻，同樣是被網(wǎng)民通過微博發(fā)布的，之后也是相關(guān)部門迅速啟動立案調(diào)查程序。僅63個(gè)小時(shí)，一個(gè)正廳級干部就這樣被網(wǎng)絡(luò)“秒殺”。而在雷政富、單增德的暴露過程中，網(wǎng)絡(luò)反腐的是與非，成為公眾視野中的焦點(diǎn)。

熱鬧卻“非主流”

2008年是中國民間網(wǎng)絡(luò)反腐的重要年份。這年12月，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕被“人肉搜索”，導(dǎo)火索是其對媒體發(fā)表“將查處低于成本價(jià)賣房的開發(fā)商”的言論。網(wǎng)民們最終沒有白費(fèi)力氣，周久耕很快被發(fā)現(xiàn)抽1500元一條的煙，戴名表，開名車。這個(gè)風(fēng)光一時(shí)的局長，當(dāng)年被免職，次年3月被開除黨籍、公職，最終因受賄罪身陷囹圄。

盡管在周久耕之前，就有零星的網(wǎng)絡(luò)民間反腐敗行為出現(xiàn)，但2008年仍被普遍稱為網(wǎng)絡(luò)反腐“元年”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年有十多個(gè)官員領(lǐng)教了“人肉搜索”的威力。

但實(shí)際上，真正的民間網(wǎng)絡(luò)反腐成功的案例稀少。據(jù)人民網(wǎng)盤點(diǎn)，2009年全國性的網(wǎng)絡(luò)反腐被查實(shí)的案件為九件，2010年和2011年均不足十件。網(wǎng)絡(luò)反腐的成功總體上呈現(xiàn)出偶然性，如果沒有持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，最終使其成為全國性的熱點(diǎn)，那么網(wǎng)絡(luò)反腐信息最終無效。

然而，不管對民間網(wǎng)絡(luò)反腐的功績作怎樣的判斷，官方的網(wǎng)絡(luò)反腐要沉穩(wěn)許多。我國最早的官方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)系統(tǒng)是在2003年由最高人民檢察院建立的，網(wǎng)上舉報(bào)由此納入官方權(quán)威反腐敗渠道。2005年12月28日，中央紀(jì)委、監(jiān)察部首次公布了舉報(bào)中心的網(wǎng)址。之后在2008年，株洲市地方政府首推網(wǎng)絡(luò)反腐操作辦法，建立“網(wǎng)絡(luò)反腐中心”。2009年6月，檢察機(jī)關(guān)全國統(tǒng)一舉報(bào)電話“12309”啟用，一度被打爆。最高檢提供的數(shù)字顯示，全國網(wǎng)上舉報(bào)案件年均三萬多件。

中央紀(jì)委網(wǎng)上舉報(bào)中心僅開通半年，就受理舉報(bào)32500件，月均2700件，其中署名舉報(bào)、有效舉報(bào)比較多。而在國內(nèi)興起的民間反腐敗網(wǎng)站搜集的舉報(bào)中，真正有價(jià)值的線索較少。

高調(diào)是為了高壓

與低調(diào)的官方網(wǎng)絡(luò)反腐敗不同，民間網(wǎng)絡(luò)反腐敗的每次行動都很高調(diào)。這使它有別于官方的反腐敗路徑：由于缺乏制度規(guī)范、人力物力跟進(jìn)，只得抓住吸引眼球的“爆點(diǎn)”，盡量讓舉報(bào)帖紅得更持久，同時(shí)吸引更多人挖掘內(nèi)幕。最終，高調(diào)引發(fā)高壓，受到官方重視，開啟正規(guī)反腐敗之門。

網(wǎng)民“花果山總書記”因多次根據(jù)新聞報(bào)道畫面，為官員“鑒表”而走紅。如今，他稱所做的事逐漸沒意思了，因?yàn)榫W(wǎng)民一度進(jìn)入“審丑疲勞”。“現(xiàn)在，官員佩戴價(jià)格低于十萬元的表，居然難以引發(fā)關(guān)注”。

反觀數(shù)次民間反腐敗，基本的模式是：網(wǎng)帖爆紅—媒體求證—網(wǎng)間發(fā)酵—媒體跟進(jìn)—司法介入。

在2012年全國“兩會”期間，時(shí)任中央紀(jì)委副書記、監(jiān)察部部長兼國家預(yù)防腐敗局局長馬馼在表達(dá)了“非常重視網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)信息的發(fā)布”后，表示不太主張“情婦反腐”。

但對手段有限的民間網(wǎng)絡(luò)反腐而言，無論是情婦還是名車、豪宅，都是網(wǎng)民眼下更容易獲取的信息。而與之相對，官員們的工資單、確切的財(cái)產(chǎn)數(shù)量、親屬的國籍，則難靠“人肉”來查證。

爭議中的“鑼鼓喧天”

從民間網(wǎng)絡(luò)反腐“元年”至今，一直存在正反兩面聲音。有人將民間網(wǎng)絡(luò)反腐者稱為“網(wǎng)絡(luò)紀(jì)委”，認(rèn)為其反腐敗“成本低、效率高，讓心中有鬼的官員們談網(wǎng)色變”。

網(wǎng)民“范新云SHMSA”認(rèn)為：“網(wǎng)民數(shù)量的增加，微博監(jiān)督的興起，為民間網(wǎng)絡(luò)反腐提供了土壤。而網(wǎng)絡(luò)反腐的開放性、低門檻、內(nèi)容簡潔和終端擴(kuò)展快等特性，對問題官員起到了震懾效應(yīng)?！?/p>

另一方面，民間網(wǎng)絡(luò)反腐的弊端也已顯現(xiàn)。據(jù)媒體報(bào)道，雷政富事件出現(xiàn)后，一名廈門女大學(xué)生寫真照被盜用成雷政富情婦照片，莫名其妙地被卷入輿論漩渦中。被外界稱為“民間第一職業(yè)舉報(bào)人”的姜煥文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是種缺乏規(guī)范的技術(shù)，民間網(wǎng)絡(luò)反腐并不具有普遍的社會標(biāo)本意義。

最高檢發(fā)言人曾表示：“我們絕對不提倡在公共網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)。很多人為了發(fā)泄義憤，在公共網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)，但效果適得其反。這些信息讓被舉報(bào)人知道后，他會有所準(zhǔn)備，導(dǎo)致很多事情查不實(shí)也無法查實(shí)。反過來被舉報(bào)人會告其誹謗，司法機(jī)關(guān)只能追究舉報(bào)人的誹謗責(zé)任?！?/p>

盡管中國民間網(wǎng)絡(luò)反腐既缺乏法律的支撐，也不被官方認(rèn)同，卻呈現(xiàn)出“鑼鼓喧天”、方興未艾之勢。

有媒體總結(jié)，政府對網(wǎng)上舉報(bào)回應(yīng)時(shí)間跨度呈現(xiàn)縮小趨勢，這其中既有強(qiáng)大的輿論壓力因素，也與政府自身觀念的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。在十八大報(bào)告中，胡錦濤用“致命傷害”“亡黨亡國”等詞來警示腐敗問題的潛在危險(xiǎn)，給中國未來一個(gè)時(shí)期的反腐倡廉工作作出了新部署。有分析稱，習(xí)近平等新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)層在上任后，首先掀起了“反腐風(fēng)”，有利于樹立執(zhí)政威信，贏得民意認(rèn)同，是一個(gè)不錯(cuò)的開局“突破口”。而十八大后，中共新領(lǐng)導(dǎo)層如何展開新時(shí)期的反腐敗工作，備受國內(nèi)外關(guān)注。

制度化是方向

網(wǎng)民“垃圾工”在微博中寫道：“反腐敗戰(zhàn)爭中，民間網(wǎng)絡(luò)反腐只是游擊隊(duì)，要取得戰(zhàn)爭的最終勝利，需要成建制的正規(guī)軍，多軍種開展持續(xù)打擊?！狈康禺a(chǎn)商任志強(qiáng)則用“制度決定療效”來評論當(dāng)下的民間網(wǎng)絡(luò)反腐。

如今，在信息化時(shí)代發(fā)展初期，一方面社會希望網(wǎng)絡(luò)反腐繼續(xù)發(fā)揮積極作用，另一方面又擔(dān)心這把雙刃劍會傷及無辜。同時(shí)，民間網(wǎng)絡(luò)反腐雖被廣泛認(rèn)為有價(jià)值，卻無評價(jià)與激勵(lì)機(jī)制來合理引導(dǎo)。如何突破這一困境，歸根結(jié)底還是要盡快實(shí)現(xiàn)制度化。

中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授王建芹這樣解釋制度化：“一切要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，既保護(hù)公民的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，也維護(hù)黨員干部和國家公務(wù)人員的合法權(quán)益。因此，制度化反腐敗區(qū)別于過去的運(yùn)動式反腐敗，就是它要保證在法律面前、制度面前人人平等。”

（王煒?biāo)]自《人物匯報(bào)》2012年第48期）