“正在調(diào)查”何時休

文/吳學安

如果關(guān)注一些近期的輿論監(jiān)督事件，會發(fā)現(xiàn)幾乎大部分事件的最新進展都是“正在調(diào)查”：袁振國攜妻出國“考察”，“調(diào)查仍在進行”；河南宋基會“善款放貸”斥巨資建設(shè)宋慶齡雕像未完工即拆除，“仍處于調(diào)查期間”……一句“正在調(diào)查”成了應(yīng)對媒體和公眾監(jiān)督的“萬能回應(yīng)”。

從媒體披露的情況來看，這些“正在調(diào)查”中的輿論監(jiān)督事件，少則已逾數(shù)月，多則長達數(shù)年之久，仍一直處于“正在調(diào)查”的路上，至今都未給公眾一個清楚的交待。面對“正在調(diào)查”這樣的格式化回應(yīng)，公眾明知是在搪塞推諉，但卻是無可奈何，畢竟是要給予人家調(diào)查的時間吧！而“正在調(diào)查”之所以變成官方的“萬能回應(yīng)”，皆因輿論事件多由政府部門自己調(diào)查，外部監(jiān)督機制普遍缺位，民眾的監(jiān)督權(quán)難以發(fā)揮效力。對此，國內(nèi)輿情研究專家、武漢大學教授沈陽可謂一語道破天機：主動公布沒有實際好處，不公布也沒有懲處。既無壓力，也無動力，這正是大多數(shù)“正在調(diào)查”現(xiàn)象的現(xiàn)實考慮。

其實，對于“正在調(diào)查”來說，在不少問題的處理上，都有時間上的約束。盡管對于涉及官員的輿論監(jiān)督事件，一般都會由紀檢監(jiān)察等部門介入調(diào)查，目前還沒有明確的“時限”要求，但涉及安全生產(chǎn)責任事故、公共衛(wèi)生事件等，則有明確時間規(guī)定。如國務(wù)院2007年公布施行的《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》、公安部制定的《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》，都明確規(guī)定，事故發(fā)生后一定的時間內(nèi)必須提交事故調(diào)查報告或做出事故認定。但具體到一些個體的輿論監(jiān)督事件，上述規(guī)定常常得不到認真執(zhí)行，相關(guān)部門仍可以“正在調(diào)查”或“仍在調(diào)查”為理由，拒絕回應(yīng)或公開進展信息。

“正在調(diào)查”的“高明”之處在于，既“回應(yīng)”了媒體，又壓下了“熱點”，還能遮蔽背后可能存在的各種利益糾葛，可謂是一箭雙雕。但公民對社會事務(wù)享有合法的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以“正在調(diào)查”作為格式化回應(yīng)無疑是對公民權(quán)利的侵害。一方面，政府部門有責任公開公共事件的細節(jié)，依法對相關(guān)責任人進行處理，保證信息的公開、公正。對公共輿論事件展開徹底調(diào)查，給公眾一個交待，是政府應(yīng)盡的職責，理應(yīng)拿出真誠的態(tài)度，而非用“正在調(diào)查”去敷衍。另一方面，所謂“正在調(diào)查”中的輿論事件，都是曾經(jīng)引發(fā)老百姓強烈關(guān)注的公共事件，牽涉到社會公共利益，甚至有可能涉嫌違法犯罪行為。對于這些輿論事件，政府理應(yīng)予以徹查，還原事實真相，依法追究相關(guān)責任，才能最大限度地挽回損失。

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的今天，每個人都是自媒體，公眾的政治參與意識有了很大提高，網(wǎng)絡(luò)輿情的力量不容小覷。公信力是政府與公眾建立起的一種信任關(guān)系，是政府機關(guān)的生命所在，“正在調(diào)查”這種看似對自己有利的處理方式實際上并不明智。而要遏制“正在調(diào)查”這樣格式化回應(yīng)的泛濫，彌補制度上的漏洞必不可少。一方面，需要確立公開透明的調(diào)查機制，及時將調(diào)查信息公布于眾，讓公眾了解調(diào)查過程和步驟，從而能夠掌握到事件的走向，從而規(guī)避暗箱操作的風險，避免真相被有意遮掩。另一方面，借助公共輿論監(jiān)督的力量，迫使相關(guān)利益方不敢插手干涉，從而確保調(diào)查能夠順利進行下去。調(diào)查不能一直“正在”，真相不能一直“缺席”。從以往的經(jīng)驗來看，只要輿論保持一定監(jiān)督熱度，上級領(lǐng)導(dǎo)重視起來，很快能給公眾一個明白的交代。