企業(yè)社會(huì)責(zé)任視域下的勞動(dòng)者工作環(huán)境權(quán)保護(hù)

□ 張曉陽(yáng)， 李冬梅

（東北師范大學(xué)， 吉林 長(zhǎng)春 130117）

一、社會(huì)責(zé)任視域下的企業(yè)雇員責(zé)任

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法學(xué)思考

隨著社會(huì)科技、 經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展與人類認(rèn)識(shí)水平的逐步提高， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵也隨之不斷地豐富和變化。我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)，對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、對(duì)消費(fèi)者、對(duì)社區(qū)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。從法學(xué)的視角上劃分， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任可分為法律化的社會(huì)責(zé)任和非法律化的社會(huì)責(zé)任。 法律化的社會(huì)責(zé)任以法律的形式體現(xiàn)，作為基礎(chǔ)層次的社會(huì)責(zé)任，具有底線性質(zhì)，需要法律的強(qiáng)制力作保證。 而非法律化的社會(huì)責(zé)任靠的是人們的良心和自覺(jué)，強(qiáng)調(diào)道德對(duì)企業(yè)的行為約束。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是法律責(zé)任亦是道德責(zé)任。［1］

完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任的前提要明確兩種責(zé)任之間的關(guān)系。 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不僅要符合法律制度所設(shè)定的最低限度的道德要求， 而且還要主動(dòng)承擔(dān)更高層次的道德責(zé)任。 由于法律的滯后性及立法者認(rèn)知的差異及局限性，使得法律責(zé)任不可能包含社會(huì)生活的全部，而道德準(zhǔn)則的軟性特征使得其在約束公司責(zé)任問(wèn)題上具有較大的彈性， 能夠?qū)⒎韶?zé)任難以明確的內(nèi)容作為道德性的要求進(jìn)行倡導(dǎo)。［2］因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要法律責(zé)任和道德責(zé)任融合， 兩者相互補(bǔ)充共同促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。然而，符合特定條件下的法律和道德可以相互轉(zhuǎn)化， 我們要研究的問(wèn)題即是要把握我國(guó)當(dāng)前社會(huì)的“特定條件”從而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，設(shè)問(wèn)當(dāng)下中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中， 哪些道德責(zé)任應(yīng)納入法律制度調(diào)整，道德責(zé)任作為一種軟約束怎樣發(fā)揮其內(nèi)在的強(qiáng)制作用，從而使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不再是一種倡議性的口號(hào)。［3］

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任視域下的企業(yè)雇員責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的首要內(nèi)容是企業(yè)的雇員責(zé)任，是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)權(quán)進(jìn)行全面保護(hù)， 實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者在企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中的權(quán)利責(zé)任。 雇員責(zé)任使企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在行為均符合勞動(dòng)權(quán)保障的精神和要求， 實(shí)現(xiàn)員工與員工、員工與企業(yè)之間的和諧。［4］傳統(tǒng)企業(yè)雇員責(zé)任僅指企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代，企業(yè)雇員責(zé)任已包含了更高層次的道德要求。在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)雇員責(zé)任中的道德責(zé)任以保障員工的尊嚴(yán)和福利待遇為核心，力求實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，①體面勞動(dòng)作為國(guó)際勞工組織的一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略目標(biāo)是指： 在促進(jìn)男女在自由、公正、安全和具備人格尊嚴(yán)的條件下，獲得全面的、生產(chǎn)性的工作機(jī)會(huì)的權(quán)利。包括實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者工作機(jī)會(huì)均等，防止工作場(chǎng)合性別歧視和性騷擾，保證充足的工作崗位和安全的工作環(huán)境， 有足夠的收入并享有充分的社會(huì)保護(hù)。［5］

我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)分散在 《憲法》、《公司法》、《勞動(dòng)法》、《安全生產(chǎn)法》 等法律文件當(dāng)中。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任角度進(jìn)行考察， 現(xiàn)行法的規(guī)定尚存在如下問(wèn)題：第一，從立法目的來(lái)看，眾多法律文件沒(méi)有明確地將勞動(dòng)保護(hù)體現(xiàn)為企業(yè)承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任。盡管《安全生產(chǎn)法》、《礦山安全法》的立法目的強(qiáng)調(diào)了對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)安全的關(guān)注和保障， 但未將對(duì)勞動(dòng)者生命安全和身體健康的保護(hù)作為明確的立法主旨， 立法指導(dǎo)思想還是側(cè)重于經(jīng)濟(jì)性。第二，從立法模式來(lái)看，我國(guó)采取的是勞動(dòng)安全、勞動(dòng)衛(wèi)生分離的立法模式，通過(guò)制定單一的、 適用某一特定范圍和領(lǐng)域的安全衛(wèi)生立法緩和勞資矛盾， 導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)安全衛(wèi)生法律體系缺乏科學(xué)性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性和嚴(yán)密性。［6］第三，從制度層面上，雖然法律設(shè)定企業(yè)對(duì)雇員的相關(guān)責(zé)任，但是其表現(xiàn)形態(tài)比較粗糙， 沒(méi)有形成完整的制度框架來(lái)約束企業(yè)保障勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)利， 缺少規(guī)范所具有的準(zhǔn)則性、拘束性。從企業(yè)履行實(shí)效來(lái)看也沒(méi)有發(fā)揮規(guī)范的效率并且缺少貫徹執(zhí)行的機(jī)制， 導(dǎo)致抽象的義務(wù)原則與具體的義務(wù)實(shí)踐相矛盾。第四，從內(nèi)容設(shè)計(jì)來(lái)看，現(xiàn)行法律規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容多為保護(hù)勞動(dòng)者的自然生存利益，忽視精神生存利益，對(duì)社會(huì)生存利益也關(guān)注甚少。張文顯教授指出：“權(quán)利沒(méi)有明確的定量， 不能因?yàn)榉蓻](méi)有明確宣告而否定某些應(yīng)有權(quán)利的存在”。

二、作為企業(yè)雇員責(zé)任核心的工作環(huán)境權(quán)

正如比利時(shí)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱若爾·羅蘭所講：“政策、建議無(wú)論多么詳盡，都不可能在真空中進(jìn)行。”勞動(dòng)者即使在紙上享有再多的權(quán)利，也是形式化、空談化。因此，必須將權(quán)利運(yùn)行于具體的制度當(dāng)中，將勞動(dòng)者的具體權(quán)利貫穿于企業(yè)決策的制定、 執(zhí)行與監(jiān)督每個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)，工作環(huán)境權(quán)是雇員責(zé)任的核心。工作環(huán)境權(quán)逐漸成為勞動(dòng)者一個(gè)重要的權(quán)利， 工作環(huán)境權(quán)是一種在道德上獲得肯定和正當(dāng)性的權(quán)利， 其表達(dá)了對(duì)勞資雙方關(guān)系一種新的價(jià)值理解， 道德上的正當(dāng)性是工作環(huán)境權(quán)正當(dāng)性的基本理由。［7］工作環(huán)境權(quán)對(duì)于勞動(dòng)者而言其蘊(yùn)含的價(jià)值是一種自由， 即勞動(dòng)者通過(guò)控制、 支配和使用該項(xiàng)權(quán)益向企業(yè)主張和要求正當(dāng)利益，其昭示著勞動(dòng)者作為獨(dú)立的法律主體，應(yīng)該有自立自強(qiáng)積極維護(hù)自身權(quán)益的法律意識(shí)， 通過(guò)自身主動(dòng)的參與努力實(shí)現(xiàn)自身角色的獨(dú)立和勞動(dòng)權(quán)利。［8］

在勞動(dòng)領(lǐng)域，人們?cè)絹?lái)越重視人性化的、健康的、安全的工作環(huán)境。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們開(kāi)始對(duì)勞動(dòng)安全衛(wèi)生方面進(jìn)行整體的工作環(huán)境作全面調(diào)整， 許多國(guó)家將“工作環(huán)境保護(hù)之理論作為勞工安全衛(wèi)生立法的指導(dǎo)原則甚至或作為其上位概念， 展開(kāi)新的法制體系?！保?］我國(guó)學(xué)者從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始關(guān)注工作環(huán)境， 對(duì)工作環(huán)境權(quán)內(nèi)涵的界定大多是從法律的功能主義出發(fā)將工作環(huán)境權(quán)界定為保護(hù)勞動(dòng)者生命安全、身心健康、人格尊嚴(yán)的權(quán)利。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確界定一個(gè)權(quán)利概念應(yīng)從事物內(nèi)在的角度去把握， 因此， 界定工作環(huán)境權(quán)的前提是要了解實(shí)現(xiàn)工作環(huán)境權(quán)的價(jià)值是為了保護(hù)勞動(dòng)者的生命安全、身心健康、人格尊嚴(yán)，不能將其權(quán)利價(jià)值視為其權(quán)利內(nèi)涵。 環(huán)境權(quán)不僅包含健康的自然環(huán)境權(quán)，也包含良好的社會(huì)環(huán)境，勞動(dòng)者的工作環(huán)境是其中的重要內(nèi)容。②1986年《阿拉伯聯(lián)盟環(huán)境與發(fā)展宣言》規(guī)定：環(huán)境包括自然環(huán)境和人造環(huán)境；人造環(huán)境指房屋、工作場(chǎng)所、道路和所有其他旨在方便生就工作環(huán)境權(quán)而言，它是由公權(quán)和私權(quán)、 實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利綜合構(gòu)成的權(quán)利體系。

正確把握工作環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵和外延要準(zhǔn)確界定工作環(huán)境權(quán)與勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)（職業(yè)安全權(quán)）的關(guān)系。根據(jù)馮彥君教授論述， 勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)，“是指勞動(dòng)者在職業(yè)勞動(dòng)中人身安全和健康獲得保障、 免遭職業(yè)危害的權(quán)利。”“勞動(dòng)者的職業(yè)安全權(quán)還應(yīng)包括一項(xiàng)拒絕勞動(dòng)的權(quán)利。 當(dāng)用人單位不提供安全衛(wèi)生的勞動(dòng)環(huán)境和勞動(dòng)條件時(shí)，或者用人單位強(qiáng)令冒險(xiǎn)違章作業(yè)時(shí)，勞動(dòng)者可以拒絕從事勞動(dòng)。”現(xiàn)代勞動(dòng)法中的工作環(huán)境權(quán)突破了勞動(dòng)者的生命和身體健康保護(hù)的初級(jí)階段， 強(qiáng)調(diào)體面勞動(dòng)的理念和對(duì)勞動(dòng)者心理健康的關(guān)注， 將狹義的勞動(dòng)者安全衛(wèi)生的權(quán)利觀念延伸至勞動(dòng)者生理、心理的舒適感， 使所有勞動(dòng)者不僅能得到最高標(biāo)準(zhǔn)的安全衛(wèi)生保護(hù)， 同時(shí)還能得到心理健康和人格尊嚴(yán)的保護(hù)。工作環(huán)境權(quán)的出現(xiàn)，代表勞動(dòng)者職業(yè)安全保護(hù)已進(jìn)入一個(gè)新的境界。

在現(xiàn)代生活中，工作環(huán)境是人、物、時(shí)間等各要素組成的有機(jī)整體， 良好的工作環(huán)境不僅要實(shí)現(xiàn)人與物的和諧還要關(guān)注人與人的關(guān)系， 注重各要素之間的連結(jié)性，從整體上把握其內(nèi)涵。人對(duì)環(huán)境有4個(gè)層次的需求：“⑴安全需求；⑵衛(wèi)生需求；⑶舒適需求；⑷美學(xué)需求”。［10］職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)實(shí)現(xiàn)的是人的安全需求、衛(wèi)生需求這兩個(gè)層次， 而對(duì)舒適及美學(xué)的需求則要靠創(chuàng)造良好的人文環(huán)境，如更多地關(guān)注職場(chǎng)中性騷擾、侵犯隱私權(quán)及流水線生產(chǎn)等問(wèn)題，從而提供健康、安全、舒適的工作環(huán)境，提高員工的生活品位，增強(qiáng)員工滿足感，給予員工們更多的人文關(guān)懷。［11］由此可見(jiàn)，工作環(huán)境權(quán)是勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)時(shí)代發(fā)展的上位概念， 其豐富了勞動(dòng)環(huán)境的內(nèi)涵。 因此， 筆者將工作環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵定義為：勞動(dòng)者為滿足其安全、舒適的工作需求應(yīng)享有的環(huán)境權(quán)利。

三、工作環(huán)境權(quán)權(quán)利體系的完善

一種權(quán)益成為權(quán)利，必須借助一定的權(quán)威、投入一定的資源。 工作環(huán)境權(quán)作為企業(yè)雇員責(zé)任中的道德責(zé)任不僅僅需要借助道德來(lái)保障， 還應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到法律保障的重要性，即通過(guò)制度化使工作環(huán)境權(quán)具體化。權(quán)利是一個(gè)變量，在不同的社會(huì)、不同的歷史階段會(huì)有不同數(shù)量的權(quán)利群，也會(huì)有不同的權(quán)利形態(tài)。工作環(huán)境權(quán)制度的建立應(yīng)以明確的權(quán)利外延形成一個(gè)權(quán)利體系。

工作環(huán)境權(quán)的外延至少應(yīng)當(dāng)包括以下方面：首先，勞動(dòng)者享有的實(shí)體性權(quán)利為： ⑴自然環(huán)境需求： 陽(yáng)光權(quán)、寧?kù)o權(quán)（防噪聲污染）、清潔空氣權(quán)（防粉塵污染）；⑵物理環(huán)境需求：獲得安全的、必要的勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件和必要的勞動(dòng)防護(hù)用品及人性化的生產(chǎn)設(shè)施的權(quán)利；⑶人文環(huán)境需求：防止職場(chǎng)性騷擾和人格侮辱，保護(hù)員工的名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、人身自由權(quán)，維護(hù)良好的人際關(guān)系、關(guān)注員工心理健康。其次，程序性權(quán)利則是以勞工參與為核心保障實(shí)體性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)者對(duì)自身的工作環(huán)境最為熟悉，只有勞動(dòng)者參與到勞動(dòng)安全衛(wèi)生等事務(wù)的管理和決策， 才能使工作環(huán)境更徹底的改善。［11］

建立在上述工作環(huán)境權(quán)的外延基礎(chǔ)上， 以勞工參與為核心的工作環(huán)境權(quán)權(quán)利體系的建構(gòu)， 應(yīng)包括以下幾個(gè)方面的權(quán)利：⑴工作環(huán)境知情權(quán)。即是指勞動(dòng)者有權(quán)獲得充分的資訊了解自己工作環(huán)境的真實(shí)狀態(tài)，是勞動(dòng)者真正的享有工作環(huán)境權(quán)的前提。瑞典《工作環(huán)境法》 第3章第3條規(guī)定：“雇主應(yīng)該確保雇員獲得足夠的有關(guān)其工作條件的足夠信息， 以及其工作中的危害因素的足夠信息。雇主應(yīng)該確保雇員獲得必要的培訓(xùn)，以使其知道采取何種措施來(lái)避免工作中的危險(xiǎn)。 雇主應(yīng)該注意只有當(dāng)雇員獲得充分的知道后， 才能接近有明顯的疾病或事故危險(xiǎn)的區(qū)域”。雇主不僅要有如實(shí)告知企業(yè)有關(guān)安全、衛(wèi)生及工作環(huán)境計(jì)劃等信息的義務(wù)，還負(fù)有提示注意的義務(wù)， 例如設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和說(shuō)明、提供專業(yè)技能培訓(xùn)應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)、復(fù)雜的操作。⑵工作環(huán)境協(xié)商權(quán)。 是指勞動(dòng)者或勞動(dòng)者組織或代表與雇主或用人單位可以平等協(xié)商和對(duì)話， 以建立有利于健康、安全、體面的工作環(huán)境。勞動(dòng)者通過(guò)協(xié)商的方式積極行使自己的工作環(huán)境權(quán)，在政府、雇主以及勞動(dòng)者三方機(jī)制的制度保障之下， 勞動(dòng)者有權(quán)就工作環(huán)境的有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表自身的意見(jiàn)，提出改進(jìn)方案。2006年國(guó)際勞工組織通過(guò)的《促進(jìn)職業(yè)安全與衛(wèi)生框架公約》（144號(hào)公約） 明確規(guī)定：“批準(zhǔn)本公約的成員國(guó)應(yīng)在與最具代表性的雇主和工人組織協(xié)商的情況下通過(guò)制定國(guó)家政策、 國(guó)家體系和國(guó)家計(jì)劃的方式促進(jìn)職業(yè)安全與衛(wèi)生的持續(xù)改善?！?55號(hào)公約規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)應(yīng)根據(jù)本國(guó)情況和管理， 經(jīng)與最有代表性的雇主組織和工人組織協(xié)商后，制定、實(shí)施和定期審查有關(guān)職業(yè)安全、衛(wèi)生及工作環(huán)境的連貫的國(guó)家政策?！?⑶工作環(huán)境共決權(quán)。即勞動(dòng)者享有的參與企業(yè)勞動(dòng)安全衛(wèi)生決策的權(quán)利，通過(guò)全體勞動(dòng)者積極的、 全面的參與改變以往被動(dòng)接受的局面。全體員工無(wú)論其是否為工會(huì)會(huì)員，共同選派代表組成的安全衛(wèi)生代表會(huì)與資方代表共同決定事項(xiàng)。“安全衛(wèi)生代表會(huì)有權(quán)主動(dòng)提出各項(xiàng)相關(guān)提案。如果資方與安全衛(wèi)生代表會(huì)未能就有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，當(dāng)事人之一方得將爭(zhēng)議案件提交中立的仲裁委員會(huì)裁決。仲裁委員會(huì)由勞資雙方同數(shù)代表組成，并推派一位能為爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人所接受的中立第三者擔(dān)任主席。仲裁委員會(huì)之裁決，對(duì)雙方當(dāng)事人有拘束力，并不得聲明不服?！雹裙ぷ鳝h(huán)境處置權(quán)。首先指勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)其所處的工作環(huán)境對(duì)自身的安全或健康有侵害的可能時(shí)，其有權(quán)自行決定停止工作并退出工作環(huán)境的權(quán)利。勞動(dòng)者根據(jù)自身對(duì)工作環(huán)境危險(xiǎn)系數(shù)的判斷自由裁量是否繼續(xù)工作。其次，勞動(dòng)安全衛(wèi)生代表有權(quán)檢查工作環(huán)境中的危險(xiǎn)因素， 在特殊危險(xiǎn)狀況發(fā)生時(shí)有權(quán)直接下令停工或向主管機(jī)關(guān)申訴，并調(diào)查事故原因。

綜上所述，我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任才剛剛起步，無(wú)論是從實(shí)踐上還是學(xué)理上我們都要選擇一個(gè)可執(zhí)行之路。企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注勞動(dòng)者的生存狀態(tài)，改變公司治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)發(fā)展思路，建立工作環(huán)境權(quán)制度，鼓勵(lì)職工參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策， 落實(shí)企業(yè)對(duì)雇員的社會(huì)責(zé)任。充分保障勞動(dòng)者享有的實(shí)體性和程序性權(quán)利，從而真正地改善勞動(dòng)環(huán)境，落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

［1］王玲.經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

［2］王丹.政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制研究［M］.華東政法大學(xué)出版社，2010.

［3］黃曉鵬.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與中國(guó)實(shí)踐［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［4］唐更華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)生機(jī)理研究［M］.湖南人民出版社，2008.

［5］姜穎.我國(guó)勞動(dòng)立法與勞動(dòng)者權(quán)益保障［J］.經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)（人大復(fù)印資料），2003，（09）.

［6］常凱.經(jīng)濟(jì)全球化與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)［J］.人民論壇，2003，（05）.

［7］任文舉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任——商業(yè)和道德完美結(jié)合［M］.西南交通大學(xué)出版社，2011.

［8］周超.職工參與制度法律問(wèn)題研究［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

［9］黃越欽.勞動(dòng)法新論［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［10］徐瑞林，汪勁.21世紀(jì)環(huán)境法學(xué)研究綜述［M］.北京大學(xué)出版社，2003.

［11］（美）彼得·F·德魯克著.公司的概念［M］.羅漢焦，焦艷，王銳譯.上海人民出版社，2002.

［12］葉靜漪，周長(zhǎng)征.社會(huì)正義的十年探索——中國(guó)與國(guó)外勞動(dòng)法制改革比較研究［M］.北京大學(xué)出版社，2007.