對(duì)使用價(jià)值參與決定價(jià)值量的微觀研究
——基于勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的新探討

彭必源，李冬梅

(1.湖北工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 孝感 432000；2.湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 孝感 432000)

對(duì)使用價(jià)值參與決定價(jià)值量的微觀研究
——基于勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的新探討

彭必源1，李冬梅2

(1.湖北工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 孝感 432000；2.湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 孝感 432000)

優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)是一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，用勞動(dòng)耗費(fèi)理論來解釋這種現(xiàn)象存在著嚴(yán)重的缺陷，而用使用價(jià)值來解釋這種現(xiàn)象又有陷入效用價(jià)值論的危險(xiǎn)。但社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品的價(jià)值量所生產(chǎn)的使用價(jià)值必定是有一定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的使用價(jià)值，如果把這一具有一定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的使用價(jià)值確定為社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值，而同一生產(chǎn)過程生產(chǎn)的不同質(zhì)量的商品都必須按社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值來換算其價(jià)值量。那么，不僅對(duì)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)現(xiàn)象可以運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論得到科學(xué)解釋，而且也能使恩格斯關(guān)于“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”的論述，與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論得到完整的統(tǒng)一。

使用價(jià)值；價(jià)值量；優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)；馬克思

優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)是人們常見的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。長期以來，理論界把這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解釋為，質(zhì)量優(yōu)越的商品之所以能夠賣出高價(jià)，實(shí)現(xiàn)較大的價(jià)值，是因?yàn)樯a(chǎn)質(zhì)量高的商品，比生產(chǎn)質(zhì)量低的商品要花費(fèi)更多的勞動(dòng)。但這種解釋只具有表面的合理性，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中還存在著生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)商品沒有花費(fèi)更多的勞動(dòng)，而又能在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)較高的價(jià)值的現(xiàn)象。顯然，僅僅從生產(chǎn)所耗費(fèi)的勞動(dòng)量來解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)存在著嚴(yán)重缺陷。因此，解釋商品的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，必須另尋它路。在理論界只有陳明森先生對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行過有益的探討[1]，本文則從微觀的角度進(jìn)一步研究使用價(jià)值參與價(jià)值量的決定的過程。

一、使用價(jià)值參與決定價(jià)值量是優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的現(xiàn)實(shí)需要

用勞動(dòng)耗費(fèi)來解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，是說商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的質(zhì)量優(yōu)越的產(chǎn)品使用了更好的原材料或商品生產(chǎn)者勞動(dòng)的復(fù)雜程度比較高，因而，其價(jià)值也應(yīng)該比質(zhì)量低的商品大。這種解釋乍一聽是有道理，但仔細(xì)想一想，卻又存在問題。

首先，商品質(zhì)量優(yōu)是由生產(chǎn)中使用質(zhì)量好、價(jià)值大的原材料而形成，且可能超出社會(huì)的正常需要。如果商品的質(zhì)量高是由于使用質(zhì)量好、價(jià)值大的原材料造成的，那么，商品生產(chǎn)者能否可以通過不斷增加投入高價(jià)值的生產(chǎn)資料，來生產(chǎn)質(zhì)量更優(yōu)的商品而獲取更多的利益呢？如果是這樣，決定商品價(jià)值量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就無法形成。同時(shí)，質(zhì)量雖然很優(yōu)，但超出社會(huì)正常的標(biāo)準(zhǔn)，其價(jià)值必然過高。這種過高價(jià)值的生產(chǎn)資料投入是不能將其價(jià)值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去的。馬克思指出：“如果資本家異想天開,要用金錠代替鐵錠,那么在棉紗的價(jià)值中仍然只計(jì)算社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng),即生產(chǎn)鐵錠所必要的勞動(dòng)時(shí)間。”[2]213

其二，用勞動(dòng)的復(fù)雜程度解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)現(xiàn)象也存在著嚴(yán)重問題。同塊田地里同時(shí)生產(chǎn)出來的棉花，由于天氣、病蟲害等的影響不同，其質(zhì)量有好壞之分，盡管農(nóng)民在生產(chǎn)棉花時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)相同；同一蘋果園不同的蘋果樹，甚至同一棵蘋果樹所結(jié)的蘋果，其質(zhì)量也不是完全相同，盡管果農(nóng)在管理果園時(shí)所花費(fèi)的勞動(dòng)是相同的；在工業(yè)生產(chǎn)中，盡管科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人們對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量控制更為準(zhǔn)確，但生產(chǎn)同一產(chǎn)品的過程中，也存在著產(chǎn)品的質(zhì)量差異，盡管工人和管理者所花費(fèi)的勞動(dòng)相同。還有一種現(xiàn)象，由于技術(shù)進(jìn)步，出現(xiàn)了一種用途完全相同但效用卻高于原有機(jī)器的新機(jī)器，并且生產(chǎn)中花費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等于生產(chǎn)原有機(jī)器的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，則新機(jī)器的價(jià)值與原有機(jī)器價(jià)值將如何決定？因此，僅用勞動(dòng)耗費(fèi)來說明優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)現(xiàn)象是不能成立的。

其三，對(duì)使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的解釋不全面。用勞動(dòng)耗費(fèi)來解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，將無法解釋使用價(jià)值的部分損害對(duì)價(jià)值量的部分損害。使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，馬克思指出：“沒有一個(gè)物可以是價(jià)值而不是使用物品。如果物沒有用,那么其中包含的勞動(dòng)也就沒有用,不能算作勞動(dòng),因此不形成價(jià)值?！盵2]54但商品的使用價(jià)值對(duì)于價(jià)值而言，不僅僅只是物質(zhì)基礎(chǔ)和存在的前提，不應(yīng)該只存在如下兩種情況：一是有使用價(jià)值就有全部價(jià)值，一是沒有使用價(jià)值就喪失全部價(jià)值。而應(yīng)該還存在這樣一種情況，即隨著使用價(jià)值的逐漸減小商品的價(jià)值量也應(yīng)該逐漸的減小。在市場(chǎng)中普遍存在的對(duì)質(zhì)量有瑕疵的產(chǎn)品降價(jià)銷售就是這種表現(xiàn)，這一點(diǎn)無法用勞動(dòng)耗費(fèi)來解釋。

質(zhì)量好的棉花、質(zhì)量好的蘋果，效能高的機(jī)器必然要在市場(chǎng)獲得比較高的價(jià)值，但并不是單一地由生產(chǎn)中耗費(fèi)的勞動(dòng)量來決定，而是在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相同的前提下由社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值來決定。在市場(chǎng)上只有具有正常標(biāo)準(zhǔn)的使用價(jià)值才按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來形成價(jià)值量。若商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品使用價(jià)值高于或低于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值，就會(huì)按商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價(jià)值與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值的比例，所對(duì)應(yīng)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，換算出自己商品的價(jià)值量。

設(shè)某商品的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值為U，生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為T，設(shè)第i個(gè)商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價(jià)值為ui,Di為第i個(gè)商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價(jià)值與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值之比，即優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)換算價(jià)值量的系數(shù)，

(1)

設(shè)Wi為優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)原則下決定的價(jià)值量，則

Wi=Di×T

(2)

若Digt;1,則表明生產(chǎn)商品為優(yōu)質(zhì)商品，其價(jià)值Wigt;T；若Dilt;1，則為表明生產(chǎn)的商品為低質(zhì)商品，其價(jià)值Wilt;T；若Di=1，則生產(chǎn)的是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值，即正常質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的商品，其價(jià)值Wi=T。

二、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與決定價(jià)值量是勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在要求

在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的同時(shí)，按社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值來參與決定商品的價(jià)值量，實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，并不違反馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，相反，它還是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在要求。

第一，社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品的價(jià)值量的基本要求。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間通常是指生產(chǎn)某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間，但這里所說的使用價(jià)值絕不是沒有任何質(zhì)量要求的任意的一種使用價(jià)值，而是指特定社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的使用價(jià)值，即社會(huì)認(rèn)可的正常質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的使用價(jià)值。低于正常質(zhì)量的使用價(jià)值如果按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定其價(jià)值量，就會(huì)沒有市場(chǎng)，因?yàn)槿藗儾粫?huì)在有更高質(zhì)量的商品存在的條件下，支付同樣價(jià)格去購買低質(zhì)量的商品。對(duì)此，馬克思在分析勞動(dòng)力的質(zhì)量對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值的影響時(shí)指出：“他的個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間顯著地偏離社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或平均勞動(dòng)時(shí)間,那么,他的勞動(dòng)就不能當(dāng)作平均勞動(dòng),他的勞動(dòng)力就不能當(dāng)作平均勞動(dòng)力。這樣的勞動(dòng)力不是根本賣不出去,就是只能低于勞動(dòng)力的平均價(jià)值出賣?！盵2]360

第二，馬克思關(guān)于固定資本的無形損耗也說明了使用價(jià)值的質(zhì)量對(duì)商品價(jià)值量決定的影響。馬克思指出：“即使原有的機(jī)器還十分年輕和富有生命力,它的價(jià)值也不再由實(shí)際物化在其中的勞動(dòng)時(shí)間來決定,而由它本身的再生產(chǎn)或更好的機(jī)器的再生產(chǎn)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定了。因此,它或多或少地貶值了?！盵2]444馬克思這一論述非常清楚地表明了使用價(jià)值的質(zhì)量對(duì)價(jià)值量決定的影響。即使原有的機(jī)器還未投入使用，但由于效率更高的新型機(jī)器的出現(xiàn)，原有機(jī)器的價(jià)值就只能按照效率更高的新型機(jī)器的效能與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之比來換算。

第三，生產(chǎn)資料只有符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值才能按社會(huì)平均水平轉(zhuǎn)移其價(jià)值。生產(chǎn)資料的質(zhì)量直接影響著自身的價(jià)值量的轉(zhuǎn)移。對(duì)于機(jī)器設(shè)備只有按社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值把自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，這一點(diǎn)上文已經(jīng)論述。對(duì)于原材料而言，同樣也是如此。在商品生產(chǎn)中所耗費(fèi)的原材料的質(zhì)量，即原材料的使用價(jià)值也必須是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值。如果質(zhì)量低于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值所多造成的耗費(fèi)，也不能轉(zhuǎn)移其價(jià)值。馬克思指出：“但是,被計(jì)算的,只是生產(chǎn)使用價(jià)值所耗費(fèi)的社會(huì)必要時(shí)間。這里包含下列各點(diǎn)。勞動(dòng)力應(yīng)該在正常的條件下發(fā)揮作用。如果紡紗機(jī)在紡紗業(yè)中是社會(huì)上通用的勞動(dòng)資料,那就不能讓工人使用手搖紡車。他所用的棉花也應(yīng)該是正常質(zhì)量的棉花,而不應(yīng)該是經(jīng)常斷頭的壞棉花。否則,在這兩種情況下,他生產(chǎn)一磅棉紗所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)超過社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,而這些超過的時(shí)間并不形成價(jià)值或貨幣?！盵2]221-222

第四，勞動(dòng)力的使用價(jià)值只有符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值才能按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造價(jià)值。馬克思指出：“再一個(gè)條件,就是勞動(dòng)力本身的正常性質(zhì)。勞動(dòng)力在它被使用的專業(yè)中,必須具有在該專業(yè)占統(tǒng)治地位的平均的熟練程度、技巧和速度。而我們的資本家在勞動(dòng)市場(chǎng)上也買到了正常質(zhì)量的勞動(dòng)力。這種勞動(dòng)力必須以通常的平均的緊張程度,以社會(huì)上通常的強(qiáng)度來耗費(fèi)?！盵2]221-222而對(duì)于高于社會(huì)平均勞動(dòng)的復(fù)雜勞動(dòng)，則要換算成簡單勞動(dòng)來計(jì)算商品的價(jià)值量，復(fù)雜勞動(dòng)力在相同的時(shí)間里能比簡單勞動(dòng)力創(chuàng)造出多倍的價(jià)值，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多倍的簡單勞動(dòng)。

三、對(duì)質(zhì)疑社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與決定價(jià)值量的說明

對(duì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與決定價(jià)值量，面臨的質(zhì)疑主要來自兩個(gè)方面：即使用價(jià)值參與價(jià)值量的決定必須以使用價(jià)值能夠進(jìn)行比較為前提，有許多人認(rèn)為使用價(jià)值是不能進(jìn)行比較的。另外一個(gè)質(zhì)疑是，如果使用價(jià)值參與了價(jià)值量的決定，這是不是西方的效用價(jià)值論，與西方的效用價(jià)值論有何區(qū)別？這兩種擔(dān)心都是沒有必要的。

1．使用價(jià)值在一定條件下具有可比性。商品的有用性即商品滿足人們某種需要的屬性，也就是通常所說的效用是否具有可比性，是學(xué)術(shù)界長期爭論的話題，也是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量形成的基本前提，本文認(rèn)為使用價(jià)值在一定條件下是可以比較的。

第一，馬克思并沒有完全否認(rèn)使用價(jià)值可以比較。馬克思反對(duì)的是無條件地去抽象比較使用價(jià)值，但沒有反對(duì)在特定范圍內(nèi)對(duì)商品的使用價(jià)值進(jìn)行比較。馬克思指出：“似乎可以這樣說:人在給一定的外界物(它如何如何)打上'財(cái)物'的印記后,就逐漸在這些‘財(cái)物’之間進(jìn)行比較,并根據(jù)自己需要的等級(jí)加以歸類,如果愿意說的話,也可以說對(duì)它們進(jìn)行‘計(jì)量’。”[3]“產(chǎn)品作為使用價(jià)值是由對(duì)它的需要來計(jì)量的?！盵4]

第二，馬克思在分析資本主義使用機(jī)器的限制時(shí)，就對(duì)勞動(dòng)力和機(jī)器的使用價(jià)值在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和價(jià)值增值的作用上進(jìn)行過比較。馬克思指出：“如果只把機(jī)器看作使產(chǎn)品便宜的手段,那么使用機(jī)器的界限就在于:生產(chǎn)機(jī)器所費(fèi)的勞動(dòng)要少于使用機(jī)器所代替的勞動(dòng)。可是對(duì)資本說來,這個(gè)界限表現(xiàn)得更為狹窄。”[2]430“在英國,直到現(xiàn)在還有時(shí)不用馬而用婦女在運(yùn)河上拉纖等等,因?yàn)樯a(chǎn)馬和機(jī)器所需要的勞動(dòng)是一個(gè)數(shù)學(xué)上的已知量,而維持過剩人口中的婦女所需要的勞動(dòng),卻是微不足道的?！盵2]432

第三，對(duì)某些使用價(jià)值在評(píng)價(jià)上受到人們觀念和心理等因素的影響，不能否定使用價(jià)值在一定范圍內(nèi)和一定條件下具有可比性。首先，并不是任何使用價(jià)值的比較都受人們觀念和心理的影響，對(duì)于某些商品的使用價(jià)值在使用后所產(chǎn)生的結(jié)果以及所發(fā)揮的效能可以客觀測(cè)定時(shí)，則這種商品的具體的效用比較就不會(huì)受人們觀念上的影響。其次，有些商品使用價(jià)值的比較確實(shí)受到人們觀念和心理的巨大影響，以至于缺乏一個(gè)統(tǒng)一的或明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種情況應(yīng)該說是一個(gè)客觀實(shí)事?！肮┙o的產(chǎn)品本來并沒有效用。 它的效用是由消費(fèi)者確定的?！盵5]但這也不能作為否定使用價(jià)值在一定范圍內(nèi)可以比較的依據(jù)。因?yàn)殡m然對(duì)某些商品使用價(jià)值的評(píng)價(jià)存在著因人而異的分歧，但這也不能否認(rèn)，同一個(gè)人對(duì)能滿足同一種需要的不同商品的使用價(jià)值進(jìn)行比較。馬克思指出：“某種產(chǎn)品今天滿足一種社會(huì)需要,明天就可能全部地或部分地被一種類似的產(chǎn)品排擠掉?！盵2]125顯然這就是消費(fèi)者就滿足同種需要對(duì)不同產(chǎn)品進(jìn)行的效用的比較。

第四，使用價(jià)值的多樣性也不能作為否定使用價(jià)值在一定條件下存在可比性的依據(jù)。商品的使用價(jià)值是多樣的，一種商品可以滿足多種需要，并且商品新的使用價(jià)值會(huì)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷地被發(fā)現(xiàn)。但是，這不能成為否定使用價(jià)值在一定條件下可以比較的依據(jù)。因?yàn)?，雖然商品的使用價(jià)值可以表現(xiàn)在多個(gè)方面，但每一種特定的商品的生產(chǎn)者總是將自己的商品的使用價(jià)值，定位于選擇其中用來滿足最能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的消費(fèi)者某種主要的需要，使商品的使用價(jià)值越來越具有針對(duì)性和專門化，從而為生產(chǎn)者和消費(fèi)者進(jìn)行使用價(jià)值的比較提供了條件。

第五，不講條件主張任何商品的使用價(jià)值都能抽象比較是不能成立的。商品使用價(jià)值的比較是有條件的，只能相對(duì)于特定目的和需要才能進(jìn)行比較。超出特定的范圍抽象去一般的效用概念是完全錯(cuò)誤的。一是因?yàn)椴荒馨岩蛴^念，習(xí)俗和心理等因素，都化為社會(huì)統(tǒng)一的效用標(biāo)準(zhǔn)，就是在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“阿羅不可能定理”的，也表明根據(jù)效用建立全社會(huì)統(tǒng)一的社會(huì)福利函數(shù)是不可能的。二是即使在不涉及意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，雖然人們對(duì)采用某些商品的使用價(jià)值的結(jié)果有肯定的認(rèn)識(shí)，但對(duì)某一商品的使用價(jià)值產(chǎn)生這一結(jié)果的效用卻無法進(jìn)行具體的量的確定，因此，也難以就這一結(jié)果對(duì)商品的使用價(jià)值進(jìn)行比較。

2．不會(huì)陷入效用價(jià)值論。第一，不是單一的抽象效用決定價(jià)值。首先沒有無條件的抽象效用。不論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中基數(shù)效用論，還是序數(shù)效用論，二者本質(zhì)上是一致的，就是無條件把因觀念、習(xí)俗和心理等因素所導(dǎo)致的對(duì)效用的不同評(píng)價(jià)，以及因客觀原因還不能對(duì)某一商品的使用價(jià)值在產(chǎn)生某一特定結(jié)果的效用加以精確說明的情況下，抽象出一般的空洞的效用概念。與此不同，本文主張使用價(jià)值可以比較，是對(duì)參加生產(chǎn)特定數(shù)量的價(jià)值或滿足特定生活目標(biāo)而實(shí)際需要的商品的使用價(jià)值進(jìn)行比較，這種不同商品的使用價(jià)值的比較是具體而確定的。其次不是單一抽象的效用決定價(jià)值。西方的效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的是商品的價(jià)值僅僅由商品的效用大小來決定，完全否認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量的決定，則是以勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值為前提。

第二，社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量的決定是以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量為前提。根據(jù)前面公式(1)和(2)可以看出，社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與決定價(jià)值量完全以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量為前提。因?yàn)?，社?huì)必要時(shí)間決定價(jià)值量，包含生產(chǎn)的使用價(jià)值必須符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值，若某個(gè)生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價(jià)值等于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值，即ui=U，則這個(gè)商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的價(jià)值就等于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間；若ui≠U則表示某個(gè)生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價(jià)值低于或高于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值，由于同種商品在質(zhì)量與數(shù)量上是可以相互換算的，則生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品價(jià)值量，就用Wi=Di×T公式換算，這實(shí)際上與高于或低于平均熟練程度的勞動(dòng)力，要按社會(huì)平均熟練程度來換算一樣。其換算的基礎(chǔ)就是T和U，即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值。如果T和U發(fā)生了變化，Wi也就相應(yīng)地發(fā)生變化，所以，社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與決定價(jià)值量是隨社會(huì)必要時(shí)間決定的價(jià)值量的變化而變化的，二者是完全一致的。

四、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量決定的意義

社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量決定具有多方面的重要意義。第一，有助于科學(xué)理解恩格斯關(guān)于價(jià)值的論述。恩格斯指出：“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問題，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問題。只有在這個(gè)問題解決以后才談得上運(yùn)用價(jià)值來交換的問題。如果兩種物品的生產(chǎn)費(fèi)用相等、那么效用就是決定它們的比較價(jià)值的決定性因素?！盵6]“在決定生產(chǎn)問題時(shí)，上述的對(duì)效用和勞動(dòng)花費(fèi)的衡量，正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念在共產(chǎn)主義社會(huì)中所余留的全部東西，這一點(diǎn)我在1844年已經(jīng)說過了?！盵7]對(duì)于上述恩格斯的論述，學(xué)術(shù)界存在著不同的理解，由于擔(dān)心與西方效用價(jià)值論相混淆，對(duì)于恩格斯關(guān)于價(jià)值的論述一直沒有給出科學(xué)說明，而社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量的決定，就為恩格斯關(guān)于價(jià)值的論述作了最好的解釋。因?yàn)橹灰姓J(rèn)使用價(jià)值在一定范圍或者一定條件下是可以比較的，同時(shí)把社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值作為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量的內(nèi)在要求，價(jià)值就可以表述為一定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值，這也就是勞動(dòng)花費(fèi)和效用之比。第二，有助于正確理解使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的準(zhǔn)確含義。過去由于沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量的決定，因而對(duì)使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的認(rèn)識(shí)也存在著片面性，只是把使用價(jià)值看作是價(jià)值存在的前提和基礎(chǔ)，沒有看到隨著使用價(jià)值的減少對(duì)價(jià)值量的影響。而社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量的決定，則表明當(dāng)一個(gè)商品的使用價(jià)值原先是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的使用價(jià)值時(shí)，它的價(jià)值量就是社會(huì)很必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值量；而當(dāng)這個(gè)商品的使用價(jià)值減少而低于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值時(shí)，則這一商品的價(jià)值量就應(yīng)按其使用價(jià)值下降的相應(yīng)比例而下降。對(duì)此，馬克思指出：“經(jīng)過一定時(shí)間,商品就會(huì)變壞。由于使用價(jià)值降低,商品的交換價(jià)值也會(huì)減少。經(jīng)過一定的時(shí)候,商品體會(huì)變成商品的尸體,而商品的美麗靈魂即價(jià)值從中消失?！Y本能夠作為商品流通而不致遭受局部或全部喪失價(jià)值危險(xiǎn)的那段期限的長短,當(dāng)然隨商品產(chǎn)品不同的自然性質(zhì)而變化?！盵8]第三，為馬克思經(jīng)濟(jì)理論在現(xiàn)實(shí)生活中的具體運(yùn)用提供了橋梁。在經(jīng)濟(jì)生活中人們經(jīng)常將付出的代價(jià)與獲得的收益或者是滿足之間進(jìn)行比較，而在過去由于沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量的決定，也是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)在要求。對(duì)人們?cè)谌粘＝?jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)常運(yùn)用的代價(jià)與效用的比較分析方法，難以得到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。而社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值參與價(jià)值量的決定，則為這一分析方法提供了堅(jiān)實(shí)的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)。其實(shí)，馬克思也曾經(jīng)采用過性價(jià)比的分析方法。馬克思指出：“工業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致機(jī)器降價(jià)，部分是相對(duì)降價(jià)(同機(jī)器的功率相比)?！盵9]第四，對(duì)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行了科學(xué)解釋，有利于正確推動(dòng)企業(yè)不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量。用勞動(dòng)耗費(fèi)來解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)現(xiàn)象不僅理論上不嚴(yán)謹(jǐn)，而且在實(shí)踐上也會(huì)產(chǎn)生不良后果。如果把優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)解釋為在生產(chǎn)中耗費(fèi)較大的勞動(dòng)量，就會(huì)誤導(dǎo)企業(yè)不顧社會(huì)的實(shí)際需要，盲目使用具有很高價(jià)值的生產(chǎn)資料，即超標(biāo)準(zhǔn)地使用優(yōu)質(zhì)材料，其結(jié)果是造成資源的浪費(fèi)。任何一種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)都是在當(dāng)時(shí)某個(gè)部門生產(chǎn)力發(fā)展水平下滿足正常社會(huì)需要的實(shí)際而提出來，并且是不斷發(fā)展變化的。而按社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)使用價(jià)值來參與決定商品價(jià)值量，必將有利于引導(dǎo)企業(yè)合理地提高產(chǎn)品質(zhì)量。

[1] 陳明森．也談使用價(jià)值在價(jià)值決定中的作用[J].學(xué)習(xí)與探索，1984(6)：74-76.

[2] 馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社， 1972．

[3] 馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963：410.

[4] 馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京 ： 人民出版社， 1979：387.

[5] 馬克思恩格斯全集： 第4卷[M].北京：人民出版社， 1958：85.

[6] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：605.

[7] 恩格斯．反杜林論[M].北京：人民出版社，1970：305.

[8] 馬克思恩格斯全集：第50卷[M].北京：人民出版社，1965：58.

[9] 馬克思．剩余價(jià)值理論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975：489.

(責(zé)任編輯：胡先硯)

AMicroscopicStudyonUseValue’sParticipationintheDeterminationoftheMagnitudeofGoods’Value

Peng Biyuan1，Li Dongmei2

(SchoolofEconomicsandManagement,HubeiEngineeringUniversity,Xiaogan,Hubei432000,China)

Higher price for better quality is an objective economic phenomenon. Using labor cost theory to explain this phenomenon has serious defects, and using use value to explain it has also the risk of falling into utility value theory. But social necessary labour time’ s determination of magnitude of goods’ value means that the use value must attain a certain quality standard. If we use this kind of use value as the social standard, we are supposed to convert the goods with different qualities in the same production process into its value by using this social standard’ s use value. Thus, not only the phenomenon of higher price for better quality can be scientifically explained by the labor theory of value, but also Engels’ discussion of “value is the relationship between production costs and utility” and Marx’ theory of labor value may be perfectly utified.

use value; magnitude of value; higher price for better quality; Marx

F031.3

A

2095-4824(2013)04-0074-05

2013-03-25

彭必源(1955— )，男，湖北石首人，湖北工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授。