職業(yè)體育俱樂部保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)利的法律義務(wù)

閆成棟，周愛光

（1.天津體育學(xué)院 社會(huì)體育與管理系，天津 300381；2.華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

職業(yè)體育俱樂部是商品經(jīng)濟(jì)條件下競技體育自身演進(jìn)的產(chǎn)物，其基本生產(chǎn)要素是具有專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)技能的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員。職業(yè)體育要健康發(fā)展，就應(yīng)該尊重和保護(hù)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益，這是職業(yè)體育俱樂部應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員是我國體育管理體制改革的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的人事管理制度難以適用，新的制度亟待建立。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員以職業(yè)體育俱樂部為直接服務(wù)主體，職業(yè)體育俱樂部在保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員合法權(quán)益過程中發(fā)揮著核心作用，明確其基本內(nèi)容，對(duì)完善我國職業(yè)體育法律制度具有重要意義。

1 勞動(dòng)關(guān)系是職業(yè)體育俱樂部與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員之間的基本法律關(guān)系

職業(yè)運(yùn)動(dòng)員是職業(yè)體育俱樂部人力資本的提供者。這里的“職業(yè)”是相對(duì)“業(yè)余”而言的，其基本含義是指“個(gè)人服務(wù)社會(huì)并作為主要生活來源的工作”[1]。職業(yè)化就意味著運(yùn)動(dòng)員從事相關(guān)體育比賽是謀生手段，職業(yè)體育俱樂部與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員之間的基本法律關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的基本法律地位是勞動(dòng)者[2]。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)該得到法律的承認(rèn)和保護(hù)。

在職業(yè)體育俱樂部與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員之間的勞動(dòng)關(guān)系中，運(yùn)動(dòng)員向俱樂部讓渡了自身所有的運(yùn)動(dòng)技能這一特殊形態(tài)勞動(dòng)力商品的使用權(quán)，俱樂部則回報(bào)球員以相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。誰擁有了高水平的運(yùn)動(dòng)員，誰就取得了相應(yīng)的稀缺運(yùn)動(dòng)技能的支配權(quán)，誰就能在競賽表演和體育賽事電視轉(zhuǎn)播等市場(chǎng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位[3]。從這個(gè)意義上說，運(yùn)動(dòng)技能是俱樂部最重要的生產(chǎn)要素，擁有這一人力資本的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在俱樂部中居于重要地位，具有“勞動(dòng)雇傭資本”而成為股東的可能性。但事實(shí)上，由于自然規(guī)律的制約，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員擁有的運(yùn)動(dòng)技能難以持久保持巔峰狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)可行的制度安排只能是“資本雇傭勞動(dòng)”。因此，貫徹職業(yè)俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的義務(wù)“不是通過在某些措施上將企業(yè)經(jīng)營者看作其雇員的受托人的方式而實(shí)現(xiàn)的。它是部分地通過賦予勞動(dòng)者特定的、商事公司及其經(jīng)營者有義務(wù)尊重的法定權(quán)利，部分地通過鼓勵(lì)勞動(dòng)者組織起來以便和按照某種對(duì)等的條件同經(jīng)營者談判的方式而實(shí)現(xiàn)的”[4]。作為勞動(dòng)者，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員擁有的這些法定權(quán)利和談判達(dá)成的約定權(quán)利是一組“兼容社會(huì)權(quán)屬性與自由權(quán)屬性的權(quán)利類型”[5]，統(tǒng)稱勞動(dòng)權(quán)。依法尊重和保障球員的勞動(dòng)權(quán)，使其自由、自愿地獲得與自身貢獻(xiàn)相對(duì)等的勞動(dòng)收入，并積極創(chuàng)造條件，讓其安全、健康、有尊嚴(yán)地從事比賽及相關(guān)活動(dòng)，是職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)容。其法律形式就是職業(yè)體育俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的法律義務(wù)，其依據(jù)既可以是國家法，也可以是體育行業(yè)規(guī)則等體育固有法，還可以是合法有效的契約。

2 職業(yè)體育俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由權(quán)屬性勞動(dòng)權(quán)的尊重和保障

這里所謂自由權(quán)屬性的勞動(dòng)權(quán)，是指職業(yè)運(yùn)動(dòng)員“享有在法律上能夠自由地通過市場(chǎng)交易方式向資方出讓勞動(dòng)力使用權(quán)和提供勞動(dòng)以謀取工資報(bào)酬，享有能夠與資方進(jìn)行平等、自由地協(xié)商和談判并與之訂立勞動(dòng)契約的自由和權(quán)利”[6]，即通常所說的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)。

從職業(yè)體育發(fā)展歷程來看，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)的確立和保護(hù)，經(jīng)歷了一個(gè)由相對(duì)自由到嚴(yán)格限制再到適度限制的變化過程。職業(yè)聯(lián)賽形成之初，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員可以相對(duì)自由地流動(dòng)，但隨之而來的問題是俱樂部為爭取比賽優(yōu)勝，相互以高薪引誘對(duì)方職業(yè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)，結(jié)果背上了沉重的工資負(fù)擔(dān)，普遍出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況的惡化。為應(yīng)對(duì)困境，俱樂部開始聯(lián)合起來，以各種方式控制球員，限制其自由流動(dòng)，從而降低了職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工資，化解了危機(jī)，穩(wěn)定了聯(lián)賽。但這種過于嚴(yán)格的限制又反過來損害了職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的談判地位和談判能力，引發(fā)其持續(xù)反抗和斗爭。經(jīng)過職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的不懈努力，歐洲足球轉(zhuǎn)會(huì)制度在“博斯曼”法案的沖擊下得到有利于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的極大改善，美國四大職業(yè)聯(lián)盟也逐步取消或改革了“保留制度”、“羅澤爾”規(guī)則、“工資帽”等不利于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的條款，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由轉(zhuǎn)會(huì)的能力大大增強(qiáng)。

盡管如此，時(shí)至今日，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員并沒有取得和普通勞動(dòng)者相同的自由權(quán)屬性的勞動(dòng)權(quán)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的自由流動(dòng)仍受到職業(yè)聯(lián)盟或體育協(xié)會(huì)規(guī)則一定程度的限制，這是由體育比賽的競爭性特征決定的。比如對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員性別的限制，在體育比賽中，“由于一名普通女性在身體力量、持久力或者體形方面相對(duì)于一名普通男性存在的劣勢(shì)，限制一個(gè)人作為競賽者只能參加為同一性別參賽者舉行的比賽的任何行為，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是違法”[7]。這種限制是平衡俱樂部投資者與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員利益關(guān)系的需要。從投資者角度，職業(yè)俱樂部有取得球員運(yùn)動(dòng)技能支配權(quán)的訴求，因而采用各種方式限制職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)，力圖以此控制職業(yè)運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯和球員身價(jià)。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員則認(rèn)為，失去了流動(dòng)自由，會(huì)終生受縛于一支球隊(duì)(俱樂部)，其身份等同奴隸。①長期以來，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)一直是職業(yè)俱樂部與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞資關(guān)系的核心內(nèi)容：職業(yè)俱樂部以保護(hù)競爭性平衡為主要理由，制定多種規(guī)則限制職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的自由流動(dòng)；職業(yè)運(yùn)動(dòng)員則以勞動(dòng)法和競爭法為基本武器，對(duì)這些規(guī)則不斷發(fā)出挑戰(zhàn)，最終達(dá)成了俱樂部在維護(hù)投資者利益與保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)利之間的利益平衡。美國和歐盟國家由于職業(yè)體育發(fā)展歷程以及相關(guān)競爭法、勞動(dòng)法的差異，在實(shí)踐中又有不同表現(xiàn)。

在美國，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員主要憑借《謝爾曼法》、《國家勞動(dòng)關(guān)系法》等成文法，通過合同訴訟、反壟斷訴訟、集體談判等形式不斷挑戰(zhàn)俱樂部業(yè)主制定的有關(guān)聯(lián)盟規(guī)則實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)的權(quán)利。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，“可以說，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員流動(dòng)自由和俱樂部利益的平衡在今天已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，通過集體勞資協(xié)議和對(duì)這些協(xié)議的非成文法勞動(dòng)豁免，美國主要職業(yè)聯(lián)盟內(nèi)的勞動(dòng)秩序已經(jīng)形成，這個(gè)保證了職業(yè)體育在美國的存在”[8]。

在歐盟國家，保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)的法律主要是歐盟條約(the EC Treaty)(根據(jù)歐盟條約第39條，歐盟成員國公民不得因國籍不同而在工作方面被另一成員國差別對(duì)待)以及歐洲法院在體育領(lǐng)域適用歐盟條約第39條所形成的有關(guān)判例。另外，在保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的方式上，與美國不同，歐盟條約沒有集體談判的條款，這屬于各成員國自主決定的事情。僅有不多的歐盟國家頒布法令，允許職業(yè)體育中進(jìn)行集體談判或?yàn)槁殬I(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱樂部之間的集體談判提供基本法律支持，這些國家主要有西班牙、法國、希臘。普遍認(rèn)為，集體談判也將是歐盟國家大量采用的解決職業(yè)體育勞資關(guān)系的方式[8]。

3 職業(yè)體育俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員社會(huì)權(quán)屬性勞動(dòng)權(quán)的尊重和保障

3.1 俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員休息休假權(quán)的保障義務(wù)

休息休假權(quán)是指為保護(hù)勞動(dòng)者的身體健康和提高勞動(dòng)效率而休息休假的權(quán)利。休息休假權(quán)也是一項(xiàng)基本人權(quán)。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員作為勞動(dòng)者也應(yīng)平等享有這項(xiàng)權(quán)利。但是，“由于體育運(yùn)動(dòng)的特殊性，職業(yè)體育俱樂部為了職業(yè)聯(lián)賽的需要，往往不在職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的工作合同中詳細(xì)約定有關(guān)運(yùn)動(dòng)員休息休假的權(quán)利條款，反而約定成運(yùn)動(dòng)員的義務(wù)條款，要求運(yùn)動(dòng)員無條件遵從俱樂部的競賽訓(xùn)練管理規(guī)定”[9]，對(duì)此，有學(xué)者建議，“職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在簽訂工作合同時(shí)，可按照4個(gè)原則予以適當(dāng)處理：一是職業(yè)體育俱樂部對(duì)運(yùn)動(dòng)員的休息時(shí)間給以超常的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；二是運(yùn)動(dòng)員要爭取自我評(píng)定運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的權(quán)利，決定是否參加訓(xùn)練和競賽；三是要求俱樂部提高科學(xué)訓(xùn)練的水平，不得以犧牲運(yùn)動(dòng)員的休息時(shí)間來彌補(bǔ)訓(xùn)練上的不足；四是必須詳細(xì)約定運(yùn)動(dòng)員每周、每天的休息時(shí)間，如俱樂部違反，運(yùn)動(dòng)員可享有拒絕參加訓(xùn)練和競賽的權(quán)利?！盵9]這種通過強(qiáng)化俱樂部合同義務(wù)的方式保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員休息休假權(quán)的思路值得肯定。

3.2 俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員安全衛(wèi)生的保護(hù)義務(wù)

勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程享有獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利，即獲得適宜的勞動(dòng)條件和必要的保護(hù)措施，以保障自身安全與健康的權(quán)利[10]。

在職業(yè)體育領(lǐng)域，困擾職業(yè)運(yùn)動(dòng)員人身安全和健康的最大問題之一是興奮劑的使用。從保護(hù)勞動(dòng)者安全和健康角度，職業(yè)體育俱樂部也有全面禁止興奮劑的義務(wù)。這種義務(wù)的來源可以是體育行業(yè)組織的自律性管理規(guī)范，如《國際足聯(lián)紀(jì)律規(guī)則》第65條規(guī)定，組織球員使用興奮劑的俱樂部將被處以至少25 000瑞士法郎的罰款；如果適當(dāng)，該俱樂部將被立即取消比賽資格；甚至于，該俱樂部還有可能被禁止以下一場(chǎng)或多場(chǎng)比賽。該條還規(guī)定，如涉及21歲以下球員，以上處罰將增加一倍。這種義務(wù)的另一個(gè)來源是各國立法，違反者可能承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。如我國，我國《反興奮劑條例》第39條規(guī)定，“體育社會(huì)團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)員管理單位向運(yùn)動(dòng)員提供興奮劑或者組織、強(qiáng)迫、欺騙運(yùn)動(dòng)員在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑的，由國務(wù)院體育主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府體育主管部門收繳非法持有的興奮劑；負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任大員4年內(nèi)不得從事體育管理工作和運(yùn)動(dòng)員輔助工作；情節(jié)嚴(yán)重的，終身不得從事體育管理工作和運(yùn)動(dòng)員輔助工作；造成運(yùn)動(dòng)員人身損害的，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

運(yùn)動(dòng)傷害是威脅職業(yè)運(yùn)動(dòng)員安全和健康的另一重大問題。在國家一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，職業(yè)俱樂部還具有建立健全球員醫(yī)療服務(wù)和保障制度，及時(shí)、全面的防范和處理球員運(yùn)動(dòng)傷害的特別義務(wù)。以英國為例，英足總《醫(yī)護(hù)條例》規(guī)定，超級(jí)聯(lián)賽和足球聯(lián)賽每家俱樂部任命的醫(yī)護(hù)人員至少應(yīng)包括 1名兼職隨隊(duì)醫(yī)生、1名兼職社區(qū)醫(yī)生以及1名全職理療師；每家俱樂部聘任的隨隊(duì)醫(yī)生與社區(qū)醫(yī)生必須具有職業(yè)醫(yī)師資格，而受聘社區(qū)醫(yī)生則應(yīng)為注冊(cè)職業(yè)醫(yī)師或具備職業(yè)資格。條例也對(duì)理療師、助理理療師的任職資格與繼續(xù)教育培訓(xùn)，以及隨隊(duì)醫(yī)護(hù)人員的出勤要求進(jìn)行詳細(xì)的量化規(guī)定。根據(jù)該條例，俱樂部有義務(wù)確保所屬合同球員與學(xué)徒球員的醫(yī)療保險(xiǎn)符合董事會(huì)核準(zhǔn)的私人醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)，以使此類保險(xiǎn)范圍嚴(yán)格限定在相關(guān)足球傷害范圍[11]。

3.3 俱樂部對(duì)代表本國參賽的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的給假義務(wù)

一般意義上的給假義務(wù)是指用人者給予勞動(dòng)者行使公民權(quán)利及履行法律上所命令為證人、鑒定人的義務(wù)，行使代表職能的義務(wù)或?yàn)槠渌鐣?huì)公務(wù)之義務(wù)的必要時(shí)間。這類給假不同于法定的帶薪休息和休假。它不是普遍性和規(guī)則性的，但用人者并不能因此而被免除此項(xiàng)義務(wù)[12]。具體到職業(yè)體育領(lǐng)域，該義務(wù)主要表現(xiàn)為俱樂部在特定情況下應(yīng)給予所屬職業(yè)運(yùn)動(dòng)員必要時(shí)間，使其能代表本國參加有關(guān)國際比賽。在歐洲普遍認(rèn)為俱樂部應(yīng)尊重球員應(yīng)國家招募、代表國家“征戰(zhàn)”國際體育賽事這一公民職責(zé)的履行。在歐盟看來，以國家為基礎(chǔ)開展體育比賽有其歷史與文化背景，是歐洲公民的共同愿望，而國家隊(duì)則在增強(qiáng)公民的身份認(rèn)同、推動(dòng)基層體育發(fā)展等方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，因而得到支持[13]。如國際足聯(lián)制定的“放人規(guī)則”(player release rule)，就得到了歐盟法律的認(rèn)可。該規(guī)則強(qiáng)制性要求職業(yè)俱樂部必須準(zhǔn)許其球員參加國家隊(duì)比賽。為規(guī)范放行條件，國際足聯(lián)通過和各個(gè)大洲的足球聯(lián)合會(huì)、各國足球協(xié)會(huì)協(xié)商，確定了一些特定的比賽作為強(qiáng)制規(guī)則的適用范圍，并提前將其公開。而且，為了使國家隊(duì)比賽的日程同職業(yè)聯(lián)賽日程之間不發(fā)生沖突，國際足聯(lián)確定了全球統(tǒng)一的國際比賽日。在這些國際比賽日，各國主要的聯(lián)賽通常都會(huì)暫時(shí)中止，俱樂部雇傭的球員則回到國家隊(duì)參加國際比賽[14]。當(dāng)然，職業(yè)俱樂部在履行給假義務(wù)時(shí)也應(yīng)該從有關(guān)部門獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

4 完善我國職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)益保障制度的建議

1)明確職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的基本法律地位是勞動(dòng)者。我國目前還沒有關(guān)于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員法律性質(zhì)的專門規(guī)定，學(xué)術(shù)界也存在職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱樂部之間是勞動(dòng)合同還是勞務(wù)合同關(guān)系的爭論。在我國，勞務(wù)合同是一般民商合同，局限于財(cái)產(chǎn)利益。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員以提供運(yùn)動(dòng)技能為基本謀生手段，與俱樂部的法律關(guān)系不僅僅是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)該從勞動(dòng)法高度為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員提供全面保護(hù)。實(shí)踐中，我國職業(yè)俱樂部也是將運(yùn)動(dòng)員作為勞動(dòng)者對(duì)待的，如中超聯(lián)賽委員、中甲聯(lián)賽委員會(huì)統(tǒng)一制作的格式合同“中超/中甲足球俱樂部運(yùn)動(dòng)員工作合同(中超/中甲 2008號(hào))”強(qiáng)調(diào)，“根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》及國家有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合足球運(yùn)動(dòng)及中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽/中國足球協(xié)會(huì)甲級(jí)聯(lián)賽的具體實(shí)際，制定本合同?！?010年，國務(wù)院已將修改《中華人民共和國體育法》和制定《職業(yè)體育條例》同時(shí)列入立法規(guī)劃，這個(gè)問題應(yīng)該能夠得到法律層面的解決。勞動(dòng)者法律地位的確立，可以使職業(yè)運(yùn)動(dòng)員充分享受休息休假、安全衛(wèi)生、社會(huì)保障等勞動(dòng)者基本權(quán)利，并可以通過組織工會(huì)、集體協(xié)商等方式增強(qiáng)在與俱樂部物質(zhì)資本投資者進(jìn)行交易中的實(shí)力和地位。

2)給予職業(yè)運(yùn)動(dòng)員更充分的自由流動(dòng)權(quán)利。與一般勞動(dòng)者不同，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)的權(quán)利即運(yùn)動(dòng)員對(duì)其運(yùn)動(dòng)技能的支配權(quán)、控制權(quán)，受到了不同程度的限制，這是西方職業(yè)體育發(fā)達(dá)國家出于維護(hù)競賽平衡的考慮而在實(shí)踐中普遍采用的制度，并得到有關(guān)法律的認(rèn)可。我國職業(yè)聯(lián)賽的運(yùn)動(dòng)員主體，大多為“舉國體制”下培養(yǎng)出來的一、二、三線運(yùn)動(dòng)員[14]。職業(yè)聯(lián)賽開展以來，我國職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)實(shí)際上一直存在各種限制。現(xiàn)在，根據(jù)2010年最新公布的《中國足球協(xié)會(huì)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》，我國足球球員轉(zhuǎn)會(huì)制度已基本接近于國際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，球員自由流動(dòng)權(quán)利形式上得到了較好的保障，應(yīng)該堅(jiān)持和穩(wěn)定這種做法。而我國籃球球員自由流動(dòng)方面至今仍保留很多不必要的限制性規(guī)定，如 2008年中國籃協(xié)公布的《中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員、教練員注冊(cè)與交流管理暫行辦法》規(guī)定，“俱樂部青年隊(duì)球員進(jìn)入到原始注冊(cè)單位的一線隊(duì)伍后，該球員提出長期交流必須征得原始注冊(cè)單位的同意?！边@實(shí)際上相當(dāng)于1975年已被美國棒球大聯(lián)盟取消的“保留條款”，是對(duì)球員自由流動(dòng)的過度限制。此外，籃協(xié)還有關(guān)于球員與俱樂部合同期滿轉(zhuǎn)會(huì)需交納“交流費(fèi)”的規(guī)定，這也是歐洲國家早已廢棄的不合理規(guī)則。自由流動(dòng)涉及球員與俱樂部物質(zhì)資本投資者之間的利益平衡，關(guān)乎俱樂部控制權(quán)的合理配置，因此應(yīng)該通過專門立法，保障球員自由擇業(yè)、獨(dú)立支配其勞動(dòng)力的正當(dāng)權(quán)利，取消維護(hù)競賽平衡不必需的任何限制，以調(diào)動(dòng)其“投資”運(yùn)動(dòng)技能的積極性，促進(jìn)體育項(xiàng)目競技水平的整體發(fā)展。

注釋：

①Joshua P Jones、A Congressional swing and miss：the Curt Flood Act，Player Control，and the National Pastime，33 Ga. L. 639，644，1999.

[1] 漢語大辭典[M]. 第 8卷. 北京：漢語大辭典出版社，2001：465.

[2] 閆成棟，周愛光. 職業(yè)體育俱樂部的法律性質(zhì)[J].體育學(xué)刊，2011，18(1)：54.

[3] 于善旭，閆成棟. 體育市場(chǎng)中運(yùn)動(dòng)技能的法律保護(hù)[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，200521(7)：22.

[4] Dodd. For whom are corporate managers trustees?[J].Harvard Law Review，1932(54)：1145-1153.

[5] 徐穎. 勞動(dòng)權(quán)問題研究綜述[J]. 中國勞動(dòng)，2004(1)：28-30.

[6] 秦國榮. 勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利屬性及其內(nèi)涵[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2010(1)：59-68.

[7] Michael J Beloff，Tim Kerr，Marie Demetriou. 體育法[M]. 郭樹理，譯. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：232.

[8] Andreas Joklik. The legal status of professional athletes：differences between the United States and the European Union concerning free agency[J]. Sports Lawyers Journal，2004，(223)：11-12.

[9] 韓新君. 職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同法律問題的探討[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，22(3)：217-219.

[10] 陳瑩. 對(duì)勞動(dòng)安全衛(wèi)生立法的幾點(diǎn)思考[J]. 工會(huì)理論與實(shí)踐，2004(5)：41-44.

[11] 張恩利. 英美職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)益保障研究[D].廣州：華南師范大學(xué)，2010：82.

[12] 黎建飛. 勞動(dòng)與社會(huì)保障法教程[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：25.

[13] 裴洋. 反壟斷法視野下的體育產(chǎn)業(yè)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：128.

[14] 趙長杰，李永紅，金宗強(qiáng). 北美職業(yè)體育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J]. 體育學(xué)刊，2009，16(8)：31.