基于收益和成本的企業(yè)信用行為變化研究

何舒揚(yáng)

（華中科技大學(xué)，湖北 武漢 430074）

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)信用的研究主要從三個(gè)方面展開：一是從倫理和道德的角度，這種分析是把企業(yè)看成是一個(gè)人格化的組織，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的價(jià)值觀和道德意識(shí)對(duì)企業(yè)信用行為的影響[1]；二是從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析不同的契約設(shè)計(jì)對(duì)效用和交易成本所起的作用，強(qiáng)調(diào)契約的完善性和有效性對(duì)促使企業(yè)誠信所起的作用[2]；三是運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論觀點(diǎn)解釋信息傳遞機(jī)制、信用激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制對(duì)防止企業(yè)失信的積極影響。由于影響企業(yè)信用的因素很多，從不同的角度進(jìn)行研究都是必要的，但企業(yè)終究是一個(gè)自利性的組織，利益的變化才是其行為選擇的根本原因。這并不是說道德意識(shí)對(duì)信用行為沒有影響，而是說與道德意識(shí)相比，利益的驅(qū)動(dòng)作用更大，特別是在激烈的競爭環(huán)境中更是如此。本文以企業(yè)利益為出發(fā)點(diǎn)，通過建立成本、收益和企業(yè)信用模型來探討由于收益與成本的變化而帶來企業(yè)信用行為變化的一系列影響因素及其作用機(jī)制。

一、基本假設(shè)和企業(yè)信用模型建構(gòu)

探討由于收益與成本的變化而帶來企業(yè)信用行為變化的影響因素，首先必須設(shè)定一些基本假設(shè)，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行模型建構(gòu)。

1.基本假設(shè)和變量定義

其一，企業(yè)是完全自利性經(jīng)濟(jì)組織，其行為選擇以利益為基礎(chǔ)，不考慮道德影響。

其二，企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)看成是一系列交易，在交易活動(dòng)中，只存在守信和失信兩種行為選擇。

其三，企業(yè)守信時(shí)的收益包括顯性收益和隱性收益，但在獲取隱性收益時(shí)需要支付一定的信用保護(hù)成本，其中：（1）顯性收益（R1）是指在交易過程中企業(yè)遵守契約的一次性收益，假設(shè)它是自變量，對(duì)以后交易不存在影響；（2）隱性收益（R2）是市場發(fā)現(xiàn)企業(yè)守信并擴(kuò)散這種聲譽(yù)效應(yīng)所帶來的額外收益，其影響因素主要考慮兩個(gè)方面：一是守信時(shí)被發(fā)現(xiàn)的概率（）；二是企業(yè)預(yù)期守信對(duì)未來交易的時(shí)間性（T）的影響，令R2=R（2，T）。當(dāng)發(fā)現(xiàn)概率越大，由此所帶來的隱性收益就越大，即R2/>0；影響的時(shí)間越長，由聲譽(yù)效應(yīng)而產(chǎn)生的累計(jì)收益在增加，即R2/T>0；（3）信用保護(hù)成本是企業(yè)為了建立和保護(hù)自己聲譽(yù)所支付的成本（C1），假設(shè)它為自變量。

其四，失信時(shí)收益只有顯性收益，但它必須支付一定的成本，包括轉(zhuǎn)換成本和懲罰成本，其中：（1）顯性收益（R3）是企業(yè)失信時(shí)的一次性收益，假設(shè)它與 R1一樣，也為自變量；（2）轉(zhuǎn)換成本（C2）是由于資產(chǎn)專用性等方面原因，從守信轉(zhuǎn)為失信所支付的成本，影響它的主要因素是轉(zhuǎn)換的難易程度（），令C2=C（2）。顯然，轉(zhuǎn)換越困難，所支付的成本就越大，即dC2/d>0；（3）懲罰成本是企業(yè)失信時(shí)受到市場和制度懲罰所支付的成本，它包括制度懲罰成本（C3）和市場懲罰成本（C4）。制度懲罰成本（C3）是指企業(yè)失信被發(fā)現(xiàn)后受到法律等相關(guān)制度懲罰所支付的成本，它主要與失信被發(fā)現(xiàn)并達(dá)到懲罰標(biāo)準(zhǔn)的概率（）以及懲罰力度（H）有關(guān)，令C3=C3（，H），當(dāng)和H越大，所支付的制度懲罰成本應(yīng)該越高，即C3/>0、C3/H>0。市場懲罰成本是市場擴(kuò)散企業(yè)失信的聲譽(yù)效應(yīng)而使交易收入下降或要素成本上升，與前面類似，主要考慮時(shí)間因素和發(fā)現(xiàn)的概率（），即C4=C（4T，）。顯然，市場的發(fā)現(xiàn)概率越高以及企業(yè)存續(xù)時(shí)間的延長，市場懲罰成本越大，即：C4/>0、C4/T>0。

其五，企業(yè)遵守信用的概率與其信用收益率呈正相關(guān)關(guān)系。設(shè) 為企業(yè)遵守信用的概率，為基于 的預(yù)期信用收益，于是信用收益率可定義為d/d，令 =d/d。根據(jù)假設(shè)可知，信用收益率越高，企業(yè)遵守信用的可能性就越大，故d/d>0。

2.基本模型

根據(jù)假設(shè)3、4可得：

結(jié)合假設(shè)5，為了分析的方便，同時(shí)考慮不失一般性，令 =K（/），則K>0。結(jié)合式（1）可得：

二、模型分析：企業(yè)信用行為變化的影響因素及作用機(jī)制

為便于分析，本研究將逐步對(duì)各因素展開進(jìn)行討論。

1.守信的顯性收益（R1）和失信的顯性收益（R3）

企業(yè)的任何活動(dòng)都是處在一定環(huán)境和預(yù)期下進(jìn)行的，尤其是在連續(xù)經(jīng)營或重復(fù)性交易的情況下，顯性收益并非是經(jīng)營者唯一的考慮，他們還可能考慮隱性收益、信用保護(hù)成本以及懲罰成本等方面的因素，這就使得顯性收益對(duì)信用行為的影響程度減小。相反，如果預(yù)期交易不再進(jìn)行或者現(xiàn)在的行為對(duì)以后影響不大、或者因失信受懲罰的可能性很小，眼前的顯性收益很可能就是他們唯一的選擇，此時(shí)顯性收益的作用強(qiáng)度就非常明顯。因此，外部環(huán)境變化和經(jīng)營者預(yù)期的差異都會(huì)影響顯性收益對(duì)守信或失信的作用程度。

2.隱性收益（R2）

有關(guān)聲譽(yù)效應(yīng)對(duì)隱性收益或懲罰成本的作用機(jī)制，不少學(xué)者作了許多深入的研究，但多數(shù)是從社會(huì)和市場角度分析的，例如，Klein（1992）認(rèn)為聲譽(yù)效應(yīng)發(fā)揮作用主要依賴于三個(gè)條件：一是存在著信息傳播渠道；二是依賴著一定范圍和規(guī)模經(jīng)濟(jì)；三是社會(huì)對(duì)誠信價(jià)值的認(rèn)同[3]。Kardori（1992）認(rèn)為隱性收益從本質(zhì)講是誠信的社會(huì)價(jià)值回報(bào)，社會(huì)對(duì)誠信價(jià)值的認(rèn)同度越高，隱性收益就越高，而社會(huì)對(duì)誠信價(jià)值認(rèn)同度與其發(fā)展水平呈正相關(guān)[4]。Kardori的觀點(diǎn)說明了社會(huì)發(fā)展水平的高低會(huì)影響著聲譽(yù)效應(yīng)對(duì)企業(yè)信用的作用程度。

不可否認(rèn)，市場環(huán)境和社會(huì)發(fā)展水平對(duì)聲譽(yù)效應(yīng)積極作用非常關(guān)鍵，但經(jīng)營者的主觀預(yù)期也不可忽視，離開了合理的預(yù)期，聲譽(yù)效應(yīng)就失去了其作用依附體，它對(duì)信用的影響程度就可能會(huì)減弱，經(jīng)營者的合理預(yù)期主要基于兩方面：一是過去的經(jīng)驗(yàn)判斷，包括以前的積極行為是否得到市場的認(rèn)可、能否給企業(yè)帶來相應(yīng)的收益等；二是企業(yè)對(duì)未來的判斷，主要包括企業(yè)未來的存續(xù)時(shí)間、交易行為的未來影響期間以及企業(yè)的長期或短期價(jià)值目標(biāo)。

3.信用保護(hù)成本（C1）

4.轉(zhuǎn)換成本（C2）

影響轉(zhuǎn)換難度主要有兩個(gè)方面：一是資產(chǎn)專用性。一般情況下，資產(chǎn)專用性程度越高，從守信到失信的轉(zhuǎn)換壁壘也就越高，相應(yīng)的成本越大；反之，這種成本就越低。因此，市場中差異性小的產(chǎn)品，通常假冒的比例較高，而差異性大的產(chǎn)品，這種比例就比較低，原因就在這里。二是產(chǎn)品使用者或同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者對(duì)自身利益的保護(hù)力度，顯然這一力度越大，轉(zhuǎn)換就越困難，迫使相關(guān)企業(yè)守信的可能性就越大。這種情況很多：信用貸款的違約率就遠(yuǎn)高于擔(dān)保貸款或抵押貸款；假文憑漫天飛，與真文憑缺少良好的鑒別和防偽標(biāo)志緊密相關(guān)。因此，“企業(yè)和消費(fèi)者如果不積極保護(hù)自己的合法利益，實(shí)際上就是縱容失信泛濫”[5]。

5.制度懲罰成本（C3）

制度懲罰成本是指失信行為受到法律制度懲罰而支付的成本，包括貨幣化成本（罰款、停業(yè)整頓和勒令停產(chǎn)）和非貨幣化成本（企業(yè)聲譽(yù)受損）。懲罰成本不同于轉(zhuǎn)換成本，轉(zhuǎn)換成本是一種真實(shí)成本，只要行為選擇發(fā)生改變，這種成本就必然存在，而制度懲罰則不一定，只有當(dāng)失信被發(fā)現(xiàn)達(dá)到法律懲罰標(biāo)準(zhǔn)，并得到真正的懲罰，它才是真實(shí)的成本，否則，它只是一種虛擬成本。制度懲罰能否構(gòu)成真正的威脅依賴于以下幾個(gè)條件：一是有效的發(fā)現(xiàn)體系。有效的失信發(fā)現(xiàn)機(jī)制，是制度懲罰發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)；二是完善的判斷標(biāo)準(zhǔn)。完善的衡量標(biāo)準(zhǔn)為失信行為提供了一個(gè)可以裁量的依據(jù)。一般情況下，判斷標(biāo)準(zhǔn)越模糊、彈性越大，出現(xiàn)失信的可能性就越大。原因在于判斷標(biāo)準(zhǔn)的彈性越大，行為選擇在道德失范與犯罪間的游離空間就越大，達(dá)到制度懲罰標(biāo)準(zhǔn)就越困難，預(yù)期由此而遭受制度懲罰的概率就越小，選擇失信的可能性就越大；三是嚴(yán)格的執(zhí)行體系。離開了執(zhí)行體系，制度懲罰只是形式上的，失去了其本來的意義。

6.市場懲罰成本

市場懲罰是由于聲譽(yù)效應(yīng)所帶來的成本增加，盡管它與制度懲罰的作用方向相同，但在影響機(jī)制上存在著很大的差異：一是懲罰范圍。制度懲罰是以統(tǒng)一的法律和條例為標(biāo)準(zhǔn)的，其標(biāo)準(zhǔn)通常比較高而且彈性小，能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的并不是很多，這使它的作用范圍有限；而市場懲罰則是以交易主體的自身判斷為標(biāo)準(zhǔn)的，其標(biāo)準(zhǔn)比較靈活、彈性大，從而使它的懲罰范圍比較廣泛。二是懲罰的影響時(shí)間。制度懲罰是一次性的，基本上對(duì)企業(yè)以后的交易不存在時(shí)間性影響；而市場懲罰則會(huì)因企業(yè)的存在而影響到再次交易的成本和收益，所以它的懲罰會(huì)隨著企業(yè)存續(xù)時(shí)間的延長而加大。第三是懲罰效果。制度懲罰是一種法律或行政行為，過程直接、迅速，效果明顯；而市場懲罰本身是一種自發(fā)行為，過程緩慢，存在著較強(qiáng)的滯后效應(yīng)，難以及時(shí)制止企業(yè)失信行為?？梢钥闯?，市場和制度對(duì)失信的行為懲罰都存在著缺陷。一般情況下，市場懲罰對(duì)規(guī)模大、存續(xù)時(shí)間長以及自律性較強(qiáng)的企業(yè)可能更有效，而制度懲罰則對(duì)中小企業(yè)效果可能更好。目前，我國市場機(jī)制仍然不太規(guī)范、企業(yè)自律性普遍較差，依靠市場懲罰來維護(hù)企業(yè)的信用明顯存在其局限性。在這種情況下，需要通過建設(shè)和完善制度懲罰體系，來充分發(fā)揮制度懲罰的作用。

7.信用行為的預(yù)期影響時(shí)間（T）

其一，產(chǎn)權(quán)的明晰性和穩(wěn)定性直接影響著經(jīng)營者對(duì)企業(yè)存續(xù)時(shí)間的預(yù)期[6]。企業(yè)作為信用載體的一個(gè)前提條件就是，決策者的實(shí)際利益只有與企業(yè)的市場價(jià)值密切相關(guān)，他們才有維護(hù)企業(yè)信譽(yù)積極性。產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個(gè)追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。人的行為是由預(yù)期來支配的，產(chǎn)權(quán)是通過預(yù)期來影響人的行為，明晰和穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)是企業(yè)維護(hù)信用的根本動(dòng)力。所以加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)是提高企業(yè)信用的必要條件。

其二，市場競爭環(huán)境也會(huì)影響企業(yè)的預(yù)期[7]。一方面競爭越激烈，破產(chǎn)倒閉的可能性就越大，這意味著未來重復(fù)博弈次數(shù)在減少，時(shí)間性影響在減弱，不利于企業(yè)信用的建立。另一方面，競爭越激烈，同一企業(yè)或產(chǎn)品被替代的可能性就越大。當(dāng)某一個(gè)企業(yè)喪失信用時(shí)，與其交易的經(jīng)濟(jì)主體很容易找到相應(yīng)的替代企業(yè)或產(chǎn)品，這直接會(huì)影響企業(yè)未來的交易規(guī)?；蚪灰變r(jià)格，因此競爭在一定程度上又有利于企業(yè)信用的建立。所以，競爭是一把雙刃劍：替代效應(yīng)的存在會(huì)促使企業(yè)遵守講究誠信，而破產(chǎn)的威脅在一定程度上會(huì)削弱了企業(yè)建立信用的積極性。在同樣的市場環(huán)境下，小公司面臨博弈終結(jié)的可能性更大，各國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，小公司的破產(chǎn)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大公司。高破產(chǎn)率的威脅使小公司在市場行為上會(huì)更有一種經(jīng)營目標(biāo)短期化的傾向，對(duì)小企業(yè)建立和維護(hù)自身的信用的負(fù)面影響會(huì)更大。因此，適度的競爭對(duì)提高企業(yè)信用度可能更有利。

其三，政策環(huán)境對(duì)這種預(yù)期也起到一定的影響[8]。政策環(huán)境越不穩(wěn)定，一些政府部門濫用權(quán)利，任意修改博弈規(guī)則，人們就越追求短期利益。這是因?yàn)椴淮_定性的增加等價(jià)于博弈重復(fù)的可能性的降低，人們將沒有耐心建立自己的信用；同時(shí)，不確定性增加了觀察欺騙行為的困難，因?yàn)檫`約者更容易把壞的結(jié)果歸結(jié)于不可抗拒的外生因素，而不是自己的故意行為。所以，保持政策的一貫性和連續(xù)性也是防止企業(yè)失信的必要條件。

第四，企業(yè)的自生能力強(qiáng)弱對(duì)這種預(yù)期也產(chǎn)生很大的影響。自生能力越強(qiáng)，企業(yè)績效就可能越好，對(duì)未來前景的期望就越高，預(yù)期時(shí)間性影響就可能越長，因而就越有信心和動(dòng)力來建立和維護(hù)自身的信用。所以，經(jīng)營績效好的企業(yè)一般信用度都比較高。

其一，是信息搜尋的效率。交易頻率和交易范圍是影響搜尋效率的主要因素。顯然，交易頻率越高，信用行為被發(fā)現(xiàn)的效率就越高，就越能促使企業(yè)遵守信用。所以，市場化程度高、交易頻繁、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)信用度通常比較高。2002年的一項(xiàng)關(guān)于企業(yè)信用的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國一些經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)（北京、上海、廣東和浙江等地），企業(yè)信用度相對(duì)較高，其實(shí)也可說明這一點(diǎn)。同樣，交易范圍越廣，接受市場監(jiān)督的次數(shù)越多，信用行為被發(fā)現(xiàn)的概率就越大。正因?yàn)槿绱?，一些大的企業(yè)維護(hù)它們信用時(shí)壓力會(huì)更大，由于在市場所處的主導(dǎo)地位，決定了它們是大眾傳媒所關(guān)注的重點(diǎn)，它們的行為信息比小公司在市場中傳播得更廣，使他們信用的建立與喪失過程中存在嚴(yán)重的不對(duì)稱性，也就是說樹立信用時(shí)很緩慢，一旦喪失信用，這種速度卻很快。這也使大企業(yè)建立和維護(hù)自身的信用更具主動(dòng)性。

其二，是信息的確認(rèn)效率。企業(yè)的行為是否守信需要經(jīng)過確認(rèn)這一過程，有時(shí)這一過程非常簡單，例如有些產(chǎn)品經(jīng)過使用后，消費(fèi)者馬上就可以判斷企業(yè)是否遵守信用；但有時(shí)卻十分復(fù)雜，例如上市公司財(cái)務(wù)的信息和一些特殊商品的相關(guān)信息，必須經(jīng)過中介機(jī)構(gòu)或相關(guān)職能部門確認(rèn)后，才能進(jìn)行判斷。在這種情況下，信息的確認(rèn)效率是關(guān)鍵。如果他們?nèi)狈Ρ匾目陀^性和公正性，不僅會(huì)使失信行為難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和得到應(yīng)有的懲罰，而且還會(huì)滋長這種行為的盛行。因此，加強(qiáng)對(duì)這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是提高企業(yè)信用度不可忽視的因素。

其三，是信息的擴(kuò)散效率。企業(yè)的大部分信息是不公開的，所以信息不對(duì)稱現(xiàn)象是普遍存在的。雖然交易可以在一定程度上彌補(bǔ)這種不對(duì)稱性的缺陷，但交易只能使交易主體自身了解這部分信息，使企業(yè)的行為選擇對(duì)未來的影響是非常有限的。為了增加這種影響強(qiáng)度，必須加強(qiáng)信息的擴(kuò)散。一些市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家通過建立企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，記錄企業(yè)在一系列交易中的信用表現(xiàn)，讓更多企業(yè)或個(gè)人來了解它的信用狀況，使信息的擴(kuò)散效率得到提高，結(jié)果使企業(yè)的失信影響的不只是一個(gè)受害主體，而是更多的交易對(duì)象，這種方法的確起到了提高企業(yè)遵守信用積極性的作用。國內(nèi)有不少地方也在逐步采用這種方法，從目前來看，確實(shí)有一定的效果。

9.收益、成本對(duì)信用的綜合影響

式（2）可以變化為：

在式（3）中，[R1—（R3—C2）]、（R2—C1）和（C3+C4）分別可以看成是守信與失信的比較凈收益、市場對(duì)信用激勵(lì)凈收益、外部威脅成本，它們共同制約著企業(yè)的行為選擇。應(yīng)該說，比較凈收益和激勵(lì)凈收益是決定企業(yè)是否守信的內(nèi)在條件，成本威脅則只是外在約束。如果比較凈收益和激勵(lì)凈收益大于0，即使不存在外在約束，企業(yè)也會(huì)自覺堅(jiān)守誠信；反之，如果小于0，要使企業(yè)守信，則必須依賴懲罰威脅。

如果從信用的保護(hù)角度來看，C1反映的是企業(yè)自身的主動(dòng)保護(hù)，C2實(shí)際上反映的是消費(fèi)者或其他企業(yè)對(duì)信用的被動(dòng)保護(hù)，C3和C4反映的是政府和市場的保護(hù)，它們共同構(gòu)成維護(hù)企業(yè)信用的力量。但它們之間存在著一定的差異：一是力量的作用方向。正如前面分析的那樣，提高C2、C3和C4對(duì)促使企業(yè)守信有利，增加C1則不利于企業(yè)守信。對(duì)于企業(yè)而言，如果缺乏消費(fèi)者、市場和政府對(duì)信用的保護(hù)，企業(yè)的保護(hù)作用微乎其微。這就是通常所講的信用外部性問題：當(dāng)絕大多數(shù)決策者都保持信任，并遵守信用規(guī)則時(shí)，少數(shù)決策者的無信用行為就會(huì)招致嚴(yán)厲的懲罰，使其交易成本極高，這樣就會(huì)形成信用的正外部性效應(yīng)。相反當(dāng)信用的外部環(huán)境惡化，即絕大多數(shù)決策者缺乏信用和不提供信任時(shí)，少數(shù)人遵守信用只能是單方面受損。它在信用上的投資無法獲得相應(yīng)的回報(bào)，而它的無信用行為也不會(huì)受到什么懲罰，因此理性的企業(yè)最佳選擇也是不守信用，結(jié)果形成了信用的負(fù)外部性。二是成本的性質(zhì)不同。C2、C3和C4是一種預(yù)期成本，它是通過影響企業(yè)經(jīng)營者的行為預(yù)期來影響他的行為選擇，很多時(shí)候它不需要耗費(fèi)社會(huì)資源，而C1則需要企業(yè)投入資源，它是一種真實(shí)的資源耗費(fèi)。從這一點(diǎn)上看，對(duì)企業(yè)信用的保護(hù)更需要市場、社會(huì)以及消費(fèi)者。

三、結(jié)論

通過前面的研究筆者發(fā)現(xiàn)，守信與失信的比較凈收益、市場的激勵(lì)收益以及外部威脅成本共同制約著企業(yè)的信用行為選擇。

1.影響企業(yè)信用主要有兩大力量：一是利益激勵(lì)；二是成本威脅。前者由守信與失信的比較收益和市場激勵(lì)收益構(gòu)成，是決定企業(yè)信用的內(nèi)在條件；后者則由制度懲罰和市場懲罰構(gòu)成，是維護(hù)企業(yè)信用的外在壓力。

2.企業(yè)內(nèi)部環(huán)境包括企業(yè)的規(guī)模、自生能力、成長期、產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、存續(xù)時(shí)間，以及企業(yè)的外部環(huán)境如市場的競爭程度、發(fā)育程度、信息的傳遞效率，外部政策環(huán)境、信用環(huán)境、法律環(huán)境等因素的變化，會(huì)影響企業(yè)預(yù)期收益和成本變化，從而影響企業(yè)的信用行為選擇。

3.促使企業(yè)遵守信用的可操作手段主要有：（1）保持適度的競爭環(huán)境，避免因壟斷和過度競爭給企業(yè)信用造成的不利影響。（2）建立和健全制度懲罰體系，通過加強(qiáng)制度懲罰來增強(qiáng)成本威脅力度，以便充分發(fā)揮制度懲罰對(duì)企業(yè)失信的威懾作用。（3）加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)和相關(guān)職能部門的自律性建設(shè)，加大對(duì)他們的監(jiān)督，使他們?cè)趯?duì)企業(yè)信用裁定和確認(rèn)過程中盡可能保持客觀和公正，防止他們對(duì)企業(yè)失信進(jìn)行推波助瀾。（4）通過建立征信體系來強(qiáng)化企業(yè)信用信息的擴(kuò)散，從而提高市場對(duì)企業(yè)信用的發(fā)現(xiàn)效率。（5）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)，增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)產(chǎn)權(quán)安全性的信心，從而提高他們維護(hù)信用的動(dòng)力。（6）允許企業(yè)適當(dāng)提高無形資產(chǎn)收益率，以利于提高企業(yè)建立和維護(hù)信用的積極性。（7）加大對(duì)規(guī)模小、自生能力差和處于成長初期企業(yè)的監(jiān)督力度，使這些失信可能性大的企業(yè)加強(qiáng)信用自律性建設(shè)。（8）提高消費(fèi)者和企業(yè)的自我保護(hù)意識(shí)，從而加大企業(yè)失信的轉(zhuǎn)換成本，從外部條件上來防止企業(yè)失信行為發(fā)生。

[1]喻敬明.國家信用管理體系[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[2]奧利弗·E·威廉姆森.治理機(jī)制[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[3]Klein，D.B.Promise Keeping in the Great Society:A Model of Credit Information Sharing[J].Economics and Politics,1992,(4).

[4]Kardori,M.SocialNormas andCommunity Enforcement[J].Review of Economic Studies,1992,(59).

[5]Bester.H.The level of investment in credit markets with imperfect information[J].Journal of Institutional and Theoretical Economics.1985,(6).

[6]埃瑞克·G·菲呂博頓.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

[7]曾康霖.信用論[M].北京:中國金融出版社，1993.

[8]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].上海:三聯(lián)出版社，2001.